Решение № 2-12239/2017 2-12239/2017 ~ М-10437/2017 М-10437/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-12239/2017

Дело № 2-12239/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Бакировой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АИЖК» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора ... от ... ЗАО «Автоградбанк» предоставило ответчикам кредит в размере 550 000 руб. на срок 180 месяцев под 9,75% годовых для приобретения в общую долевую собственность ответчиков ..., бульвар Цветочный, ..., с долями в праве по 1/5 каждому.

Права залогодержателя удостоверены закладной, владельцем которой в настоящее время является истец.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 образовавшуюся по состоянию на ... задолженность в сумме 122 677 руб.17 коп., из которых 107 789 руб.11 коп. – задолженность по основному долгу, 9 488 руб. 78 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 760 руб. 86 коп. – пени по процентам, 2 638 рублей 42 копейки.

Кроме того, просит обратить взыскание на заложенную квартиру, определив начальную продажную стоимость из результатов проведенной судебной экспертизы, расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца АО «АИЖК» в суд не явился, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пункт второй той же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 51,56 Федерального закона от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» и статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке по решению суда. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 54 Федерального закона от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора ... от ... ЗАО «Автоградбанк» предоставило ответчикам кредит в размере 550 000 руб. на срок 180 месяцев с уплатой процентов 9,75% годовых для приобретения в общую долевую собственность ответчиков ..., бульвар Цветочный, ....

Возврат кредитных средств обеспечен ипотекой в силу закона.

Как видно из представленной истцом выписки из ЕГРН, согласно договору купли-продажи ... от ... ..., б-р Цветочный, ..., приобретена в собственность ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/5 доли за каждым.

В настоящее время собственником закладной является истец, о чем свидетельствует отметка в закладной.

Согласно статьи 48 Закона «Об ипотеке (залоге имущества)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как следует из расчета истца сумма задолженности ответчиков по состоянию на ... составляет 122 677 руб.17 коп., из которых 107 789 руб.11 коп. – задолженность по основному долгу, 9 488 руб. 78 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 760 руб. 86 коп. – пени по процентам, 2 638 рублей 42 копейки – пени по основному долгу.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иной расчет суду не представлены.

Таким образом, у истца имеется право требования досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

Оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Факт неисполнения своих обязательств со стороны ответчиков-созаемщиков нашел свое подтверждение, потому требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Согласно предоставленному истцом отчету об оценке ...-СВ/17 от ... рыночная стоимость залогового имущества составила 2 831 000 руб.

Суд принимает результаты оценки за основу определения рыночной стоимости залогового имущества, она ответной стороной не оспорена, иная оценка суду не представлена.

При этом начальную продажную цену суд, с учетом положений статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», устанавливает в размере 2 264 800 руб. (2 931 000х80%)

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины при предъявлении иска в суд по 4 826 руб.77 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 122 677 рубля 17 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в возврат государственной пошлины по 4 826 рубля 77 копейки с каждого.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на предмет залога - ..., бульвар Цветочный, ..., путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 2 264 800 рублей.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Закирова Р.Г.