Решение № 2-5109/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-5109/2025

Дело № 2-5109/2025

УИД 22RS0069-01-2025-000840-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинец О.А.,

при секретаре судебного заседания Ершовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Гранит Плюс» обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 12.08.2021 года по состоянию на 06.02.2025 года в размере 120 000 руб. 00 коп., в том числе сумму основного долга – 59 974 руб. 86 коп., просроченные проценты за период с 20.05.2022 года по 17.11.2022 года – 8 213 руб. 11 коп., просроченные проценты за период с 18.11.2022 года по 06.02.2025 года – 31 848 руб. 94 коп., неустойку – 19 963 руб. 09 коп.; процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 23,90 % годовых, начиная с 07.02.2025 года по день фактического погашения задолженности; неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 0,1 % от суммы основного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического погашения исполнения обязательства, включительно, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано на то, что 12.08.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 30 000 руб. 00 коп., под 23,90 % годовых, с неопределенным сроком возврата. Мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края выдан судебный приказ от 09.12.2022 года № 2-2375/2022 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от 12.08.2021 года за период с 20.05.2022 года по 17.11.2022 года в размере 68 187 руб. 97 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1122 руб. 82 коп. Определением судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 05.12.2023 года по делу № 2-2375/2022 отменен судебный приказ от 09.12.2022 года № 2-2375/2022 о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору *** от 12.08.2021 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа. 31.10.2023 года на основании договора уступки прав (требований) ***-ГП от ПАО "МТС-Банк" к ООО ПКО "Гранит Плюс" перешло право требования по кредитному договору ***, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 19.03.2025 года гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Алтайский районный суд Алтайского края.

Определение Алтайского районного суда Алтайского края от 26.05.2025 года гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Барнаула.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 22.07.2025 года гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом, способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела следует, что отношения, сложившиеся между сторонами, являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено и подтверждается материалами дела, что между 12.08.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить, а заемщик возвратить потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита 30 000 руб. 00 коп., на неопределенный срок, процентная ставка определена в размере 23,90 % годовых.

Исходя из условий договора займа, ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить ПАО «МТС-Банк» в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знала о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

Таким образом, ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий договора согласилась со всеми условиями и предъявляемыми суммами ко взысканию.

Однако обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края выдан судебный приказ от 09.12.2022 года № 2-2375/2022 о взыскании с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору *** от 12.08.2021 года за период с 20.05.2022 года по 17.11.2022 года в размере 68 187 руб. 97 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1122 руб. 82 коп.

Определением судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 05.12.2023 года по делу № 2-2375/2022 отменен судебный приказ от 09.12.2022 года № 2-2375/2022 о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору *** от 12.08.2021 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно положениям ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, договор не содержит.

31.10.2023 года между ПАО "МТС-Банк" (цедент) к ООО ПКО "Гранит Плюс" (цессионарием) (ранее – ООО «Гранит Плюс») заключен договор уступки прав требования (цессии) ***-ГП, согласно которому к ООО ПКО "Гранит Плюс" перешло право требования о взыскании задолженности по кредитному договору ***, заключенного с ФИО1

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что к истцу ООО ПКО «Гранит Плюс» перешло право требования с ответчика исполнение обязательства по кредитному договору займа *** от 12.08.2021 года.

ООО ПКО «Гранит Плюс» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по сбору платежей и бюро кредитной информации в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр.

Тем самым, ООО ПКО «Гранит Плюс» вправе требовать от ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора *** от 12.08.2021 года.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.02.2025 года составляет 120 000 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга – 59 974 руб. 86 коп., просроченные проценты за период с 20.05.2022 года по 17.11.2022 года – 8 213 руб. 11 коп., просроченные проценты за период с 18.11.2022 года по 06.02.2025 года – 31 848 руб. 94 коп., неустойка – 19 963 руб. 09 коп.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствующим требованиям и ограничениям, установленным федеральным законодательством. Доказательств, указывающих на недостоверность представленных истцом сведений, ответчиком ФИО1 не представлено.

Поскольку истцом обязательство по перечислению денежных средств на счет ответчика исполнено в полном объеме, а ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредитного договора и уплате процентов не исполнила, учитывая, что ответчиком на день вынесения решения суду не представлено сведений и доказательств о погашении задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 120 000 руб. 00 коп.

Предъявляя в суд настоящее исковое заявление, истец просит о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга по ставке 23,9 % годовых, начиная с 07.02.2025 года по день фактического погашения задолженности.

С учетом положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для вывода о злоупотреблении правом со стороны истца, не имеется, таким образом, требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга в размере 59974 руб. 86 коп., исходя из условий кредитного договора (п.4) по ставке 23,9% годовых, начиная с 07.02.2025 года по день фактического погашения задолженности, являются обоснованным.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, и принимается как правильный.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга в размере 59974 руб. 86 коп., по ставке 23,90 % годовых, начиная с 07.02.2025 года по день фактического погашения задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 0,1 % от суммы основного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.12 кредитного договора *** предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки начисляется на сумму основного долга и просроченных процентов в размере 100036 руб. 91 коп., начиная с 07.02.2025 года по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом обстоятельств рассматриваемого спора, оценивая размер истребуемой неустойки, которая составляет 0,1% в день, сопоставив его с размером обязательства, размером ключевой ставки Банка России, принимая во внимание действия истца по одностороннему уменьшению размера подлежащей взысканию неустойки, оценивая возможные последствия и потери истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, длительности неисполнения денежного обязательства ответчиком, а также, учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд находит предъявленную ко взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств, с учетом требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,1 % за каждый день просрочки от суммы 100036 руб. 91 коп., начиная с 07.02.2025 года по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования ООО ПКО «Гранит Плюс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Гранит Плюс», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт ***, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Гранит Плюс» задолженность по кредитному договору от 12 августа 2021 года № *** по состоянию на 06 февраля 2025 года в размере 120000 руб. 00 коп. (основной долг – 59974 руб. 86 коп., просроченные проценты за период с 20 мая 2022 года по 17 ноября 2022 года – 8213 руб. 11 коп., просроченные проценты за период с 18 ноября 2022 года по 06 февраля 2025 года – 31848 руб. 94 коп., неустойка - 19963 руб. 09 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Гранит Плюс» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга в размере 59974 руб. 86 коп., по ставке 23,90 % годовых, начиная с 07 февраля 2025 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Гранит Плюс» неустойку за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,1 % за каждый день просрочки от суммы 100036 руб. 91 коп., начиная с 07 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Зинец

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2025 года.

Верно, судья: О.А. Зинец

Верно, секретарь с/з М.А. Ершова

На 12.11.2025 решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела

№ 2-5109/2025 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

Верно, секретарь с/з М.А. Ершова