Решение № 2-624/2019 2-624/2019~М-4743/2018 М-4743/2018 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-624/2019

Дело № 2-624/2019

УИД 26RS0029-01-2018-008360-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края

под председательством судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Белозёровой Ю.Г.,

с участием представителя ответчика администрации г. Пятигорска - ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж литер И, общей площадью 22,8 кв.м., расположенный <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником <адрес>. Истцом на территории многоквартирного жилого дома по <адрес>, за счет собственных средств хозяйственным способом возведен гараж литер И площадью 22,8 кв.м. Земельный участок, на котором расположен указанный гараж, принадлежит жильцам многоквартирного дома на праве собственности в силу закона под многоквартирным жилым домом. Возведенный гараж пригоден к эксплуатации, находится в хорошем состоянии. Протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу разрешено использовать часть земельного участка под многоквартирным домом и зарегистрировать свои права на указный выше объект капитального строительства.

Просит суд признать за ФИО2 право собственности на гараж Литер И, общей площадью 22,8 кв.м., расположенный <адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Тер-Вартанова Н.А., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица - МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать за необоснованностью по доводам, изожженным в письменном отзыве. Пояснила суду, что спорный гараж возведен без разрешения, собственник <адрес> настоящее время сменился ( ФИО13, ФИО14), от него согласие истцом не получено. Истцом не представлено суду заключение об отсутствии нарушений пожарной безопасности.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке по представленным доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных и оспоренных гражданских прав.

Статьей 35 Конституции РФ провозглашено конституционное право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право частной собственности охраняется законом.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес> ( л.д. 14).

На земельном участке указанного многоквартирного дома истцом за счет собственных сил и средств возведен гараж литер И площадью 22,8 кв.м.

Земельный участок под многоквартирным домом по <адрес>, с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь участка 1458+\-13 кв.м., разрешенное использование: под многоквартирным домом ( малоэтажным) домом и иными входящими в состав дома объектами недвижимости. Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома ( л.д. 8-9).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

Техническим паспортом на гараж, составленным ООО «Пятигорский земельный комитет <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, указанный гараж является одноэтажный, фундамент бетонный, стены- каменные и кирпичные, перекрытия деревянные, крыша шиферная, металлические ворота, состояние- удовлетворительное.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Положения части 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и согласно абзацу 3 пункта 66 данного Постановления - если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ.

Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором расположен гараж, сформирован до 2005 года, принадлежит собственникам многоквартирного жилого дома на праве общей долевой собственности, в том числе и истцу.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на расположение гаража и регистрации права личной собственности за ФИО2 на территории многоквартирного дома по <адрес> ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 13).

Аналогичное решение было принято собственниками многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ.

Собственники квартир по <адрес> привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, возражений на иск от них не поступило. Ссылка представителя ответчика - администрации г. Пятигорска на то, что в ДД.ММ.ГГГГ сменился собственник квартиры №9, от которого истцом не было получено согласие на возведение гаража, подлежит отклонению, поскольку на день возведения гаража прежний собственник квартиры №9 давал свое согласие на строительство гаража, а потому смена собственника данной квартиры после проведения общего собрания не имеет значения для разрешения настоящего дела.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации.

В силу подпункта 1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Поскольку спорный гараж находится в пределах земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам квартир многоквартирного дома, в предпринимательских целях не используется, то довод ответчика о необходимости получения разрешения на строительство данного гаража подлежит отклонению.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Межрегиональный центр оценки «Бизнес – Партнер», в результате обследования гаража в соответствии с положениями № состояние несущих конструкций оценивается как хорошее, конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта. Экспертом установлено, что строительные конструкции обладают прочностью и устойчивостью, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, гараж соответствует требованиям пожарной безопасности, требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в здания и сооружениях, требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями соблюдены. Гараж литер И общей площадью 22,8 кв.м. в целом соответствует основным требованиям № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», СанПиН №1.Проектирование, строительство, реконструкция, эксплуатация предприятий, планировка и застройка, а также соответствует и нормам безопасности и нормам СНиП, предъявляемым к объектам данной категории, не угрожает жизни и здоровью граждан, в том числе собственникам соседних гаражей.

Гараж расположен на земельном участке в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки муниципального образования города - курорта Пятигорска, утв. Решением Думы города Пятигорска СК от ДД.ММ.ГГГГ №РД. Земельный участок, на котором расположен гараж относится к зоне жилой застройки «Ж-2» Малоэтажная многоквартирная застройка, разрешенный вид использования земельного участка- объекты гаражного назначения, разрешенный вид использования объекта капитального строительства: размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, с возможностью размещения автомобильных моек.

Данное заключение является достоверным, научно-обоснованным, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат, оно соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно нормам ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы сторонами не представлено, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют основания сомневаться в его компетентности и квалификации.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертиз суду не заявлено.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее – правообладатель земельного участка).

Согласно абз. 3 п. 26 указанного постановления, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца.

Суду не представлено доказательств нарушения при строительстве указанного объекта архитектурных, градостроительных и иных норм и правил, чьих-либо прав и свобод, доказательств несоответствия его параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также доказательств того, что в результате его возведения создается угроза жизни и здоровью граждан, которая явилась бы препятствием к признанию за истцом права собственности на него, в то время, как истцом представлены доказательства отсутствия таких нарушений.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

Решение по заявленным требованиям является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРП, а соответствующим службам внести изменения в техдокументацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж литер И, общей площадью 22,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности за Раковым Г.Ю, на гараж И, общей площадью 22,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева