Решение № 2-8004/2019 2-929/2020 2-929/2020(2-8004/2019;)~М-7928/2019 М-7928/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-8004/2019

Дело № 2-929/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Паниной Е.Ю.

при секретаре: Поповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКФ «Мария-Ра» к ТСЖ «Ленина 26», ФИО1, ФИО2, ФИО3 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ «Мария-Ра» обратилось к ответчикам с иском об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения на первом этаже жилого здания по адресу: ..... Управление домом осуществляет ТСЖ «Ленина, 26».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось внеочередное, заочное общее собрание собственников жилья многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .....

Решением данного собрания утверждено следующее:

- сбор дополнительных средств на проведение очередной проверки общедомовых приборов учета, в размере 55 000 руб.,

- сбор дополнительных средств на проведение промывки системы отопления дома в размере 80 000 руб.,

- заключение договора аренды с собственником ООО «ПКФ «Мария-Ра» согласно решения собрания собственников, по ценам, установленным общим собранием собственников. В случае отказа от заключения договора, произвести демонтаж данной конструкции как самовольного крепления и взыскать в судебном порядке неосновательное обогащение с собственника конструкции,

- заключение договора аренды на размещение самовольной конструкции расположенной у входа в четвертый подъезд. В случае отказа от заключения договора, произвести демонтаж данной конструкции как самовольного крепления и взыскать в судебном порядке неосновательное обогащение с собственника конструкции,

- заключение договора аренды на размещение самовольной конструкции между 4 и 5 подъездами дома. В случае отказа от заключения договора произвести демонтаж указанной конструкции. Взыскать в судебном порядке неосновательное обогащение.

- возложение обязанности на правление ТСЖ «Ленина 26» произвести демонтаж самовольного дебаркадера, расположенного на дворовой территории,

- возложение обязанности на ТСЖ «Ленина 26» выйти в суд с иском по поводу восстановления фасада дома, в связи с некачественно проведенным ремонтом фасада дома ООО «Мария-Ра»,

- сбор дополнительных средств - 500 000 руб. на ремонт 7-го подъезда,

- сбор денежных средств на ремонт отмостки вдоль 2-го и 1-го подъездов в размере 81 821 руб.

ООО «Мария-Ра» не согласно с данным решением собрания, считает данное решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о проведении внеочередного, заочного общего собрания собственников жилья многоквартирного жилого дома по адресу: .....

Однако к указанному уведомлению не были приложены приложения, указанные в п. 6, 7, 15 указанного уведомления, что является существенным нарушением ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ

Кроме того, в материалах общего собрания, направленных в Государственную инспекцию строительного и жилищного надзора .... имеется приложение к уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в направленном Истцу тексте уведомления были допущены ошибки, в частности: указаны неверные сведения о секретаре собрания, председатель собрания, членах счетной комиссии; в п.14 неверно указана стоимость ремонтных работ части аварийной отмостки (указанно 81 821 руб. вместо 60 000 руб.)

Указанные сведения являются существенными и невнесение их в уведомление о проведении собрания способно ввести в заблуждение собственников дома.

Таким образом, не направление истцу приложений к уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, а также не предоставление сведений об изменении текста уведомления является существенным нарушением ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ и не может являться надлежащим уведомлением о проведении собрания.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что инициатором общего собрания собственников помещений в данном доме являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 Однако данное уведомление не было подписано данными лицами, без чего не представляется возможным фактически установить лиц, инициировавших данное собрание.

В нарушение пп. а п. 12 приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» в протоколе №1 от 24.09.2019 сведения о членах инициативной группы инициировавших внеочередное заочное общее собрание собственников жилья в многоквартирном доме, а именно, фамилия, имя, отчество в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение, данные сведения указаны неверно, что не позволяет идентифицировать лиц инициировавших собрание, и является существенным нарушением действующего законодательства.

Решения внеочередного, заочного общего собрания собственников жилья многоквартирного жилого дома по адресу: .... ...., проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итоги которого отражены в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушают права и законные интересы истцов.

В частности Протоколом № утверждено решение об обязании правления ТСЖ выйти в суд с иском по поводу восстановления фасада дома, в связи с некачественно проведенным ремонтом фасада дома ООО «Мария-Ра».

Однако, в рамках дела № № ООО «Мария - Ра» уже проводились данные восстановительные работы. В частности демонтирован несогласованный в установленном законом порядке входной узел с примыкающей к фасаду здания и расположенной на земельном участке лестничной конструкцией по ....; восстановлен оконный проем (с восстановлением самого окна); восстановлена керамическая отделка нижней части фасада здания по ...., восстановлена несущая конструкция, путем закладки дверного проема между помещениями Н-1 и Н-1001. Выполнение данных работ подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеется в материалах исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данное решение общего собрания нарушает законные интересы истца и направлено на понуждение последнего к повторному совершению ранее исполненных обязательств.

Кроме того, принято решение о возложении обязанностей на правление ТСЖ «Ленина 26» произвести демонтаж самовольного дебаркадера, расположенного на дворовой территории.

Демонтаж части объекта недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Мария-Ра», является прямым нарушением законодательства и нарушает права собственника данного объекта недвижимости.

Пункты 8 и 9 Протокола № нарушают права ООО «Мария-Ра», так как к полномочиям ТСЖ не относится демонтаж креплений и построек, признание их самовольными. Данные действия являются прямым нарушением законодательства и нарушают права истца.

Помимо этого, пункты 6, 7 и 14 Протокола № возлагают на истца дополнительные финансовые обязательства, что также нарушает его права и законные интересы.

ДД.ММ.ГГГГ реестр для голосования по вопросам, вынесенным на повестку дня, был передан под роспись председателю ТСЖ «Ленина 26» ФИО5

Между тем при подсчете голосов голоса истца, учтены не были, подсчет голосов был произведен неверно.

В соответствии с ч. 1 ст. 44, ст. 44.1, ч.1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников в многоквартирном доме в форме заочного голосования легитимно только в случае, если предыдущее общее собрание собственников в форме очного голосования, причем с такой же повесткой дня, не имело установленного кворума.

Однако, в адрес истца было направлено только уведомление о проведении внеочередного собрания собственников в форме заочного голосования. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания так же содержит указание на заочную форму голосования.

Таким образом, проведение собрания в заочной форме, без соблюдения установленного нормами Жилищного кодекса РФ порядка проведения общих собраний собственников в многоквартирных домах является безусловным основанием для признания обжалуемого решения незаконным. Данная позиция подтверждается судебной практикой (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12. 2016 №).

По таким основаниям, истец просит признать незаконным решение внеочередного, заочного общего собрания собственников жилья многоквартирного жилого дома по адресу: ...., проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что уведомление о проведении собрания получено ДД.ММ.ГГГГ, однако приложение к нему истцом получено не было. Уведомление не было подписано инициаторами данного собрания. В очной форме собрание по данной повестке дня не проводилось. Полагает, что голос истца не был учтен при подсечете голосов.

Ответчик ТСЖ «Ленина 26», ФИО1, ФИО3, временный управляющий ТСЖ «Ленина 26» ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, что подтверждается почтовым уведомлением, телефонограммами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по известным адресам. Согласно информации с сайта «Почта России» судебное извещение ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, суд признает извещение указанного ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ООО ПКФ «Мария-Ра» является собственником нежилого помещения магазина на 1-ом этаже и в подвале <данные изъяты>, а также нежилого помещения магазина на 1-ом этаже АА1 многоквартирного жилого дома по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ...., свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № .....

Истец оспаривает действительность решений общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, в форме заочного голосования, расположенного по адресу: ул. .... .... от ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное заочное собрание собственников помещений по инициативе инициативной группы, состоящей из собственников дома ФИО1, ФИО2, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Собрание проведено по следующим вопросам повестки дня:

выборы председателя, секретаря собрания;

утверждение порядка распределения голосов собственников дома (количество голосов собственника равно доле в праве собственности);

утверждение порядка оформления протокола общего собрания: подписывается председателем и секретарем собрания;

утверждение места хранения протокола общего собрания: хранить в правлении ТСЖ;

выбор счетной комиссии;

сбор дополнительных средств на проведение очередной проверки общедомовых приборов учета, в размере 55 000 руб., что составляет по 9,51 руб. на 1 кв.м. площади;

сбор дополнительных средств на проведение промывки системы отопления дома в размере 80 000 руб. из расчета по 13,83 с 1 кв.м.;

обязать правление ТСЖ заключить договор аренды с собственником ООО «ПКФ «Мария-Ра» на размещение самовольно установленной вытяжной трубы вентиляции, расположенной на стене дома между 5 и 6 подъездами. В случае отказа от заключения договора произвести демонтаж данной конструкции с взысканием всех понесенных расходов

обязать правление ТСЖ заключить договор аренды с собственником ООО «ПКФ «Мария-Ра» на размещение самовольно установленной конструкции, распложенной у 4 подъезда. В случае отказа от заключения договора, произвести демонтаж данной конструкции с взысканием всех понесенных расходов;

обязать правление ТСЖ заключить договор с собственником ООО «ПКФ «Мария-Ра» на размещение самовольной конструкции и блоков вентиляторов между 4 и 5 подъездами дома. В случае отказа от заключения договора произвести демонтаж указанной конструкции с взысканием всех понесенных расходов;

обязать правление ТСЖ «Ленина 26» произвести демонтаж самовольного дебаркадера, расположенного на земельном участке между 4 и 5 подъездами;

обязать правление ТСЖ «Ленина 26» выйти в суд с иском по восстановлению фасада дома, после произведенного демонтажа, самовольного пристроя собственником ООО ПКФ «Мария-Ра» расположенного на земельном участке между 4 и 5 подъездами;

утвердить проведение ремонта 7-го подъезда за счет привлечения дополнительных средств собственников дома;

утвердить проведение ремонта отмостки и ремонта приямка у первого подъезда в размере 81 821 руб., что составляет по 14,15 рублей на 1 кв.м. площади;

утвердить восстановление асфальтового покрытия за счет привлечения дополнительных средств собственников дома в местах проводимых ремонтных работ системы отопления и канализационного выпуска;

утвердить комиссию по сбору привлекаемых дополнительных средств и контролю по использованию привлеченных средств в следующем составе ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Согласно протоколу, по вопросам повестки дня приняты решения большинством голосов, за исключением решения по вопросу 13, по которому решение не принято исходя из количества проголосовавших за и против принятия данного решения.

По запросу суда Государственной инспекцией Алтайского края представлены бюллетени голосования в заочной форме (реестры) и уведомления о проведении общего собрания. Всего представлено 102 бюллетеня от собственников квартир №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № № № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Повестка дня, указанная в протоколе и реестрах для голосования совпадает.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями главы 6 ЖК РФ.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу положений ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Таким образом, для подтверждения процедуры проведения общего собрания собственников в заочной форме необходимо установить проведение первоначально общего собрания в очной форме и отсутствие на нем кворума, извещение собственников о времени и месте проведения собрания, повестке дня и др.

На основании представленного подлинного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: проведено внеочередное собрание собственников в форме заочного голосования в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также представлены уведомления об извещении о проведения внеочередного собрания собственников дома в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которых имеется подписи собственников дома о получении данного уведомления лично либо сведения о направлении уведомления в адрес собственников заказным письмом. В адрес истца ООО ПКФ «Мария-Ра» уведомление о проведении внеочередного собрания собственников дома направлено посредством почтовой связи, что подтверждается копией квитанции приложенной к уведомлению.

Общее число собственников многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, свидетельствует о том, что информация о проведении общего собрания доводилась до сведения всех собственников.

Сведений о проведения общего собрания в очной форме в материалы дела не представлены.

Также истец ссылается на то, что с уведомлением он не получил ряд приложений, а также уведомление об исправлении технической ошибки (опечатки) в тексте уведомления от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного, заочного, общего собрания собственников жилья.

Вместе с тем, уведомление содержит разъяснение о возможности ознакомиться со всеми материалами по проведению собрания и приложениями с ДД.ММ.ГГГГ обратившись к инициативной группе. Доказательств обращения к инициативной группе истцом суду не представлено.

В представленных материалах имеется реестр голосования ООО ПКФ «Мария-Ра», в котором имеется результат голосования по каждому вопросу.

Таким образом, отсутствие каких-либо приложений к уведомлению, неполучение уведомления об исправлении технической ошибки (опечатки) не создало препятствий для истца в принятии решений по поставленным на голосование вопросам.

Оценивая указанные истцом доводы о допущенных нарушениях процедуры проведения собрания, суд учитывает положения главы 9.1 «Решения собраний» Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (абзац 2 пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Предусмотренные ст. 181.5 ГК РФ безусловные основания для признания решения общего собрания ничтожным по большинству вопросов отсутствуют.

Согласно протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ подсчет голосов лиц, участвовавших в оспариваемом собрании, производился исходя из общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома – 5 782,90 кв.м.

Указано, что на собрании присутствовали собственники помещений, обладающих 84,68 % (4 897,01 кв.м.) голосов от общего количества голосов.

Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ содержит необходимые сведения: наименование документа; дата и регистрационный номер протокола общего собрания; дата и место проведения общего собрания; содержательная часть протокола общего собрания; подписи; об инициаторе общего собрания; лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов, об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме; о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании; об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; о повестке дня; о наличии кворума общего собрания, подписан председателем и секретарем собрания, председателем счетной комиссии, членами счетной комиссии.

Факт наличия кворума является определяющим при решении вопроса о правомочности общего собрания собственников.

Протокол подсчета голосов в материалы дела не представлен.

При проверке кворума общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает следующее.

Количество площадей в многоквартирном доме, указанное в протоколе не оспаривается.

Сторонами не оспаривалось количество собственников, принявших участие в голосовании, а также дата предоставления счетной комиссии бюллетеней (реестров).

В части общего количества голосов собственников помещений многоквартирного дома, количества голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании протокол и представленные материалы проверены судом, признаны соответствующим для признания собрания легитимным, с учетом следующего.

Как указано выше, в силу положений ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Из представленных бюллетеней (реестров) голосования усматривается, что в собрании приняли участие, собственники, обладающие намного более чем 50 % голосов.

При этом при проверке указанных реестров установлено, что при подсчете исключены площади лиц, являющихся совместными собственниками, в случае, если в голосовании приняли участие оба собственника.

Из представленной выписки ЕГРП усматривается, что отсутствуют сведения о собственности на ряд квартир.

Между тем, исключение из подсчета голосов, принадлежащих указанным лицам, на наличие необходимого кворума не влияет.

Кроме того, истец на принадлежность указанных жилых помещений иным лицам, не ссылается. Учитывая, что право собственности на жилое помещение могло возникнуть ранее введения регистрации прав в ЕГРП, в реестре собственников указано основание возникновения права (например, постановление) само по себе отсутствие таковой регистрации права собственности в ЕГРП не является безусловным основанием для исключения голосов указанных лиц.

Согласно ст. 46 ЖК РФ по общему правилу, решения общего собрания собственников в многоквартирном доме принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании.

Вопросы повестки дня, поставленные на голосование, не относятся к числу вопросов, по которым требуется большее количество голосов (не относятся к вопросам в части капитального ремонта, наделения полномочиями совет дома, получения кредита, использования земельного участка, пользовании общим имуществом).

При этом суд отмечает, что решения по вопросам 8-10 приняты о наделении полномочиями по заключению договором аренды с ООО ПКФ «Мария-Ра», предполагающих использование общего имущества.

Вместе с тем из содержания поставленных вопросов усматривается, что фактически общее имущество используется, заключение договоров направлено в данном случае на получение возмещения за использование указанного имущества. Фактически принятые решения в указанной части являются поручением на осуществление действий по восстановлению прав на общее имущество.

В связи с чем, в указанной части решение также могло быть принято при голосовании более 50 % лиц, принявших участие в голосовании.

Стороной ответчика не представлено доказательств, что оспариваемое решение общего собрания согласно требованиям ч. 3 ст. 45 ЖК РФ было принято при отсутствии необходимого кворума.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, проверив действительность указанных в протоколе общего собрания сведений, правильность определения кворума и подсчета голосов, суд приходит к выводу, что кворум на собрании имелся исходя из количества голосов, принявших участие в голосовании, указанного в протоколе оспариваемого собрания. Общее собрание являлось правомочным, существенных нарушений требований закона к порядку проведения собрания и правилу подсчета голосов не допущено.

Доводы истца о том, что его голос не учтен при подсчете голосов не обоснован, из представленных реестров, сведений о количестве проголосовавших за, против в протоколе, следует, что голосование истца было учтено при подсчете голосов.

Как следует из материалов дела истец голосовал по вопросам повестки собрания по вопросам №№ «за», в связи с чем, материальное право на оспаривание данного решения у него в силу положений ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ отсутствует, поскольку право на оспаривание принадлежит лицам, не принявшим участие в собрании, и голосовавшим против принятых решений. В связи с чем в указанной части основания для удовлетворения требований отсутствуют.

При проверке нарушения прав истца оспариваемым собранием судом принимается во внимание следующее.

Пунктом 12 протокола возложена обязанность на ТСЖ выйти с иском в суд по восстановлению фасада дома, после произведенного демонтажа, самовольного пристроя собственником ООО ПКФ «Мария-Ра» расположенного на земельном участке между 4 и 5 подъездами.

Таким образом, собственниками помещений возложены полномочия на ТСЖ обратиться в суд в их интересах за восстановлением их прав. Само по себе право на обращение в суд не может свидетельствовать о нарушении прав истца. Проверка обоснованности имеющихся притязаний подлежит осуществлению судом при наличии соответствующего обращения.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требования в части данного вопроса также отсутствуют.

В части решения по вопросу повестки № суд отмечает следующее.

Из протокола собрания следует, что по данному вопросу решение общим собранием не принято, поскольку 54,59 % голосов проголосовало «против» утверждения решения по этому вопросу (проведение ремонта 7-го подъезда за счет привлечения дополнительных средств собственников дома). Таким образом, в указанной части необходимое количество голосов для принятия решение отсутствовало, соответственно решение по данному вопросу не принято. В связи с чем права истца решением по указанному вопросу не нарушены, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые на общем собрании собственниками помещений по вопросам сбора дополнительных средств на проведение очередной проверки общедомовых приборов учета, промывки системы отопления дома, проведение ремонта отмостки и ремонта приямка, восстановление асфальтового покрытия (п. 6, 7, 14, 15), относятся к решениям, связанным с содержанием общего имущества собственников, его текущим ремонтом, соответственно относятся к компетенции общего собрания. Также как и вопросы наделения полномочиями лиц на представление интересов собственников в правоотношениях с иными лицами, а также при обращении в суд, поскольку связаны с управлением общим имуществом.

По указанным вопросам требуемый кворум имелся. В связи с чем правовых оснований для признания недействительными решений по указанным вопросам повестки дня у суда не имеется.

По вопросам повестки дня № в части решения о возложении обязанности (поручении) ТСЖ в случае отказа ООО ПКФ «Мария-Ра» от заключения договора аренды на размещение трубы вытяжной вентиляции, произвести демонтаж данной конструкции; по вопросу № в части решения о возложении обязанности (поручении) ТСЖ в случае отказа ООО ПКФ «Мария-Ра» от заключения договора аренды на размещение конструкции у 4 подъезда, произвести демонтаж данной конструкции; по вопросу № в части решения о возложении обязанности (поручении) ТСЖ в случае отказа ООО ПКФ «Мария-Ра» от заключения договора аренды на размещение конструкции и блоков вентиляторов на стене дома между 4 и 5 подъездами, произвести демонтаж данной конструкции; по вопросу № о возложении обязанности на правление ТСЖ «Ленина 26» произвести демонтаж самовольного дебаркадера, расположенного на земельном участке между 4 и 5 подъездами фактически ТСЖ наделено полномочиями на осуществление действий в отношении чужого имущества, имущества истца.

Между тем, в силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Нарушенное право подлежит судебной защите, согласно положений ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ.

В нарушение указанных положений принятыми решениями по вопросам №№ в части ТСЖ предоставлено право самовольно произвести демонтаж принадлежащего истцу имущества.

Указанные решения приняты с нарушением компетенции общего собрания, нарушают права истца, поскольку создают угрозу уничтожения, повреждения его имущества без установленных законом оснований и без соблюдения, предусмотренного законом порядка разрешения споров.

Учитывая вышеизложенное исковые требования ООО ПКФ «Мария-Ра» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат удовлетворению частично, а именно подлежат признанию недействительными решения общего собрания по указанным вопросам №№ в части, по вопросу № в полном объеме.

Оснований для признания незаконным решения об избрании комиссии по сбору привлекаемых средств (вопрос №) не имеется, поскольку данное решение принято при наличии необходимого кворума, по вопросу, отнесенному к компетенции общего собрания (связано с распоряжением, контролем за общим имуществом), прав истца не нарушает.

При указанных обстоятельствах решение подлежит удовлетворению в части согласно вышеприведенных выводов.

Само по себе непроведение общего собрания в очной форме не является грубым нарушением порядка проведения собрания, при том, что в общем собрании в заочной форме приняло участие большинство собственников помещения в доме.

Доводы истца о том, что уведомление о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание полностью фамилии, имени, отчества инициаторов, подписи инициаторов собрания, несостоятелен, поскольку также не является грубым нарушением процедуры проведения общего собрания, безусловным основанием для признания решения ничтожным.

Инициаторами внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, в форме заочного голосования, согласно представленных материалов являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

Данное обстоятельство ответчиками не оспорено.

В силу положений ст. 45 ЖК РФ, надлежащим ответчиком по иску об оспаривании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома является собственник или собственники, по инициативе которых было созвано общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, надлежащими ответчиками по заявленным требованиям суд признает ФИО1, ФИО2, ФИО3, как инициаторов общего собрания. Требования к ТСЖ «Ленина 26» удовлетворению не подлежат, как предъявленные к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКФ «Мария-Ра» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить в части.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, в форме заочного голосования, расположенного по адресу: ....), оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № в следующей части:

- по вопросу № в части решения о возложении обязанности (поручении) ТСЖ в случае отказа ООО ПКФ «Мария-Ра» от заключения договора аренды на размещение трубы вытяжной вентиляции, произвести демонтаж данной конструкции;

- по вопросу № в части решения о возложении обязанности (поручении) ТСЖ в случае отказа ООО ПКФ «Мария-Ра» от заключения договора аренды на размещение конструкции у 4 подъезда, произвести демонтаж данной конструкции;

- по вопросу № в части решения о возложении обязанности (поручении) ТСЖ в случае отказа ООО ПКФ «Мария-Ра» от заключения договора аренды на размещение конструкции и блоков вентиляторов на стене дома между 4 и 5 подъездами, произвести демонтаж данной конструкции;

- в части вопроса №.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.Ю. Панина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>