Приговор № 1-21/2026 1-400/2024 1-84/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-21/2026

Дело № 1-21/26 УИД 78 RS0018-01-2024-004701-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 31 марта 2026 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барановой Т.В.

при секретарях Борозинец И.Г., Бендиной Т.В., Лебеховой Г.Н., Григорьевой Д.И., Смирновой О.А., Андрющенко А.С., Капитуновой Д.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Мартиросян М.И., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-21/26 в отношении ФИО3, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, в период времени с 23 часов 42 минут 29 сентября 2024 по 02 часа 15 минут 30 сентября 2024 года ФИО3, находясь на водительском месте автомобиля «Mercedes Benz» в кузове черного цвета г.р.з. № у <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая, что перед ним находится представитель власти - полицейский мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившийся в указанное время, согласно графику работы, выходных дней и очередных отпусков рядового и младшего начальствующего состава ОР ППСП УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга на сентябрь 2024 в связи с исполнением своих должностных обязанностей, возложенных на него ст.ст.2, 12, 13, 14 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года и должностным регламентом полицейского мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, утвержденного Врио начальника УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга 25 сентября 2024 года, одетый в форменное обмундирование сотрудника ОМВД России, имеющего соответствующие знаки различия, с целью физического воспрепятствования исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по его (ФИО3) принудительному доставлению в территориальный отдел полиции в целях решения вопроса об его задержании по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, применил в отношении представителя власти Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: находясь в выше указанном месте, нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов своей правой ногой в область его (Потерпевший №1) живота, после чего он же (ФИО3), продолжая свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, управляя автомобилем «Mercedes Benz» в кузове черного цвета г.р.з. №, находясь у <адрес> начал движение на указанном автомобиле, вследствие чего произошло падение Потерпевший №1 и соударение его о поверхность дорожного покрытия, своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 физическую боль и ссадину (1) области левого коленного сустава, данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью. Таким образом, выше указанными преступными действиями ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.318 ч.1 УК РФ.

Будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, полностью признал, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные выше.

Помимо собственного признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, его вина полностью установлена и подтверждается представленными суду доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2024 года с фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок местности, прилегающий к <адрес>, где был обнаружен автомобиль «Mercedes Benz» в кузове черного цвета г.р.з. №, а также осмотрен участок местности, прилегающий к <адрес> (т.1 л.д.10-18);

- копией рапорта оперативного дежурного дежурной части 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга от 29 сентября 2024 года, согласно которого 29 сентября 2024 года в 23 часа 42 минуты в дежурную часть 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что ее знакомый у нее совершил открытое хищение ее мобильного телефона, после чего скрылся на автомобиле марки «Mercedes Benz» в кузове черного цвета г.р.з. №, в связи с чем был произведен выезд наряда полиции в составе № в 23 часа 53 минуты (т.1 л.д.67);

- копией записи № от 29 сентября 2024 года, согласно которого 29 сентября 2024 года в 23 часа 42 минуты в дежурную часть 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что у Свидетель №1 ее знакомый совершил открытое хищение ее мобильного телефона, после чего скрылся на автомобиле «Mercedes Benz» в кузове черного цвета г.р.з. №, в связи с чем, был произведен выезд наряда полиции в составе № в 23 часа 53 минуты (т.1 л.д.68);

- рапортом от 30 сентября 2024 года, согласно которого в ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга в 03 часа 39 минут поступило сообщение из СПб ГБУЗ «Николаевская больница» о том, что по адресу: <адрес> Потерпевший №1 во время исполнения своих должностных обязанностей получил телесные повреждения (т.1 л.д.50);

- копией графика работы рядового и младшего начальствующего состава ОР ППСП УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга на сентябрь 2024 года, согласно которого Потерпевший №1 нес службу с 21 часа 00 минут 29 сентября 2024 года по 09 часов 00 минут 30 сентября 2024 года (т.1 л.д.73),

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, согласно которой Свидетель №2 и Потерпевший №1 совместно в 21 час 00 минут 29 сентября 2024 года заступили на службу по патрулированию маршрута в составе ПА - 997 (т.1 л.д.70-72);

- копией должностного регламента полицейского мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга Потерпевший №1, согласно п. 3 которого он обязан знать и руководствоваться Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно п.4 которого пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (т.1 л.д.103-107);

- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 назначен на должность полицейского мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга (т.1 л.д.100);

- рапортом полицейского мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с 21 часа 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе № совместно с Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут, в ходе патрулирования по маршруту патрулирования, в радиоэфире по рации в служебном автомобиле от оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга было получено сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на парковке у магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, в отношении Свидетель №1 совершено хищение ее мобильного телефона, по прибытии к указанному месту у Свидетель №1 было выяснено, что лицо, похитившее ее мобильный телефон, скрылся на автомобиле «Mercedes Benz» в кузове черного цвета г.р.з. №, который был обнаружен им у <адрес>, где он (Потерпевший №1) осуществил попытку задержания ФИО3, в связи с чем, ФИО3 нанес ему не менее 2 ударов своими ногами в область его живота, после чего ФИО3 начал движение, нажав на педаль газа, управляя выше указанным автомобилем, из-за чего произошло его (Потерпевший №1) падение и соударение об асфальт (т.1 л.д.33);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства, о том, что он состоит в должности полицейского мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга. С 21 часа 00 минут 29 сентября 2024 года по 09 часов 00 минут 30 сентября 2024 года он нес службу согласно графику по маршруту патрулирования совместно с Свидетель №2 Они оба несли службу в форменном обмундировании, с соответствующими знаками различия. 29 сентября 2024 года в 23 часа 55 минут в радиоэфире по рации в служебном автомобиле от оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга было получено сообщение о том, что 29 сентября 2024 года в 23 часа 30 минут на парковке у магазина «Лента» по адресу: <адрес> отношении Свидетель №1 совершено хищение ее мобильного телефона, по прибытии к указанному месту, у Свидетель №1 было выяснено, что хищение телефона было совершено ее знакомым ФИО3, который скрылся на автомобиле «Mercedes Benz» в кузове черного цвета г.р.з. №. Далее автомобиль «Mercedes Benz» в кузове черного цвета г.р.з. № под управлением ФИО3 был обнаружен им у <адрес>, где он (Потерпевший №1) осуществил попытку задержания ФИО3, однако ФИО3 нанес ему не менее 2 ударов своими ногами в область его живота, после чего начал движение, управляя автомобилем, нажав на педаль газа, из-за чего произошло его (Потерпевший №1) падение и соударение об асфальт;

- протоколом выемки от 21 октября 2024 года с фототаблицей, согласно которого у Потерпевший №1 был изъят оптический диск, в памяти которого имеется видеозапись с нагрудного видеорегистратора «Дозор» за 30 сентября 2024 года (т.1 л.д.84-89);

- протоколом осмотра предметов от 21 октября 2024 года, согласно которого с участием Потерпевший №1 был осмотрен оптический диск и содержащаяся на нем видеозапись, на которой запечатлен момент задержания Потерпевший №1 В.П. ФИО3 30 сентября 2024 года, съемка осуществлялась нагрудным видеорегистратором «Дозор», закрепленном на форменном обмундировании Потерпевший №1, из которой следует о том, что Потерпевший №1, стоя возле автомобиля «Mercedes Benz» с водительской стороны, водительская дверь при этом была открыта, высказывает ФИО3 требование выйти из автомобиля, после чего пытается надеть на руки ФИО4 наручники, при этом ФИО3 оказывает сопротивление, отдергивает руки, отталкивает руки Потерпевший №1, выражаясь при этом нецензурной бранью, неоднократные требования Потерпевший №1 выйти из машины, ФИО3 не выполняет, агрессивно жестикулируя, в связи с чем, Потерпевший №1 применил специальное газовое средство – перцовый баллончик, частично распылив его содержимое в лицо ФИО3 после чего, ФИО3 оттолкнул руку Потерпевший №1, в которой тот держал перцовый баллончик, а затем нанес 1 удар своей правой ногой Потерпевший №1 в область живота. Затем ФИО3 потянулся своей левой рукой к водительской двери, а Потерпевший №1 захватил его левую руку, держа при этом наручники, попытался их защелкнуть, в ответ на это ФИО3 стал отдергивать руки от Потерпевший №1, а также отталкивать его от себя, после чего ФИО3 нанес Потерпевший №1 еще 1 удар своей правой ногой в область живота Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1 попытался надеть наручники на руки ФИО3, схватился одной рукой за него в области плеча, а ФИО3 отталкивал руки Потерпевший №1, после чего начал движение на автомобиле, отчего Потерпевший №1 упал. Согласно пояснениям Потерпевший №1 после того, как он упал, ФИО3 продолжил движение и уехал (т.1 л.д.90-94);

- вещественным доказательством: оптическим диском с видеозаписью с видеорегистратора «Дозор», которое было признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т.1 л.д.95, 154);

- рапортом командира отделения взвода ОР ППСП УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга Свидетель №2 от 30 сентября 2024 года, согласно которого им при содействии сержанта полиции Потерпевший №1 30 сентября 2024 года в 05 часов 50 минут ФИО3 был доставлен в дежурную часть 46 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, который был задержан у <адрес> (т.1 л.д.51);

- рапортом командира отделения взвода ОР ППСП УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга Свидетель №2 от 30 сентября 2024 года, согласно которого с 21 часа 00 мин 29 сентября 2024 года по 09 часов 00 минут 30 сентября 2024 года он нес службу в составе наряда совместно с Потерпевший №1 29 сентября 2024 года в 23 часа 55 минут в ходе патрулирования в радиоэфире по рации в служебном автомобиле от оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга было получено сообщение о том, что 29 сентября 2024 года в 23 часа 30 минут на парковке у магазина «Лента» по адресу: <адрес> Свидетель №1 совершено хищение ее мобильного телефона, по прибытии к указанному месту, у Свидетель №1 было выяснено, что лицо, похитившее ее мобильный телефон является ее знакомым ФИО3, который скрылся на автомобиле «Mercedes Benz» в кузове черного цвета г.р.з. №, который был задержан у <адрес> (т.1 л.д.42);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного разбирательства, о том, что он состоит в должности командира отделения взвода ОР ППСП УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга. С 21 часа 00 минут 29 сентября 2024 года по 09 часов 00 минут 30 сентября 2024 года он заступил на службу согласно графику несения службы по маршруту патрулирования в составе наряда совместно с полицейским взвода ОР ППСП УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга сержантом полиции Потерпевший №1 Они оба были в форменном обмундировании сотрудников МВД со знаками отличия. 29 сентября 2024 года в 23 часа 55 минут, в ходе патрулирования в радиоэфире по рации в служебном автомобиле от оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга было получено сообщение о том, что 29 сентября 2024 года в 23 часа 30 минут на парковке у магазина «Лента» по адресу: <адрес> Свидетель №1 было совершено хищение ее мобильного телефона, по прибытии к указанному месту, Свидетель №1 сообщила, хищение телефона совершил ее знакомый ФИО3, после чего скрылся на автомобиле «Mercedes Benz» в кузове черного цвета. Данный автомобиль под управлением ФИО3 был обнаружен у <адрес>, где Потерпевший №1 осуществил попытку задержания ФИО3, который оказал сопротивление, нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов своими ногами в область живота Потерпевший №1, совершил движение на автомобиле, из-за чего произошло падение Потерпевший №1 и соударение об асфальт;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного разбирательства, о том, что 29 сентября 2024 года не ранее 23 часов 00 минут она сообщила в правоохранительные органы о похищении ее мобильного телефона у магазина «Лента» по адресу: <адрес>, после чего к ней прибыли 2 сотрудников полиции на служебном автомобиле, одним из них был Потерпевший №1, находясь у <адрес> Потерпевший №1 обнаружил ФИО3, похитившего ее мобильный телефон, после чего Потерпевший №1 попытался задержать ФИО3, однако ФИО3 оказывал сопротивление, отталкивал Потерпевший №1, отдергивал свои руки, в связи с чем, Потерпевший №1 применил в отношении ФИО3 перцовый баллончик, частично распылив его содержимое в лицо ФИО3, после чего попытался надеть на руки ФИО3 наручники, во время задержания Потерпевший №1 В.П. ФИО3 ФИО3 совершил 2 движения, похожих на поочередные удары ногами, но сами удары она не видела, затем ФИО3 начал движение на автомобиле, из-за чего Потерпевший №1 упал, затем ФИО3 был задержан у <адрес>. При этом, у <адрес>;

- ответом СПб ГКУ «ГМЦ», согласно которому запрашиваемые видеозаписи были приготовлены к выдаче (т.1 л.д.197);

- протоколом выемки от 07 октября 2024 года, согласно которого в помещении отдела видеонаблюдения СПб ГКУ «ГМЦ» по адресу: <адрес> был изъят флеш-накопитель емкостью 32 ГБ, содержащий видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения СПб ГКУ «ГМЦ», установленным по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> (т.1 л.д.200-206);

- протоколом осмотра предметов от 15 октября 2024 года, согласно которого был осмотрен флеш-накопитель с видеозаписями, в ходе осмотра которых установлено, что на видеозаписи с камеры, установленной по адресу: <адрес> запечатлено, как в 00 часов 52 минуты 30 сентября 2024 года автомобиль «Mercedes Benz» начинает движение, при этом происходит падение мужчины на поверхность дорожного покрытия с левой относительно автомобиля стороны, после чего автомобиль уехал (т.1 л.д.207-220);

- вещественным доказательством: флеш - накопителем емкостью 32 ГБ в корпусе черного цвета с видеозаписями, который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.221-222);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО3 от 22 октября 2024 года, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания и сообщил об обстоятельствах применения ФИО3 насилия в отношении него 30 сентября 2024 года, при этом ФИО3 с показаниями Потерпевший №1 частично согласился, пояснив, что ударил Потерпевший №1 рефлекторно (т.1 л.д.140-146);

- заключением эксперта № от 14 октября 2024 года, согласно которого у Потерпевший №1 установлена ссадина области левого коленного сустава. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Характер повреждения, размерные характеристики ссадины, свидетельствует о том, что оно образовалось от действия тупого твердого предмета по механизму удара/ударе о таковой с элементом трения-скольжения, удара по касательной, что не исключает возможности образования при ударе областью коленного сустава о поверхность дорожного покрытия (асфальт) (т.1 л.д.191-194),

Представленные доказательства были получены с соблюдением действующего законодательства РФ, и а полном объеме были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу.

Так в ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимый ФИО3 в отношении потерпевшего Потерпевший №1, являющегося представителем власти, исполнявшим свои должностные обязанности, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в ночное время с 29 сентября 2024 года по 30 сентября 2024 года.

В ходе судебного разбирательства были допрошены потерпевший Потерпевший №1, подробно сообщивший о противоправных действиях подсудимого ФИО3 при его задержании, а также об оказании ФИО3 сопротивления и об обстоятельства нанесения ему ФИО3 телесных повреждений.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2, дал аналогичные с потерпевшим Потерпевший №1 показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая подробно пояснила об обстоятельствах обращения ею 29 сентября 2024 года в правоохранительные органы, совместного преследования подсудимого ФИО3 с сотрудниками полиции и обстоятельствах задержания ФИО3

Вина подсудимого ФИО3 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи, в ходе которой установлено наличие 2 ударов, нанесенных подсудимым ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1, протоколами выемок, заключением эксперта, постановлениями следователя о признании и приобщении осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств, а также самими вещественными доказательствами.

Таким образом, потерпевший и свидетели, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали подробные, развернутые и непротиворечивые показания по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, которые согласуются друг с другом, и дополняются письменными доказательствами уголовного дела.

Первоначальная версия подсудимого ФИО3 опровергается представленной совокупностью доказательств, от которой впоследствии подсудимый ФИО3 отказался, полностью признав свою вину, пояснив о том, что ее первоначальная вервия была вызвана стремлением избежать ответственности за содеянное, в связи с чем, суд полностью доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО3

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания за совершенное подсудимым ФИО3 преступление судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО3, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, суд учитывает то, что им было совершено преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, в отношении сотрудника полиции – то есть представителя власти, непосредственно исполнявшего свои должностные обязанности, направленные на обеспечение общественные порядка, в связи с чем, противоправные деяния ФИО3 характеризуются повышенной степенью общественной опасности.

Подсудимый ФИО3 является гражданином РФ, не судим, работает, имеет постоянное место регистрации и место проживания на территории Санкт-Петербурга, характеризуется положительно, разведенный, на иждивении имеет малолетнего ребенка и престарелую мать – инвалида 2 группы, на учетах в НК и ПНД не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает то, что ФИО3 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелую мать, страдающую тяжким заболеванием, положительно характеризуется, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, данные о личности подсудимого ФИО3, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО3, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО3 за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, но не на длительный срок, предусмотренный санкцией ст.318 ч.1 УК РФ, при этом, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, и предоставить подсудимому ФИО3 испытательный срок, в течение которого он смог бы доказать возможность своего исправления без его реальной изоляции от общества, не усматривая при этом оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

Предоставляя подсудимому ФИО3 испытательный срок, суд полагает необходимым возложить на ФИО3 ряд обязанностей для усиления контроля за его поведением в период испытательного срока.

По делу имеются вещественные доказательства, судьба которых должна быть разрешена приговором суда, и суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу имеющиеся по делу оптический диск с видеозаписью и флеш-накопитель с видеозаписями оставить на дальнейшее хранение при уголовном деле.

По делу имеется гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации причиненного ему морального вреда в размере 500000 рублей, однако, с учетом наличия у подсудимого ФИО3 на иждивении <данные изъяты> а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 50000 рублей.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО3 на начальной стадии предварительного следствия, и суд приходит к выводу о компенсации понесенных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета с учетом наличия иждивенцев на содержании подсудимого ФИО3

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, предоставив ФИО3 испытательный срок на 2 (два) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности:

- являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 (один) раз в месяц в дни, установленные данным органом,

- не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Понесенные по делу процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, флеш-накопитель с видеозаписями оставить на дальнейшее хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья