Решение № 2-19/2020 2-19/2020~М-2/2020 М-2/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2-19/2020

Дело № 2-19/2020

УИД № 02RS0010-01-2020-000011-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 27 февраля 2020 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В.,

при секретаре Субботиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 31.10.2017 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 25 000 рублей на срок 30 календарных дней, под 730 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и АО «Центр долгового управления» заключен договор уступки прав требований № по которому все права требования по вышеназванному договору перешли к АО «Центр долгового управления». В связи с тем, что ответчиком не исполнялись обязательства по договору займа, истец обратился к мировому судье судебного участка <адрес> Республики Алтай с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Поскольку ответчик не исполняет принятые по договору обязательства, истец просит взыскать с него задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 783 руб., из них: основной долг - 25 000 руб., начисленные и неуплаченные проценты – 12 000 руб., сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга – 38 000 руб., сумма задолженности по штрафам и пени – 4 908 руб., сумма задолженности по комиссии – 875 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 623 руб. 49 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал только в части взыскания основного долга в размере 25 000 руб., в остальной части о взыскании процентов, штрафов и комиссии требования не признал, пояснив, что сверхпроценты в размере 730 % годовых прекратили свое действие ДД.ММ.ГГГГ, когда истек срок действия договора.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям ст.ст. 807-808 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязанность заемщика по возврату суммы займа признается выполненной после передачи ее займодавцу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 путем акцепта заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 25 000 рублей на срок 30 календарных дней, под 730 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и АО «Центр долгового управления» заключен договор уступки права требований № по которому все права требования по вышеназванному договору перешли к АО «Центр долгового управления».

Судом установлено, что заемные денежные средства ФИО1 в установленный в договоре срок, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой составила 80 783 руб.

Согласно п. 4 индивидуальных условий процентная ставка – 730 % годовых. Пунктом 6 установлено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 40 875 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

На основании чего истцом, за нарушение ответчиком сроков совершения ежемесячных платежей, начислены штрафы/пени в размере 4 908 руб. 00 коп.

Пунктом 17 индивидуальных условий предусмотрена банковская комиссия за экспресс перевод средств в размере 875 руб.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий договора потребительского микрозайма, утвержденных приказом № Генерального директора МФК «СМСФИНАНС» от ДД.ММ.ГГГГ микрозаймы предоставляются на суммы от 1 000 до 30 000 руб.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что проценты за пользование микрозаймом начисляются на сумму микрозайма со дня, следующего за днем предоставления микрозайма, до даты фактического возврата.

Согласно п. 3.5 заемщик вправе воспользоваться услугой продления срока микрозайма. Продление срока микрозайма осуществляется путем внесения изменений в индивидуальные условия потребительского микрозайма.

В соответствии с дополнительным соглашением № к Индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что микрозайм действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о состоянии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в рамках обслуживания займа следует, что от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 4 000 руб., которые списаны в счет оплаты продления срока действия договора; ДД.ММ.ГГГГ от ответчика также поступили денежные средства в размере 4 000 руб. из которых 500 руб. списано в счет оплаты просроченной комиссии, 3 500 руб. в счет оплаты продления срока действия договора, после чего ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ФИО1 в счет оплаты задолженности не поступали.

Исходя из пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы займа нельзя признать прекращенным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом расчеты проверены и признаны верными в части взыскания основного долга - 25 000 руб., начисленных и неуплаченных процентов – 12 000 руб., суммы процентов, суммы задолженности по штрафам и пени – 4 908 руб., суммы задолженности по комиссии – 875 руб.

Однако суд считает возможным не согласиться с суммой процентов, начисленных на просрочку основного долга в размере 38 000 руб.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В связи с этим начисление процентов по ставке 730 % годовых после истечения срока возврата, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, суд считает чрезмерными.

В то же время в силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно условий договора займа, заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (409 дней), исчисленные исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам – 13,66 %, действующей на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 826 руб. 67 коп.

В нарушение вышеуказанных положений закона, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, ФИО1 не предоставлено, в связи, с чем суд считает требования о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 609 руб. 67 коп. из которых: сумма невозвращенного основного долга – 25 000 руб. 00 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов - 12 000 руб. 00 коп., сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга – 3 826 руб. 67 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням – 4 908 руб. 00 коп., сумма задолженности по комиссии – 875 руб. 00 коп.) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 623 руб. 49 коп., поскольку требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 598 руб. 29 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 609 руб. 67 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 25 000 руб. 00 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов - 12 000 руб. 00 коп., сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга – 3 826 руб. 67 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням – 4 908 руб. 00 коп., сумма задолженности по комиссии – 875 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 598 руб. 29 коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 173 руб. 33 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай.

Судья А.В. Кыдыев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.