Решение № 2-2748/2023 2-519/2024 2-519/2024(2-2748/2023;)~М-2377/2023 М-2377/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-2748/2023

К делу № 2-519/2024 УИД 23RS0051-01-2023-002965-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 15 января 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тимашевский районный суд с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного <дд.мм.гггг> нотариусом ФИО2 – исполнительная надпись № У-0000846205 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 86 811,61 руб., зарегистрированную в Росреестре за № У-0000846205.

Требования мотивированы тем, что <дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор <№>-Р-17964454810, по условиям которого взыскатель передал заявителю денежные средства, а заявитель обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

<дд.мм.гггг> нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0000846205 от <дд.мм.гггг> о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита <№>-Р-17964454810 в размере 86 811,61 руб. В нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. В связи с чем заявитель вынуждена обратиться в суд.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо – нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражение на заявление, согласно которому просит ФИО1 отказать в удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса, согласно которого просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании действий нотариуса по совершению <дд.мм.гггг> исполнительной надписи незаконными и отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы законодательства о нотариате) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в частности, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ законодательства о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Между Кредитором и Заявителем <дд.мм.гггг> заключен кредитный договор <№>-Р-17964454810, в соответствии с которым у Банка предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п. 21 кредитного договора), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит, под 23,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор <№>-Р-17964454810 от <дд.мм.гггг> ФИО1 подписала лично, подпись свою не оспаривала. Второй экземпляр договора ФИО1 получила лично (п. 24 кредитного договора), что также подтверждается подписью ФИО1

В соответствии с п. 21 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк вправе взыскать Общую задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями.

Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика анкете Должника.

Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи.

Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомления от <дд.мм.гггг> о наличии задолженности по адресу, обозначенному в анкете Должника по кредитному договору: 352430, <адрес>, кв-л 76-й, <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, требования Банка от <дд.мм.гггг> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, направленные Заявителю по адресу: 352430, <адрес>, кв-л 76-й, <адрес>, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Тот факт, что Заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию не свидетельствует о неисполнении банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не мене чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению ФИО1 Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что подтверждается материалами дела.

Размер задолженности на <дд.мм.гггг> составляет 85 777,23 руб., из них: 76 905,98 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 8 420,63 руб. - задолженность по просроченным процентам, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Подписи ФИО1 в кредитном договоре <№>-Р-17964454810 от <дд.мм.гггг>, подтверждает, что она была ознакомлена с его условиями и согласна, обязалась их исполнять. Спора о размере задолженности по кредитному договору <№>-Р-17964454810 от <дд.мм.гггг> не было, так ФИО1 не оспаривала сумму задолженности.

Кредитором предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с условиями кредитного договора <№>-Р-17964454810 от <дд.мм.гггг> Требования о взыскании неустойки не заявлялись, что подтверждается заявлением Банка о совершении нотариальной записи.

Согласно Единому федеральному реестру сведений о банкротстве, ФИО1 не признана банкротом на дату совершения нотариального действия и на дату судебного разбирательства.

Ввиду того, что оснований признавать исполнительную надпись № У-0000846205 от <дд.мм.гггг> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 86 811,61 руб. отмененной, не имеется.

Таким образом, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом ФИО2 выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий