Постановление № 1-111/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-111/2025

№ 1-111/2025

УИД № 61RS0019-01-2025-000914-13


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

12 марта 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Пушкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Ковалеве И.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО12. и его защитника - адвоката Киреева Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО50, <дата> года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, работающего техником по компьютерным системам в ООО «Авиаагрегат-Н», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13. обвиняется в том, что он, являясь студентом государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления» (далее по тексту ГБПОУ РО «НКПТиУ»), обучающийся по направлению «Технология продукции общественного питания» на очной форме обучения, совершил дачу взятки должностному лицу ФИО51, <дата> года рождения, лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в период времени с <дата> по <дата>, более точно дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО52., занимающая на основании приказа № 51-К от <дата> директора Федерального государственного образовательного учреждения специального профессионального образования «Новочеркасский техникум пищевой промышленности» (в соответствии с приказом Министерства общего и профессионального образования Ростовской области № № от <дата> указанное учебное заведение переименовано в государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ростовской области «Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления» (далее по тексту ГБПОУ РО «НКПТиУ») должность преподавателя специальных дисциплин по специальности 2711 на контрактной основе, обязанная в соответствии с п.п. 1, 2 должностной инструкции преподавателя № 220, утвержденной <дата> директором указанного образовательного учреждения, организовывать учебную деятельность обучающихся по освоению учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) программ профессионального обучения, СПО: проводить учебные занятия по учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы, организовывать самостоятельную работу обучающихся по учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы, руководить учебно-профессиональной, проектной, исследовательской и иной деятельностью обучающихся по программам СПО, в том числе подготовкой выпускной квалификационной работы, осуществлять текущий контроль, оценку динамики подготовленности и мотивации обучающихся в процессе изучения учебного предмета, курса, дисциплины (модуля); осуществлять педагогической контроль и оценку освоения образовательной программы профессионального обучения, СПО в процессе промежуточной и итоговой аттестации: контролировать и оценивать результаты освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии), оценивать освоение образовательной программы при проведении итоговой (государственной итоговой) аттестации в составе экзаменационной комиссии, то есть принимающая решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, обладающая организационно-распорядительными функциями, являющаяся должностным лицом, будучи преподавателем и руководителем выпускной квалификационной работы обучающегося в ГБПОУ РО «НКПТиУ» ФИО1 ФИО14., в ходе личной встречи на территории г. Новочеркасск Ростовской области, более точно место не установлено в ходе следствия, предложила студенту ГБПОУ РО «НКПТиУ» ФИО1 ФИО15., обучающемуся по направлению «Технология продукции общественного питания» на очной форме обучения, обеспечить сдачу выпускной квалификационной работы, оказать содействие в допуске выпускной квалификационной работы к защите, а также успешной защите данной работы на заседании государственной экзаменационной комиссии, членом которой ФИО53. являлась, за незаконное денежное вознаграждение, а именно взятку, в размере 24 500 рублей путем перечисления денег на банковский счет, принадлежащий и используемый ФИО59. в ПАО «Сбербанк России» № №.

В свою очередь ФИО1 ФИО16., примерно в период времени с <дата> по <дата>, более точно дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на территории г. Новочеркасск Ростовской области, более точно место не установлено в ходе следствия, имея умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, осознавая, что в силу своей трудовой деятельности и рабочего графика не сможет самостоятельно написать выпускную квалификационную работу в ГБПОУ РО «НКПТиУ», следствием чего будет иметь проблемы с получением оценки по защите выпускной квалификационной работы и получению положительной оценки по итогам, согласился на предложение ФИО60. о даче ей взятки за совершение заведомо незаконных действий в его пользу.

Согласно достигнутой договоренности ФИО54. за взятку в размере 24 500 рублей в нарушение процедуры подготовки и защиты выпускных квалификационных работ установленной программой государственной итоговой аттестации по направлению 19.02.10 «Технология. продукции общественного питания», утвержденной директором ГБПОУ РО «НКПТиУ» <дата>, Стандарта образовательного учреждения «Порядок организации и проведения государственной итоговой аттестации в ГБПОУ РО «НКПТиУ» в 2019/2020 учебном году в условиях усиления санитарно-эпидемиологических мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», утвержденного приказом врио директора ГБПОУ РО «НКПТиУ» № 127-К от 7 апреля 2020 года «Об утверждении локальных актов», а также грубо нарушая положения и основные принципы Федерального закона № 273-Ф3 от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации», самостоятельно, без участия ФИО1 ФИО17., должна была подготовить текст выпускной квалификационной работы от имени обучающегося ФИО1 ФИО18., после чего как руководитель выпускной квалификационной работы составить положительный отзыв на выпускную квалификационную работу, указав не соответствующие действительности сведения о фактическом участии в написании работы ФИО1 ФИО19., а также, будучи членом государственной экзаменационной комиссии, оказать содействие в защите данной выпускной квалификационной работы на заседании государственной экзаменационной комиссии, а именно скрыть факт не самостоятельного написания работы ФИО1 ФИО20., при обсуждении комиссией оценки поставить со своей стороны положительную оценку и, при необходимости, в ходе комиссионного обсуждения итоговой оценки путем просьб в отношении иных членов комиссии и ее председателя оказать содействие в принятии комиссией решения о положительной оценке.

Так, ФИО55. во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО1 ФИО21. о совершении вышеуказанных незаконных действий и бездействия, в пользу последнего, в период с <дата> по <дата> самостоятельно по своему видению и умению, с учетом своих знаний и профессиональной подготовки как преподавателя, изготовила выпускную квалификационную работу от имени обучающегося ФИО1 ФИО22., которую самостоятельно передала в ГБПОУ РО «НКПТиУ», расположенное по адресу: <адрес>, что в соответствии с требованиями Стандарта образовательного учреждения «Порядок организации и проведения государственной итоговой аттестации в ГБПОУ РО «НКПТиУ» в 2019/2020 учебном году в условиях усиления санитарно-эпидемиологических мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», утвержденного приказом врио директора ГБПОУ РО «НКПТиУ» № 127-К от 07.04.2020 «Об утверждении локальных актов», являлось основанием для включения работы в ведомость выпускных квалификационных работ и, соответственно, основанием для допуска обучающегося ФИО1 ФИО23. к процедуре государственной итоговой аттестации.

В результате вышеуказанных незаконных умышленных действий ФИО61., на основании приказа ГБПОУ РО «НКПТиУ» № № от <дата> ФИО1 ФИО24. допущен к защите выпускной квалификационной работы с применением дистанционных образовательных технологий как студент, успешно завершивший полный курс теоретического и практического обучения.

Далее ФИО56., исполняя ранее достигнутую с ФИО1 ФИО25. договоренность, в период с <дата> по <дата> подготовила от своего имени как руководителя выпускной квалификационной работы ФИО1 ФИО26. положительный отзыв, отразив в нем не соответствующие действительности сведения о самостоятельной подготовке ФИО1 ФИО27. данной работы, после чего предоставила указанную работу рецензенту ФИО73., не осведомленной о преступных намерениях ФИО62.

В свою очередь, ФИО1 ФИО28. с целью выполнения ранее достигнутой договоренности с ФИО63., реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, осознавая свой низкий уровень знаний по теме выпускной квалификационной работы, факт написания данной работы ФИО64. без его участия и незаконное получение допуска к защите выпускной квалификационной работы, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, <дата> примерно в 18 часов 21 минуту, находясь в точно не установленном месте, на территории г. Новочеркасск Ростовской области, лично перевел со своей банковской карты № №, открытой в ПАО «Сбербанк России», на банковскую карту № №, принадлежащую и используемую ФИО65., открытую в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 24 500 рублей в качестве взятки, которые ФИО57. получила.

Далее ФИО58., получив взятку от ФИО1 ФИО29. в виде денег за незаконные действия и бездействия в пользу взяткодателя ФИО1 ФИО30., продолжая реализацию своего преступного умысла, <дата> в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 20 минут, находясь на территории г. Новочеркасск Ростовской области, являясь членом государственной экзаменационной комиссии ГБПОУ РО «НКПТиУ» по защите выпускной квалификационной работы студента ФИО1 ФИО31. дистанционным способом, умышленно скрыла от других членов комиссии и председателя комиссии факт несамостоятельного написания выпускной квалификационной работы студентом ФИО1 ФИО32., то есть совершила бездействие, а также при обсуждении работы комиссией поставила со своей стороны положительную оценку данной работе.

В результате совершения ФИО66. вышеуказанных незаконных действий и бездействия ФИО1 ФИО33. <дата> защитил выпускную квалификационную работу на заседании государственной экзаменационной комиссии ГБПОУ РО «НКПТиУ» на оценку «хорошо», на основании чего ФИО1 ФИО34. выдан диплом государственного образца о среднем техническом образовании и присвоена квалификация «старший техник-технолог».

Таким образом, ФИО1 ФИО35. в период времени с <дата> по <дата> совершил дачу взятки должностному лицу - преподавателю ГБПОУ РО «НКПТиУ» ФИО67., лично, за совершение последней заведомо незаконных действий и бездействия.

Действия ФИО1 ФИО36. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействия.

Защитником – адвокатом в ходе судебного следствия заявлено ходатайство об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 ФИО37. на основании примечания к ст. 291 УК РФ и прекращения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ и ч. 2 ст. 75 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину в полном объеме, просил освободить от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в отношении нее на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство, заявленное защитником – адвокатом.

В ходе рассмотрения уголовного дела, судом установлено, что в своих показаниях подсудимый признал свою вину в полном объеме, обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, в котором добровольно сообщил о передаче денежных средств в виде денег в качестве взятки ФИО68. На протяжении всего уголовного преследования ФИО69. ФИО1 ФИО38. пояснял все обстоятельства передачи денежных средств в виде денег в качестве взятки ФИО70. Таким образом, ФИО1 ФИО39. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в ходе судебного следствия по уголовному делу в отношении ФИО71., показания ФИО1 ФИО40. не изменялись, были использованы судом в качестве доказательства вины осужденной.

Квалификация содеянного ФИО1 ФИО41. сторонами не оспаривается.

При этом, согласно примечанию к с. 291 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления.

Подсудимый ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ, соблюдены.

Согласно ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ предусмотрено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Таким образом, все основания, предусмотренные законом, для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 ФИО42. и прекращения производства по делу соблюдены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 28, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 ФИО49 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании примечания к указанной норме уголовного закона.

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО74, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ и ч. 2 ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 ФИО43. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства и иные изъятые предметы:

- ведомость квалификационного экзамена на студента ФИО1 ФИО44., протокол экзамена (квалификационного) по профессиональному модулю ПМ.02 Организация процесса приготовления и приготовление сложной холодной кулинарной продукции от <дата> № 1, ведомость допуска к экзамену (квалификационному) по профессиональному модулю на студента ФИО1 ФИО45., выпускную квалификационную работу на студента ФИО1 ФИО46., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Новочеркасск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, вернуть по принадлежности;

- заверенные копии уголовного дела № № в отношении ФИО72., находящиеся в архиве Новочеркасского городского суда Ростовской области, оставить хранить в материалах уголовного дела № №;

- копию приказа ГБПОУ РО «НКПТиУ» «О допуске к защите выпускной квалификационной работы» № № от <дата>, копию приказа ГБПОУ РО «НКПТиУ» «о выпуске специалистов» № № от <дата>, протокол № № заседания государственной экзаменационной комиссии от <дата> на ФИО1 ФИО47., копию приказа ГБПОУ РО «НКПТиУ» «О зачислении обучающихся» № № от <дата>, копию приказа ГБПОУ РО «НКПТиУ» «О допуске к защите выпускной квалификационной работы» № № от <дата>, копию приказа ГБПОУ РО «НКПТиУ» «о выпуске специалистов» № № от <дата>, протокол № 14 заседания государственной экзаменационной комиссии от <дата> на ФИО1 ФИО48., копию приказа ГБПОУ РО «НКПТиУ» «О зачислении обучающихся» № № от <дата>, хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья А.С. Пушкин