Решение № 2-863/2020 2-863/2020~М-691/2020 М-691/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-863/2020

Дело № 2 –863 / 2020 год

УИД 33RS0008-01-2020-001467-42


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи ОРЛОВОЙ О.А., при секретаре БОЙКО А.П., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката В.Ю. Боковой, ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО7, скончавшейся 13.11.2019 года.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 первоначально обратился с исковыми требованиями о признании за ним права собственности на целый жилой дом, земельный участок по адресу <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО7, скончавшейся 13.11.2019 года.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники к имуществу ФИО7 - ФИО2 и ФИО3.

Решением Гусь-Хрустального городского суда от 29.07.2020г. признано частично недействительным ( в 3/5 доле) свидетельство о праве собственности по наследству, выданное ФИО7 после смерти супруга ФИО8, скончавшегося 29.12.2007г. За ФИО4, ФИО6 и ФИО5 признано право собственности по (1/5 доле за каждым ) в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок адресу <адрес> после смерти ФИО8, скончавшегося 29.12.2007г.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

ФИО1 в судебном заседании изменил исковые требования, просил суд признать за ним право собственности на 2/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок по адресу <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО7, скончавшейся 13.11.2019 года.

В обоснование заявленных доводов суду пояснил следующее. Он около 10 лет сожительствовал с ФИО7 и проживал вместе с ней в доме <адрес>, принадлежащем на праве собственности сожительницы. В <адрес> он имеет собственный жилой дом, который в указанное время отстраивал. В период совместной жизни с ФИО7 они вели общее хозяйство, покупали необходимую мебель, вещи. За несколько лет до смерти, ФИО7 заболела, нуждалась в помощи и внимании, он направлял ее на лечение, осуществлял уход, после смерти понес расходы на ее похороны.

Считает, что он как иждивенец умершей сожительницы имеет право на долю в ее наследственном имуществе. С 2014 года он официально не работает, вместе с ФИО7 держал скот, продавал молоко, мясо, яйца, кроме того, он неофициально подрабатывал на строительстве построек в деревне.

Однако, постоянной работы не имел, за год до смерти ФИО7 оформил за ней уход, в связи с чем она получала надбавку к пенсии в размере 1200 рублей. Указанное, по его мнению, свидетельствует о том, что пенсия ФИО7 была единственным источником их существования, а он является иждивенцем умершей.

Вместе с тем, не отрицал, что пенсионером ни по возрасту, ни по инвалидности не является, трудоспособен.

Представитель истца адвокат В.Ю. Бокова заявленные ФИО1 исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. ФИО1 и его умершая сожительница проживали совместно, вели общее хозяйство и в силу определенных обстоятельств истец находился на иждивении ФИО7, поскольку длительное время не работал, осуществлял уход за скотом, от продажи которого он и ФИО7 получали небольшой доход. Кроме того за год до смерти ФИО7 ее доверитель оформил официальный уход за ней и получал 1200 рублей.

Считает, что указанные обстоятельства дают основания для включения ФИО1 в круг наследников ФИО7 как ее иждивенца.

Ответчик: ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования, заявленные ФИО1, полагала необоснованными, просила оставить их без удовлетворения.

Пояснив о том, что ее сестра ФИО7 после смерти своего супруга действительно проживала совместно с ФИО1, однако в брак с ним не вступала и завещания на его имя не писала.

ФИО1 длительное время не работал, пьянствовал, обижал сестру. Он и ФИО7 держали большое количество скота, продавали мясо, молоко. В связи с запоями ФИО1, ее сестра была вынуждена ухаживать за скотом одна, что было ей противопоказано по состоянию здоровья. После смерти сестры, ФИО1 продолжает проживать в доме ФИО7, хотя в деревне имеет свой собственный дом, он пользуется всеми вещами умершей, мебелью и другим имуществом. Ей как наследнице после смерти сестры, не разрешает бывать в доме сестры и не отдает имущество умершей.

Считает, что у истца нет оснований к признанию его наследником после смерти ФИО7

Ответчики: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявили, с согласия сторон определено дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд выслушав мнение сторон, опросив свидетелей ФИО9, ФИО10 исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Перечень лиц, относящихся к наследникам по закону, указан в статьях 1143-1145 Гражданского кодекса РФ

Согласно статьи 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 ( ред. от 23.04.2019) « О судебной практики по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);

граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся;

граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если:

день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой;

день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства;

инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом");

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Установлено следующее.

ФИО7 скончалась 13 ноября 2019 года, о чем отделом ЗАГС администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области составлена актовая запись о смерти №.

Из представленных суду материалов наследственного дела усматривается, что после смерти ФИО7 с заявлениями о принятии наследства после ее смерти обратились : ФИО2 ( сестра) и ФИО3 ( племянник), истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права от 24.01.2011г. и сведений ФГБУ « Федеральная кадастровая палата» по Владимирской области ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2974кв.м. и жилой дом площадью 46,6 кв.м. по адресу Владимирская <адрес>

Решением Гусь-Хрустального городского суда от 29.07.2020г. признано частично недействительным ( в 3/5 доле) свидетельство о праве собственности по наследству, выданное ФИО7 после смерти супруга ФИО8, скончавшегося 29.12.2007г. За ФИО4, ФИО6 и ФИО5 признано право собственности по (1/5 доле за каждым ) в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок адресу <адрес> после смерти ФИО8, скончавшегося 29.12.2007г, за ФИО7 оставлено 2/5 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок.

Заявляя требование о признании права собственности на 2/15 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу <адрес>, истец ФИО1 ссылаясь на нормы ст. 1148 ГК РФ, просит о включении его в круг наследников умершей ФИО7, как иждивенца последней.

В этой связи следует отметить, что ФИО1 зарегистрирован в жилом доме, принадлежащем ему на праве собственности по адресу <адрес>, а несколько последних лет проживал совместно с умершей в доме <адрес>.

Как уже было указано выше, иждивенцами умершего, в соответствии с положениями ст. 1148 ГК РФ могут быть признаны лица, которые ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

ФИО1 действительно несколько лет проживал совместно с умершей ФИО7, по адресу <адрес>, однако совместное проживание с наследодателем не менее года до смерти является условием к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, в категории которых ФИО1 отнести нельзя.

Как следует из материалов дела ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ рождения, получателем пенсии по старости либо инвалидом 1,11 или 111 группы не является. Когда как в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 ( ред. от 23.04.2019) « О судебной практики по делам о наследовании» к нетрудоспособным лицам в указанных случаях относятся: граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости;

и граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность предоставить доказательства, подтверждающего факт нахождения на иждивении умершего. Вместе с тем, каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец находился на иждивении пенсионерки ФИО7, доходы которой являлись основным источником существования истца, ФИО1 не представлено и материалы дела не содержат.

Им не доказано получение от наследодателя полного содержания или такой систематической помощи, которая была для ФИО1 постоянным и основным источником средств к существованию.

Отсутствие в трудовой книжке ФИО1 записи о его трудоустройстве с 2014 года, по мнению суда, таким доказательством не является.

Как установлено судом и не отрицалось самим ФИО1 в судебном заседании, он с 2014 года имел постоянный и достаточный ежемесячный доход, который складывался из реализации мясной и молочной продукции и подработки в сфере строительства.

То есть в юридически значимый период времени имел и имеет в настоящее время самостоятельный стабильный доход. Само по себе получение ФИО7 ежемесячной пенсии по старости, не свидетельствует об обратном.

Истцом не представлены доказательства того, что наследодатель при жизни взяла на себя заботу о содержании ФИО1 и постоянно предоставляла ему такое содержание, которое являлось для него основным источником средств к существованию в период не менее года до дня открытия наследства.

Таким образом, анализируя все установленные судом фактические обстоятельства дела, суд не находит достаточных оснований для установления факта нахождения ФИО1 на иждивении умершей ФИО7, и оснований для включения истица в состав наследников, претендующих на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО7 и признания за ним права на наследственное имущество.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на 2/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО7, скончавшейся 13.11.2019 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок один месяц.

СУДЬЯ: ОРЛОВА О.А.