Решение № 12-48/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-48/2021

РЕШЕНИЕ

№ 12-48/2021
16 июня 2021 года
город Новосибирск
Судья 2-го Восточного окружного военного суда Лунёв Павел Васильевич при секретаре судебного заседания Половникове Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 25 марта 2021 года по делу № 5-49/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 00000 <...> ФИО1,

установил:

постановлением судьи от 25 марта 2021 года было установлено, что не позднее 17 часов 10 минут 2 января этого же года на территории ЗАТО Сибирский Алтайского края ФИО1 без назначения врача потребил наркотическое средство – метаболит тетрагидроканнабинола, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Ввиду наличия у последнего статуса военнослужащего возбужденное в его отношении производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании ч. 2 ст. 24.5 этого же Кодекса, для привлечения последнего к дисциплинарной ответственности.

Не согласившись с таким решением ФИО1 подал на него жалобу с просьбой об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава и события правонарушения.

В обоснование этой просьбы им указано на то, что при проведении его медицинского освидетельствования на состояние опьянения были нарушены требования законодательства, регламентирующие данную процедуру, что не было учтено судьей при вынесении постановления.

По мнению ФИО1, эти нарушения выразились в использовании врачом при отборе у него для исследования биологического объекта (мочи) не стерильного пластикового стаканчика, что могло привести к недостоверности полученных данных, ставящих под сомнение вывод судьи о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В результате изучения материалов дела и проверки доводы жалобы, установлены следующие обстоятельства.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств без назначения врача.

Ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Исходя из этого, наличие в отобранных у освидетельствуемого биологических объектах следов наркотических средств, входящих в упомянутый Перечень, подтверждает их потребление им и, при отсутствии данных о том, что это было сделано без врачебного назначения, свидетельствует о совершении указанным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Отраженный в постановлении судьи вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: рапортом сотрудника полиции от 2 января 2021 года, справкой о результатах химико-токсикологических исследований <№>, актом <№> медицинского освидетельствования на состояние опьянения и протоколом об административном правонарушении от 22 января 2021 года.

Совокупность указанных объективных данных подтверждает факт потребления ФИО1 не позднее 17 часов 10 минут 2 января 2021 года метаболита тетрагидроканнабинола, поскольку указанное наркотическое средство, включенное в упомянутый Перечень, было обнаружено в его моче, а каких-либо сведений о том, что оно было потреблено ФИО1 по назначению врача не имелось.

С учетом изложенного судьей гарнизонного военного суда был сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, после чего на основании положений ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ принято законное и обоснованное решение о прекращении производства по данному делу для привлечения указанного военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Оснований не согласиться с этим не имеется, поскольку упомянутые доказательства, соответствующие критериям, перечисленным в ст. 26.2 КоАП РФ, и подтверждающие выводы судьи, были оценены по правилам, установленным ст. 26.11 этого же Кодекса.

Довод ФИО1 о нарушении процедуры медицинского освидетельствования, выразившемся, в отборе биологического объекта для лабораторного исследования посредством бытового пластикового одноразового стакана, является необоснованным.

В соответствии с п. 4 Рекомендаций по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 27 января 2006 года № 40, для проведения химико-токсикологических исследований на наличие наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, моча собирается освидетельствуемым в стеклянный или пластмассовый градуированный сосуд с широким горлом объемом до 200 мл.

Согласно п. 4 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в одноразовый контейнер для сбора мочи.

Как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля врача-нарколога Р., отбор мочи у ФИО1 осуществлялся в одноразовый пластиковый стаканчик, хранившийся в медицинском кабинете, что свидетельствует о соответствии этой процедуры вышеназванным требованиям нормативных правовых актов, не содержащих предписаний о необходимости использования для этого стерильной тары, в связи с чем оснований считать полученные в ходе химико-токсикологического исследования результаты недостоверными оснований не имеется.

С учётом изложенного оснований для прекращения производства по административному делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава, а равно события административного правонарушения, не имеется.

Все обстоятельства по делу судьей гарнизонного военного суда были установлены правильно, а положения законодательства, регламентирующие порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, соблюдены, в связи с чем оснований для изменения или отмены обжалованного судебного постановления не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья окружного военного суда

решил:

постановление судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья П.В. Лунёв