Решение № 02-6830/2025 02-6830/2025~М-4460/2025 2-6830/2025 М-4460/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 02-6830/2025

УИД77RS0020-02-2025-008321-84Дело № 2-6830/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 ноября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6830/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к исполнению обязательства о выделении долей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 о понуждении к исполнению обязательства о выделении долей, мотивируя свои требования тем, что 29.05.2022 г. скончалась дочь истца фио, после смерти которой было открыто наследственное дело на имущество наследодателя в виде: 14/100 доли на земельный участок и 10/100 доли на домовладение, расположенные по адресу: адрес. К вступлению в наследство обратились истец и ответчик ФИО2, которая является внучкой истца. Впоследствии, находясь в тяжелом моральном состоянии, связанным с потерей двух близких людей, смертью дочери и супруга, и не осознавая, что передает имущество дочери в пользу внучки, истец написал нотариусу заявление об отказе от наследства. 06.10.2022 г. ответчик выдал истцу расписку, в которой обязался после оформления наследства вернуть истцу принадлежащие ему доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом путем заключения договора ренты и передачи ответчиком истцу одну из квартир для сдачи в аренду. Однако после оформления наследства ответчик отказался от исполнения достигнутых договоренностей с истцом.

Просит суд обязать ответчика ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда выделить в пользу истца ФИО1:

- 7/100 доли на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0010007:1076, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 2 087 кв. м.;

- 5/100 доли на домовладение с кадастровым номером 77:03:0010007:4159, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 321,7 кв. м., в том числе жилой площадью 211,9 кв. м.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель истца фио действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований истца, просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных пояснениях и возражения на иск, согласно которых исходя из содержания расписки от 06.10.2022 г., расписка не содержит само обязательство у ФИО2 перед ФИО1 передать имущество, а также отсутствуют характеристики об имуществе, по которым возможно идентифицировать требуемое истцом имущество, расписка не содержит сведения, что выдана ответчиком истцу, расписка не влечет каких-либо юридических последствий для ответчика. Кроме того, содержание расписки от 06.10.2022 г. было предметом исследования и оценки Перовского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-565/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отказа от наследства недействительным. В рамках указанного гражданского дела, суд исследовал представленные доказательства, в том числе расписку от 06.10.2022 г., на основании которых ФИО1 основывала свои требования, и пришел к выводу о том, что ФИО1 не представлены доказательства, с бесспорностью указывающие на то, что она при подписании заявления об отказе от наследства, не осознавала характера совершаемых ею действий и их последствий, поскольку заявление указывает как на волеизъявление, так и на разъяснение правовых последствий отказа ФИО1 Решением Перовского районного суда адрес по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отказа от наследства недействительным, отказано в полном объеме. 28.11.2024 г. решение суда вступило в законную силу. Кроме того, в рамках этого же дела, по запросу суда, нотариусом было предоставлено наследственное дело, из содержания которого стало известно, что ФИО1 не реализовала в порядке и сроки, установленные законом, право на принятие наследства, открывшегося после смерти дочери фио путем обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вследствие чего, ответчик полагает, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, их представителей.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Положениями ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, 29.05.2022 года фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...>.

Из заявления от 02.08.2022 г. ФИО2 нотариусу адрес следует, что 13.05.2022 г. умер фио, проживавший по адресу: адрес. ФИО2 ставит в известность нотариуса адрес о том, что отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося ФИО2 наследства после умершего дедушки фио в пользу его супруги ФИО1

Содержание статей 1157 и 1158 ГК РФ ФИО1 нотариусом разъяснены и понятны.

Из заявления от 02.08.2022 г. ФИО1 нотариусу адрес следует, что 29.05.2022 г. умерла фио, проживавшая по адресу: адрес. ФИО1 ставит в известность нотариуса адрес о том, что отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося ФИО1 наследства после умершей дочери фио в пользу её дочери ФИО2

Содержание статей 1157 и 1158 ГК РФ ФИО1 нотариусом разъяснены и понятны.

Согласно расписке от 06.10.2022 года ФИО2, являясь внучкой ФИО1, обязуется вернуть доли после получения права наследования.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12.12.2022 года наследницей имущества фио, умершей 29.05.2022 года, является дочь ФИО2, наследство состоит из 14/100 долей земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010007:1076, площадью 2 087 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под застройку, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 27.02.2023 года наследницей имущества фио, умершей 29.05.2022 года, является дочь ФИО2, наследство состоит из 10/100 долей домовладения, общей площадью 321,7 кв. м., назначение: жилое, с кадастровым номером 77:03:0010007:4159, расположенного по адресу: адрес.

09 апреля 2024 года решением Перовского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-565/2024, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании отказа от наследства недействительным.

В рамках гражданского дела № 2-565/2024 Перовским районным судом адрес установлено следующее:

29.05.2022 г. скончалась дочь ФИО1 После её смерти было открыто наследственное дело № 601/2022 нотариусом фио, согласно которому открылось наследство, в том числе в виде:

- 14/100 доли на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0010007:1076, площадью 2 087 кв. м., расположенный по адресу: адрес;

- 10/100 доли на домовладение, общей площадью 321,7 кв. м. с кадастровым номером 77:03:0010007:4159, расположенное по адресу: адрес. К вступлению в наследство обратились два наследника первой очереди: ФИО1 и ФИО2

ФИО1 02.08.2022 г. от причитающейся ей доли в наследстве фио отказалась в пользу внучки (дочери наследодателя) ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В силу с п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Из анализа положений ст. 178 ГК РФ следует, что заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в ст. 178 ГК РФ обстоятельствах, так и в их незнании. Причины существенного заблуждения значения не имеют: ими могут быть вина самого участника сделки, неправильное поведение его контрагента и третьих лиц, а также иные сопровождающие заключение сделки обстоятельства.

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, т.е. побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенных сделок. Исключением является названное в п. 1 ст. 178 ГК РФ существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.

В заявлении об отказе от наследства указывается, что нормы ст. 1157 и 1158 ГК РФ разъяснены и понятны, истец подписал отказ от наследства самостоятельно.

Довод о том, что ввиду своего преклонного возраста истец доверился ответчику, который пояснил о формальности данного действия, которое позволит облегчить оформление наследства, а также то, что ответчиком было обещано выделение доли истцу из наследственной массы, суд находит несостоятельным, поскольку в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, стороной истца не представлено.

К представленной истцом расписке от 06.10.2022г. суд относится критически, поскольку из данной расписки не следует, что условие о возврате дома является условием отказа от наследства истом после смерти фио

Кроме того, отказ от наследства был осуществлен 02.08.2022г, в то время как расписка датирована 06.10.2022г, т.е. после отказа от наследства, таким образом, утверждение о договоренности и отказа от наследства под условием несостоятельно.

Доводы истца о признании отказа от наследства недействительной, поскольку истец является наследником обязательной доли, от которой в силу абз.4 ст.1158 ГК РФ не вправе отказаться, суд считает несостоятельными, поскольку истец к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращался, следовательно, обязательная доля не выделялась.

Учитывая приведенную правовую позицию, суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывал свои требования и, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, с бесспорностью указывающих на то, что он при подписании заявления не осознавал характера совершаемых им действий и их последствий, поскольку заявление содержит как указание на волеизъявление истца, так и на разъяснение правовых последствий отказа. Данные о том, что ответчиком совершались какие-либо действия, которые могли бы способствовать созданию у истца ложного представления о существе совершаемых истцом действий, также суду представлены не были.

15 апреля 2025 года судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, решение Перовского районного суда адрес от 09.04.2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2024г оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При установленных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о понуждении к исполнению обязательства о выделении долей, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о понуждении к исполнению обязательства о выделении долей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2025 г.

Судья фио