Решение № 2-1943/2018 2-1943/2018~М-14773/2017 М-14773/2017 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1943/2018

К делу №2-1943/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» в интересах ФИО1, к ООО «ЛГ Электроникс РУС» о взыскании суммы, уплаченной по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МОО КЗППП обратилось в суд в интересах ФИО1, с исковыми требованиями к ООО «ЛГ Элетроникс Рус» о взыскании суммы, уплаченной по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен холодильник LG GC-B24SEUV, стоимостью 84 990 руб. Кроме того, истцом была оплачена доставка в размере 390 руб. и подключение стоимостью 1 590 руб. Гарантийный срок на товар составил 12 месяцев. Однако, в процессе эксплуатации холодильника выявились следующие недостатки – холодильная камера не холодит, а морозильная не морозит. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием возврата уплаченной за некачественный товар суммы, возмещения убытков, а также проведения в случае необходимости проверки качества товара в присутствии истца. До настоящего времени законные требования истца не удовлетворены. Просит суд взыскать с ООО «ЛГ Электроникс РУС» стоимость холодильника в размере 84 990 руб., убытки в размере 5 406 руб., неустойку в размере 22 097 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель МОО КЗППП по доверенности ФИО2, действующая в интересах истца заявленные исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ООО «ЛГ Электроникс РУС» в пользу ФИО1, стоимость холодильника в размере 84 990 руб., убытки в размере 5 406 руб., неустойку в размере 183 578,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20 400 руб., оплаты судебной экспертизы в размере 33 900 руб., оплаты почтовых расходов в размере 780 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы, в том числе 50% в пользу МОО КЗППП.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, в случае их удовлетворения просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору розничной купли-продажи в ООО «М.видео» был приобретен холодильник LG GC-B24SEUV, стоимостью 84 990 руб. Кроме того, истцом была оплачена доставка в размере 390 руб. и подключение стоимостью 1 590 руб.

Оплата за товар была произведена в полном объеме в день покупки, что подтверждается, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации холодильника, в нем проявился дефект, препятствующий его использованию по назначению, а именно: холодильная камера не холодит, морозильная не морозит.

В связи с вышеизложенным, истец обратилась к ответчику с претензией, в которой требовал расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ей уплаченные по договору денежные средства.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование холодильнике LG GC-B24SEUV, серийный № выявлен недостаток: не выполняет функцию охлаждения. Причиной возникновения выявленного недостатка является скрытая внутренняя неисправность электронного модуля управления, вследствие применения производителем некачественных электронных компонентов при его изготовлении. Механизм возникновения – производственного характера.

Выявленный недостаток является существенным с технической точки зрения, так как использование данного товара по его прямому назначению не представляется возможным.

Представленное изделие - холодильник LG GC-B24SEUV, серийный №, в соответствии с п.4.48 ГОСТ 15467-79, является браком завода-изготовителя.

С учетом изложенного суд считает возможным признать его надлежащим и допустимым доказательством подтверждающим наличие дефектов в холодильнике LG GC-B24SEUV, серийный №.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей » потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей » в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В данном случае, поскольку на холодильник, приобретенный ФИО1, у ООО «М.видео», установлен гарантийный срок, составляющий 12 месяцев, то в силу закона продавец, изготовитель отвечает за недостатки товара, возникшие в период гарантийного срока, если не докажет, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил его использования; обязанность доказывания указанных обстоятельств, исключающих ответственность продавца, возложена на ответчика.

Судом установлено, что истцу ответчиком продан товар ненадлежащего качества. Причиной возникновения дефекта является некачественных электронных компонентов, используемых при сборке изделия. Указанный дефект является недостатком товара, за который несет ответственность продавец (изготовитель).

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что выявленные недостатки возникли в результате нарушения потребителем правил использования холодильника, ответчиком суду не представлено.

Удовлетворяя требования истца в части возврата уплаченной за товар денежной суммы, суд исходит из того, что в случае продажи товара ненадлежащего качества потребителю принадлежит право выбора вида требований, которые в соответствии со ст.503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд считает установленным, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, за который продавец обязан возвратить покупателю уплаченную за товар сумму в размере 84 990 рублей, подтвержденную товарным чеком, а также понесены убытки в виде оплаты доставки, подключения, оплаты услуг юриста по составлению претензии, почтовых расходов на отправку претензии в размере 5 406 руб.

Согласно ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей » за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия с требованием о возврате суммы, уплаченной за некачественный товар, предъявлена истцом и получена ответчиком, что следует из отметки на претензии. Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок для удовлетворения требований потребителя составляет 10 дней.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 10.11.2017 г. по 13.06.2018 г. в размере 183 578 руб., однако суд считает необходимым снизить указанную сумму до размера стоимости товара, 84 990 руб.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следуя данным положениям закона, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскав компенсацию вреда в размере 3 000 руб.

В силу с п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей », при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взыскиваемого штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 89 193 руб. 84 990 + 5 406 + 84 990 + 3 000), из них 44 596 руб. в пользу истца и 44 596 руб. в пользу МОО КЗППП.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы в виде оплаты услуг представителя, однако, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, а также принципов разумности, суд считает возможным снизить их размер до 15 000 руб. Кроме того, взысканию подлежат и почтовые расходы истца в размере 780 руб. и оплата судебной экспертизы в размере 33 900 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из суммы, подлежащей к взысканию, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлины в размере 5 007 руб. в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» в интересах ФИО1, к ООО «ЛГ Электроникс РУС» о взыскании суммы, уплаченной по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛГ Элетроникс Рус» в пользу ФИО1, стоимость товара в размере 84 990 руб., убытки в размере 5 406 руб., неустойку в размере 84 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 49 680 руб. и штраф в размере 44 596 руб., а всего 272 662 рубля.

Взыскать с ООО «ЛГ Элетроникс Рус» в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» штраф в размере 44 596 рублей.

Взыскать с ООО «ЛГ Элетроникс Рус» доход государства пошлину в размере 5 007 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: