Решение № 2-2713/2021 2-2713/2021~М-2148/2021 М-2148/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-2713/2021

Дело №

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костиной М.С.,

при секретаре Собиной А.В.

с участием представителя ответчика ФИО3 – адвоката Пневской О.Н., действующей на основании ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в сумме 242240,00 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 28,80 % годовых.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученные денежные средства и уплатить Банку за пользование кредитом проценты.

Между тем, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 234 408,16 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 16 796,54 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80 % годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 411345,86 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 608 962,82 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% годовых рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ФИО5 переуступил право требования сумм, подлежащих взысканию с ответчика.

Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО12 и ФИО13 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, общество переуступило право требования сумм, подлежащих взысканию с ответчика.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, общество переуступило право требования сумм, подлежащих взысканию с ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 234 408,16 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 16 796,54 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80 % годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 240000,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% годовых рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 28,80 % годовых на сумму основного долга 234408,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 234408,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела по существу, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Представитель третьего лица КБ «ФИО5» (АО) в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела по существу, суд находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила. Судом неоднократно направлялись ответчику извещения о дате, времени и месте слушания дела. Согласно конверту, возвращённому в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения».

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика.

Полномочия адвоката Пневской О.Н., как представителя ответчика удостоверены ордером.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – Пневская О.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, полагая, что отсутствуют правовые основания для их удовлетворения, поскольку пропущен срок исковой давности.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст.1, ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.809 ч.1 и ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО5» ЗАО и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в сумме 242240,00 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 28,80 % годовых.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученные денежные средства и уплатить Банку за пользование кредитом проценты.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 242240,00 рублей рубля, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось сторонами.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученные денежные средства и уплатить Банку за пользование кредитом проценты.

Между тем, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 234 408,16 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 16 796,54 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80 % годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 411345,86 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 608 962,82 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% годовых рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между КБ «ФИО5» ЗАО и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ФИО5 переуступил право требования сумм, подлежащих взысканию с ответчика.

Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, общество переуступило право требования сумм, подлежащих взысканию с ответчика.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, общество переуступило право требования сумм, подлежащих взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Принимая во внимание установленные, обстоятельства истец вправе требовать взыскания задолженности по договору в свою пользу с ответчика.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств на момент рассмотрения дела по существу, стороной ответчика суду не представлено.

Представитель ответчика полагал о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности стороной истца пропущен частично.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суда применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, что суд первой инстанции не сделал, исчислив срок исковой давности с даты последнего платежа, произведенного ответчиком в счет погашения кредита.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и отказе в иске.

Рассматривая данное ходатайство, суд находит его обоснованным, а заявленные истцом исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока давности для их предъявления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 24 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ предусмотрено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором, заключенным между КБ «ФИО5» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрен последний срок выполнения заемщиком всех принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств 12 число каждого месяца.

Таким образом, указанным кредитным договором предусмотрены периодические платежи.

С иском в суд ИП ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению–оферте дата ежемесячного платежа установлена 12 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 7 660 руб.

Пунктом 3.1 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Следовательно, на момент обращения истца в суд с иском срок исковой давности по требованиям о выполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору не истек по обязательствам о выплате ежемесячного платежа до ДД.ММ.ГГГГ и предыдущие периоды. Срок исковой давности за более поздние периоды истек.

При этом основания для восстановления срока исковой давности согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин для восстановления срока исковой давности в последние шесть месяцев этого срока, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 234 408,16 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также производные требования о взыскании 16 796,54 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80 % годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 240000,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% годовых рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 28,80 % годовых на сумму основного долга 234408,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 234408,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности не подлежат удовлетворению.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и производных от него.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, его исковые требования оставлены без удовлетворения, то с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: М.С. Костина