Решение № 2-332/2026 2-332/2026~М-170/2026 М-170/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-332/2026

Дело №2-332/2026

51RS0017-01-2026-000278-62


Решение в окончательной форме составлено 06.05.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Комитету по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, Комитету по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указывает, что в 2010 году, находясь в районе очистных сооружений <адрес> он увидел заброшенный гараж №, в котором ворота, калитка были разбиты, в гараже находился строительный мусор, бытовые отходы. Им установлено, что владельцем гаража № является ФИО2, который гараж бросил, выехал на постоянное место жительства в другой регион. Найти ФИО2 ему не удалось. По месту жительства, указанному в договоре, который он нашел в гараже, проживают другие люди, поэтому он решил, что будет пользоваться гаражом, пока не появится его владелец. До настоящего времени ответчик прав на гараж не заявлял.

Указывает, что он является добросовестным владельцем спорного гаража, не скрывает факт нахождения гаража в своем владении, владеет гаражом более 15 лет, несет расходы по его содержанию, оплачивает электроэнергию путем перечисления денежных средств старшему по гаражам, отремонтировал крышу гаража, содержит гараж в чистоте, в зимнее вреда убирает снег.

Ссылается на то, что признание права собственности на гараж ему необходимо для государственной регистрации в органах РОСРЕЕСТРА в целях распоряжения им как своей собственностью, иной возможности установления права собственности у него нет.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, дополнений, ходатайств не заявляли.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному суду адресу, судебное извещение не получил, в связи с чем оно возвращено с отметкой почты за истечением срока хранения, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по существу исковых требований указал, что нежилое помещение (гараж) №, расположенный по адресу: <адрес>, район очистных сооружений, в собственности муниципального образования Печенгский муниципальный округ отсутствует. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о государственном кадастровом учете спорного объекта - гаража № площадью 28,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район очистных сооружений - здание; назначение здания: нежилое; наименование здания: гараж №; площадь в кв. метрах: 28,9, кадастровый №, дата постановки на учет *.*.*, ранее учтенный (ранее присвоенный Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации *.*.* *.*.*), записи о правах и ограничениях прав, в том числе погашенные, в отношении указанного объекта в ЕГРН отсутствуют. Просил учесть информацию, изложенную в отзыве и рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что в соответствии с выпиской из постановления № от *.*.*, администрация <адрес> постановила передать от Ж.А.В. ФИО2 земельный участок в районе очистных сооружений с гаражом, зарегистрированным за № (*.*.*).

Согласно копии технического паспорта на гараж №, расположенный в районе очистных сооружений, по состоянию на *.*.* собственником гаража является ФИО2 (*.*.*).

Из договора купли-продажи от *.*.*, удостоверенного нотариусом <адрес> следует, что ФИО2 купил у Ж.А.В. бетонный гараж №, находящийся в районе очистных сооружений <адрес>, общеполезной площадью 28,9 кв.м.

Согласно отметке на договоре, спорный гараж зарегистрирован в ГУПТИ за Д.А.М., запись в реестровой книге № под номером № (*.*.*).

Из акта приема-сдачи гаража от *.*.* следует, что ФИО2 принял от Ж.А.В. указанный гараж и ключи от него (*.*.*).

Отчетом об оценке № определено, что рыночная стоимость бетонного гаража №, записанного *.*.* в реестровую книгу № под №, расположенного по адресу: <адрес>, район очистных сооружений, определенная по состоянию на *.*.* с учетом земельного участка, на котором расположен гараж, с округлением составляет 449 000 рублей (*.*.*).

Согласно сведениям, предоставленным Комитетом по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области, какая-либо информация в отношении гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, территория очистных сооружений, в том числе о том, кому предоставлялся земельный участок для строительства гаража в Комитете отсутствует (*.*.*).

Из информации сектора архива Отдела культуры, спорта и молодежной политики администрации Печенгского муниципального округа *.*.* следует, что в документах постоянного хранения сведений о выделении земельного участка, о годе постройки, о собственнике и т.д. гаража № постройки 1991 года, в секторе архива не имеется (*.*.*).

Согласно информации ГОКУ «ЦТИ» гараж № общей площадью 28,9 кв.м., 1991 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, территория очистных сооружений, значится за ФИО2 на основании договора купли-продажи от *.*.* (*.*.*).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ФИО2, *.*.* г.р., уроженец <адрес>, с *.*.* по настоящее время зарегистрирован в городе <адрес> (*.*.*).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что с *.*.* и до сентября 2007 года владельцем гаража №, расположенного на территории очистных сооружений <адрес> являлся ФИО2., который приобрел его на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи у Ж.А.В., однако после 2007 убыл на постоянное место жительства уехал в <адрес> и оставил брошенным данный гараж. Данным гаражом с 2010 года по настоящее время пользуется истец ФИО1, как своим собственным, истцом были проведены работы по ремонту крыши, гараж приведен в надлежащее пригодное для эксплуатации состояние, истец осуществляет в нем хранение транспортного средства, личных вещей, производит ремонтные работы, поддерживает гараж в надлежащем техническом состоянии, оплачивает электроэнергию,

То есть на протяжении более 15 лет ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом №, как своим собственным.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду сторонами не представлено.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в п. 59 постановления Пленума от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, учитывая, что права истца на спорный объект недвижимости иные лица не оспаривают, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом на протяжении более 15 лет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Комитету по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца *.*.*, на гараж №, площадью 28,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, район очистных сооружений.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Гриних