Решение № 2-1642/2024 2-1642/2024~М-785/2024 М-785/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-1642/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «Производственно-Торговая Фирма «ЭЛИТА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Производственно-Торговая Фирма «ЭЛИТА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 534 743,38 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 547,42 руб. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (далее - Истец) и Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «ЭЛИТА» заключили кредитный договор № путем подписания клиентом ООО «Производственно-Торговая Фирма «ЭЛИТА» о присоединении к Общим условиям кредитования, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн», которые в совокупности являются заключенной между ООО «Производственно-Торговая Фирма «ЭЛИТА» и истцом сделкой кредитования. ООО «Производственно-Торговая Фирма «ЭЛИТА» предоставлен кредит в сумме 1 000 000,00 руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, под 18% годовых. Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности. В нарушение взятых на себя обязательств ООО «Производственно-Торговая Фирма «ЭЛИТА», по кредитному договору уплата платежей по кредиту произведена несвоевременно и не в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора истец вправе потребовать от ООО «Производственно-Торговая Фирма «ЭЛИТА», досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других платежей, предусмотренных условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Производственно-Торговая Фирма «ЭЛИТА», обязательств по кредитному договору. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 Принятые истцом меры для досудебного урегулирования спора не дали положительных результатов, в адрес ООО «Производственно-Торговая Фирма «ЭЛИТА», ФИО1 заказным письмом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. На ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемая сумма задолженности ООО «Производственно-Торговая Фирма «ЭЛИТА», ФИО1 перед истцом по кредитному договору составила 534 742,38 руб., в том числе: 506 176,12 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 28 566,26 руб. – просроченная задолженность по процентам. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «Производственно-Торговая Фирма «ЭЛИТА», ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 742,38 руб., в том числе: 506 176,12 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 28 566,26 руб. – просроченная задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 547,42 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «Производственно-Торговая Фирма «ЭЛИТА», ФИО1 в судебное заседание не явились. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ООО «Производственно-Торговая Фирма «ЭЛИТА», заключили кредитный договор № путем подписания клиентом о присоединении к Общим условиям кредитования, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн». Согласно кредитному договору ООО «Производственно-Торговая Фирма «ЭЛИТА» предоставлен кредит в сумме 1 000 000,00 руб., сроком на 35 месяцев, под 18% годовых. Кредитным договором предусмотрен следующий порядок возврата кредита: внесение ежемесячных аннуитетных платежей (л.д. 9-11).

Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № (л.д. 12-14).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, что предусмотрено п.2 ст.323 ГК РФ.

Из представленных в материалах дела документов следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по погашению долга и уплате процентов, в материалах дела доказательств погашения образовавшейся задолженности не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 530874,64 руб. Задолженность ООО «Производственно-Торговая Фирма «ЭЛИТА», ФИО1 не погашена (л.д. 31-36).

При определении размера задолженности судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с условиями договорах договоров, заключенного между сторонами, ответчиками данный расчет не оспорен, возражений не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ООО «Производственно-Торговая Фирма «ЭЛИТА», ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 742,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 506 176,12 руб., просроченные проценты – 28 566,26 руб., в связи с чем, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ООО «Производственно-Торговая Фирма «ЭЛИТА» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 547,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Производственно-Торговая Фирма «ЭЛИТА» (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 534742,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 506 176,12 руб., просроченные проценты – 28 566,26 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8547,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ