Решение № 12-173/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-173/2021

12-173/2021


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Петров А.В.,

при секретаре Тевосян И.Д.;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>) на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления главного управления государственного административно-технического надзора <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> (далее – административный орган, Госадмтехнадзор) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №Э по делу об административном правонарушении;

УСТАНОВИЛ

<данные изъяты> признан виновным по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Административный орган установил, что <данные изъяты> не соблюдал требования в области охраны окружающей среды при сборе отходов производства и потребления. Правонарушение выявлено в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, и выразилось в наличии навалов твёрдых коммунальных отходов на контейнерной площадке и вокруг неё (целлофан, картон, упаковочная тара), а также в отсутствии графика вывоза этих отходов.

Не согласившись с постановлением, <данные изъяты> обратился в суд с жалобой, где указал, что имеются основания для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку есть исключительные обстоятельства, связанные с характером правонарушения, его последствиями, имущественным и финансовым положением <данные изъяты>. Необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного в законе. При этом обжалованное постановление заявитель просил отменить.

Законный представитель ООО «<данные изъяты>», будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах отсутствия не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд считает, что удовлетворению она не подлежит, а обжалованное постановление не подлежит отмене или изменению, по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ наступает, в том числе, за нарушение требований в области охраны окружающей среды при сборе отходов производства и потребления.

Административный орган установил, что <данные изъяты> нарушил требования ч.ч. 1 – 3 ст. 13.4 и ч.ч. 1 и 2 ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 2 постановления Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», а также многочисленные положения Порядка накопления твёрдых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории <адрес>, утверждённого распоряжением министерства ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РВ. Это выразилось в наличии навалов твёрдых коммунальных отходов на упомянутой контейнерной площадке и вокруг неё.

Выводы о виновности <данные изъяты> основаны на имеющихся в деле доказательствах, полученных при рассмотрении дела по существу, без нарушений законодательства об административных правонарушениях. Квалификация допущенного <данные изъяты> нарушения соответствует описанию деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Предусмотренные ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ правила назначения наказания в виде административного штрафа применяются только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения, его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к ответственности юридического лица. Ни на какие тому подобные обстоятельства в жалобе <данные изъяты> не указано.

Существенных нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления административного органа, суд не установил.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Жалобу <данные изъяты>» на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления главного управления государственного административно-технического надзора <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №Э по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, оставить без удовлетворения; а указанное постановление – без изменений.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Петров