Решение № 2-3-136/2025 2-3-136/2025~М-3-138/2025 М-3-138/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-3-136/2025

Дело № 2-3-136/2025

УИД: 82RS0001-03-2025-000160-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оссора Карагинского района Камчатского края 13 ноября 2025 года

Олюторский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в п. Оссора Карагинского района Камчатского края) в составе:

председательствующего – судьи Кошевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Комельковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к нотариусу Карагинского нотариального округа Камчатского края ФИО3, об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к нотариусу Карагинского нотариального округа Камчатского края ФИО3 об отмене исполнительной надписи о взыскании с него в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) денежной суммы в размере 1 212 314 рублей 27 копеек.

В обоснование требования указал, что 19 июля 2023 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ним заключен кредитный договор №, по условиям которого ему переданы денежные средства в размере 1 031 999 рублей 76 копеек, которые он обязался возвратить в сроки, установленные договором. 4 сентября 2025 года нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № о взыскании с него задолженности по указанному кредитному договору за период с 5 мая по 21 августа 2025 года в общем размере 1 212 314 рублей 17 копеек, в том числе: основной долг – 1 023 398 рублей 24 копеек, 179 551 рубль 28 копеек – проценты, 9 364 рубля 75 копеек – расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи. В нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ему за 14 дней о бесспорном взыскании задолженности, не предоставил всех документов, на которых основывается расчет задолженности. Указывает, что им производились платежи в соответствии с графиком по кредитному договору. С суммой по исполнительной надписи нотариуса он не согласен, в связи с чем данная сумма не является бесспорной, так как согласно графику сумма основного долга не может быть более 998 284 рублей 55 копеек, а процентов – более 132 193 рублей 97 копеек. О совершении исполнительной надписи он узнал на приеме у судебного пристава-исполнителя 16 сентября 2025 года, уведомления от нотариуса не получал. Просил восстановить срок на подачу настоящего искового заявления.

ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещен, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, организованной на базе Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, на удовлетворении искового требования настаивала, не оспаривала факт заключения кредитного договора между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и ФИО2 в электронном виде, из которого, в числе прочего, следует, что в случае просрочки по кредитному договору Банк должен направить должнику уведомление о погашении задолженности не менее чем за 30 дней, чего кредитором сделано не было. Кроме того, из требования о досрочном исполнении обязательств от 3 июня 2025 года следует, что задолженность Банком рассчитана по состоянию на 10 июня 2025 года, которая составила общую сумму 1 180 768 рублей 63 копейки, а в расчете задолженности по кредиту по состоянию на 21 августа 2025 года, направленном нотариусу, сумма общей задолженности составляет 1 209 699 рублей 88 копеек, однако, нового требования с указанной суммой в адрес истца Банком не направлялось. Из расчета задолженности непонятно как рассчитана сумма основного долга и сумма процентов, в связи с чем проверить расчет не представляется возможным. Считала, что при совершении исполнительной надписи нотариус нарушила статьи 44.3 и 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. О совершении исполнительной надписи истцу стало известно 16 сентября 2025 года у судебного пристава-исполнителя, к которому он обратился, так как все его счета были заблокированы.

Нотариус Карагинского нотариального округа Камчатского края ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, возражений по спору суду не представила.

Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и Петропавловск-Камчатское ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и месте рассмотрения дела извещены, мнение по существу искового требования в суд не представили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Статьей 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу статьи 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные, в том числе, статье 89 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в числе прочего, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с пунктом 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 года, информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании: заявления о совершении исполнительной надписи; документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи; расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно статье 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если, в числе прочего: совершение такого действия противоречит закону; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19 июля 2023 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту также – Банк) и ФИО2 (далее по тексту также – Клиент, должник) заключен кредитный договор № в форме электронного документа, по условиям которого Клиенту предоставлен кредит в размере 1 031 999 рублей 76 копеек под 31,30% годовых сроком на 1 811 дней в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по кредитам на неотложные нужды, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 12 – 14, 61 – 70, 113 – 117), что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора в случае просрочки по кредитному договору и/или при досрочном истребовании кредита с процентами и другими платами Банк вправе взыскать задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Уведомление о задолженности с требованием ее погашения направляется Клиенту не менее чем за 30 календарных дней до обращения к нотариусу.

В связи с нарушением Клиентом обязательства по возврату денежных средств, Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) 6 июня 2025 года направил должнику по месту его регистрации/жительства по адресу: <адрес>, посредством почтовой связи уведомление о наличии задолженности и требование о досрочном исполнении обязательств от 3 июня 2025 года, в котором указал, что по состоянию на 10 июня 2025 года задолженность, подлежащая уплате, в связи с досрочным требованием составляет 1 180 768 рублей 63 копейки, в случае невнесения задолженности по договору в срок до 13 июля 2025 года, Банк вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи (л.д. 54, 55, 118).

Почтовое отправление принято в отделении почтовой связи 7 июня 2025 года и 17 июля 2025 года возвращено отправителю по истечении срока хранения (л.д. 56а, 119 – 121).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, уведомление, направленное Банком истцу по месту его регистрации, являющемуся также местом его жительства, указанному в кредитном договоре, считается доставленными в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы ФИО2 о несообщении ему о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу, не соответствуют действительности.

Требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, в связи с чем Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) 4 сентября 2025 года, то есть, в срок, установленный статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, обратился к нотариусу Карагинского нотариального округа Камчатского края ФИО3 за совершением исполнительной надписи через единую информационную систему нотариата (электронный документооборот).

При обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, Банк вместе с заявлением представил следующие документы: кредитный договор, график платежей, договор о карте, выписку по лицевому счету, расчет задолженности, уведомление о наличии задолженности и требование о досрочном исполнении обязательств.

Из представленного нотариусу расчета задолженности усматривается, что истец условия договора надлежащим образом не исполнял, вносил денежные средства не в соответствии с графиком платежей, дата выхода в просроченную задолженность 5 мая 2025 года (л.д. 72 – 74).

В соответствии с условиями договора, а также положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк вправе требовать досрочного взыскания суммы задолженности в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

4 сентября 2025 года нотариусом Карагинского нотариального округа Камчатского края ФИО3 удаленно совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № №, о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от 19 июля 2023 года в размере 1 212 314 рублей 27 копеек за период с 5 мая по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 1 023 398 рублей 24 копеек – основной долг; 179 551 рубль 278 копеек – проценты; 9 364 рубля 75 копеек – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 19).

В этот же день нотариусом ФИО3 истцу направлено уведомление о совершении исполнительной надписи (л.д. 71).

На основании указанной исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу возбуждено исполнительное производство.

Согласно пояснениям истца в исковом заявлении и пояснениям представителя истца в судебном заседании о существовании оспариваемой исполнительной надписи ФИО2 узнал 16 сентября 2025 года на приеме у судебного пристава-исполнителя (л.д. 19), с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд в электронном виде 22 сентября 2025 года (л.д. 23), таким образом, последний обратился в суд с настоящим иском в срок, установленный статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 6 июля 2001 года № 150-О, следует, что нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами.

Из приведенных положений в их системной связи следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей 1 и 3 статьи 16, частей 4 и 5 статьи 41 и части 1 статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью 2 статьи 49 указанных Основ может обратиться должник.

В своем Определении от 5 февраля 1998 года № 21-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанностей исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Из уведомления о наличии задолженности и требования о досрочном исполнении обязательств, направленного Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) в адрес ФИО2, усматривается, что по состоянию на 10 июня 2025 года сумма задолженности, подлежащая уплате, в связи с досрочным требованием составляет 1 180 768 рублей 63 копейки, из которых: 1 023 398 рублей 24 копейки – основной долг, 66 863 рубля 39 копеек – срочные проценты, 88 676 рублей 76 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 830 рублей 24 копейки – штрафы (л.д. 54, 118).

При этом, из представленного Банком нотариусу расчета задолженности на 21 августа 2025 года следует, что сумма просроченного основного долга по кредиту составляет 1 023 398 рублей 24 копейки, сумма процентов – 176 918 рублей 48 копеек, сумма просроченных процентов на просроченный основной долг – 2 632 рубля 80 копеек, то есть в большем размере, нежели в направленном должнику уведомлении.

Вместе с тем, действующее законодательство, устанавливая порядок взыскания по исполнительной надписи, не предусматривает возможность указывать в исполнительной надписи иную сумму, чем сумму, ранее указанную в отправленном должнику уведомлении, что нарушает условие о бесспорности требований взыскателя к должнику.

Само по себе согласование сторонами условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленном законом, и с соблюдением установленных им условий, что, безусловно, не презюмирует, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.

Таким образом, нотариусом не было выполнено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное пунктом 1 статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку выдача исполнительной надписи на сумму долга по процентам большую, чем указано в требовании, направленном должнику, противоречит правовой природе исполнительной надписи, поскольку нотариус лишен возможности установить согласие должника с суммой задолженности, которая не была отражена в требовании Банка к должнику.

Кроме того, истец считает, что сумма основного долга по кредитному договору согласно графику платежей не может быть более 998 284 рублей 55 копеек, процентов – более 132 193 рублей 97 копеек. Представитель истца в судебном заседании возражала против правильности расчета взыскиваемой суммы задолженности по основному долгу и процентам, предоставленного Банком в адрес нотариуса, считала его неверным.

Из установленных судом обстоятельств следует, что между взыскателем и должником имеет наличие спора о размере задолженности, что не свидетельствует о бесспорности требований и препятствует взысканию задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что не все предусмотренные законом условия для совершения исполнительной надписи нотариусом соблюдены, суд находит требование ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое требование ФИО2 (паспорт: серия 30 06 №, СНИЛС №) удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом Карагинского нотариального округа Камчатского края ФИО3,, от 4 сентября 2025 года № № о взыскании с ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 1 212 314 рублей 27 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Постоянное судебное присутствие в составе Олюторского районного суда Камчатского края в поселке Оссора Карагинского района Камчатского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Постоянное судебное присутствие в составе Олюторского районного суда Камчатского края в поселке Оссора Карагинского района Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.

Судья