Решение № 2-47/2025 2-47/2025(2-817/2024;)~М-471/2024 2-817/2024 М-471/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-47/2025

Дело № 2-47/2025

УИД: 68RS0003-01-2024-000859-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Смирновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения», ООО «ТСЖ», администрации г. Тамбова о взыскании ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения», ООО «ТСЖ», администрации г. Тамбова о взыскании ущерба и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что примерно в 13 час. 10 мин. подойдя к принадлежащему ему автомобилю Geely Emgrand гос. номер , и который был припаркован у обнаружил, что на него упало дерево.

В результате данного события автомобиль получил повреждения. О случившимся ФИО1 сообщил в органы полиции.

Для определения размера ущерба, он обратился к ИП ФИО2 и заключил с ним договор на оказание услуг по оценке ТС.

Согласно экспертному заключению №З-82/23 от стоимость восстановительного ремонта ТС составила 170134 руб., кроме того истцом было оплачено 10000,00 руб. за независимую экспертизу.

В связи с чем, просил взыскать с ответчиков :

-170134,00 руб. стоимость восстановительного ремонта ТС;

-10000,00 руб. за независимую экспертизу;

-4603,00 руб. госпошлину.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков :

-89900 руб. стоимость восстановительного ремонта ТС;

-10000,00 руб. за независимую экспертизу;

-4603,00 руб. госпошлину

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель администрации просил дело рассмотреть в ее отсутствие, ранее в отзыве на исковое заявление указал, что администрация города является учредителем МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения».

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 Устава МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» предметом деятельности учреждения являются организация и выполнение работ по благоустройству и озеленению территории . Одним из основных видов деятельности учреждения является уход ( за деревьями и кустарниками, цветниками, газонами, садово-парковыми дорожками в летний период и зимний период) за зелеными насаждениями в границах территорий общего пользования, включая территории, не входящие в состав общей долевой собственности многоквартирных домов.

Также полагает, что обслуживание и уборка прилегающей территории возложены федеральным законодателем на лицо, осуществляющее управление многоквартирными домами, вне зависимости от постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, необходимых для эксплуатации МКД.

Представитель ООО «Тамбовский жилищный стандарт» просил в удовлетворении иска отказать, указав, что действительно ООО «ТСЖ» осуществляет управление многоквартирным домом на основании договора управления от . По условиям данного договора ООО «ТСЖ» обязалось оказывать услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества за плату.

В составе общего имущества собственников многоквартирного дома включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета.

Земельный участок, входящий в состав общего имущества собственников свормирован и поставлен на кадастровый учет в границах МКД ( по отмостку).

В связи с чем, считает, что обязанность по содержанию прилегающей территории у управляющей организации и собственников не возникла. Поскольку земельный участок, на котором произрастало дерево является муниципальной собственностью, полагает, что ответственность за обслуживание объектов благоустройства, расположенных на данной территории, возлагается на собственника- администрацию .

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 2 Федерального закона -Ф3 от «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяет правила благоустройства территории муниципального образования как муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Пунктом 25 ч.1 ст.16 Федерального закона №131 -ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства.

В соответствии со ст.50 Правил благоустройства территории городского округа – город Тамбов, утвержденных решением Тамбовской городской Думы от , действующей на момент причинения вреда истцу лица, ответственные за эксплуатацию зданий, строений, сооружений, в том числе собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), собственники и (или) иные законные владельцы земельных участков (далее - лица, ответственные за эксплуатацию) на основании норм Градостроительного кодекса Российской Федерации обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в порядке и случаях, установленных настоящими Правилами.

В приложении к таким работам отнесены: в летнее время: очистка от мусора и подметание покрытий прилегающей территории, содержание газонов, зеленых зон и иных участков, покрытых растительностью, включая покос травостоя, сгребание и сбор опавшей листвы в период листопада и очистку от мусора, содержание деревьев и кустарников, включая обрезку сухих сучьев и сбор упавших и срезанных ветвей, содержание урн и скамеек, включая очистку и текущий ремонт, в зимнее время: содержание покрытия прилегающей территории, включая очистку от мусора и подметание прилегающей территории, очистку подъездов и дорожек от снега, наледи, укладку свежевыпавшего снега в валы и кучи, посыпку и обработку анти гололедными средствами с использованием материалов и реагентов, разрешенных к применению в соответствии с санитарными нормами и правилами (в том числе песок, соль), содержание урн и скамеек, исключая очистку и текущий ремонт.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают, кроме прочего, полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Исходя из положений ст. 9.2 ФЗ от № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, формирует и утверждает государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности (п. 3). При этом финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением и приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки (п. 6).

Органом местного самоуправления создано Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция благоустройства города» в целях организации исполнения вопросов местного значения, в том числе по организации благоустройства и озеленения.

Постановлением администрации города Тамбова от N 2520"О внесении изменения в Устав муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения», утвержденный постановлением администрации города Тамбова от N 8439, с изменениями внесенными постановлением от , целью деятельности Учреждения является осуществление функций, возложенных на него в соответствии с настоящим Уставом, в отношении выполнения работ по благоустройству и озеленению городской территории, а также обеспечения рационального использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах городского округа - город Тамбов, исходя из принципов устойчивого управления лесами, сохранения биологического разнообразия и полезных функций лесов, повышения их потенциала в интересах обеспечения благоприятной окружающей природной среды, удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах на основе научно обоснованного и многоцелевого лесопользования, в том числе посредством заключения договора.

Предметом деятельности Учреждения являются организация и выполнение работ по благоустройству и озеленению территории города Тамбова, а также организация мероприятий по использованию, охране, защите, воспроизводству городских лесов. (п.2.2. Устава).

Основными видами деятельности Учреждения являются, в том числе:

- организация и выполнение работ по благоустройству и озеленению территории города Тамбова;

- содержание (уход за деревьями и кустарниками, цветниками, газонами, садово-парковыми дорожками в летний период; уход за деревьями и кустарниками, садово-парковыми дорожками в зимний период) зеленых насаждений в границах территорий общего пользования, включая территории, не входящие в состав общей долевой собственности многоквартирных домов;

- осмотр городских улиц с целью выявления аварийных сухо-стойких, а также погубленных деревьев в границах территорий общего пользования, включая территории, не входящие в состав общей долевой собственности многоквартирных домов;

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства которое . примерно в 13 час. 10 мин. у д упало дерево.

В результате данного события автомобиль получил повреждения. О случившимся ФИО1 сообщил в органы полиции.Для определения размера ущерба, он обратился к ИП ФИО2 и заключил с ним договор на оказание услуг по оценке ТС.

Согласно экспертному заключению от стоимость восстановительного ремонта ТС составила 170134 руб., кроме того истцом было оплачено 10000,00 руб. за независимую экспертизу.

Не согласившись с повреждениями, образованными на автомобиле и стоимостью восстановительного ремонта по ходатайству МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» по доверенности ФИО4 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

В заключении эксперта ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» от указано, что повреждения транспортного средства Geely , включенные в расчет соответствуют обстоятельствам происшествия от .

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату происшествия, произошедшего с учетом повреждений и технического состояния по среднерыночным ценам, сложившимся в регионе, могла составлять 89894 руб.; с учетом округления до сотен 89900 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства по делу заключения ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» от поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст.55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании объекта, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Обстоятельства получения автомобилем истца механических повреждений, их объем, размер ущерба, причиненного указанному имуществу, представителями ответчиков не оспаривались.

Таким образом суд считает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 89900 рублей.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба истице должна быть возложена на МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения», которое ненадлежащим образом исполняло обязанности возложенные на нее Уставом учреждения.

Довод представителя администрации г.Тамбова о том, что земельный участок, на котором произрастало дерево, повредившее автомобиль истца, является придомовой территорией многоквартирного дома по адресу: , а потому ответственность за содержание зеленых насаждений должна нести также управляющая компания данного дома, суд находит не состоятельным в силу следующего.

Действительно, Постановлением Администрации г.Тамбова от 3551 определены границы прилегающих территорий к многоквартирным домам города Тамбова, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением администрации г.Тамбова Тамбовской области от внесены изменения в постановление администрации г.Тамбова Тамбовской области от «Об определении границ прилегающих территорий к многоквартирным домам города Тамбова», адресный список многоквартирных домов скорректирован.

В приложении к постановлению администрации г.Тамбов Тамбовской области от утвержден план границ прилегающей территории многоквартирного жилого дома по адресу:

Из схемы расположения земельного участка, фотографий, приобщенных к материалам дела, следует, что дерево, от падения которого автомобилю ФИО1 причинен ущерб, произрастало на территории, прилегающей к многоквартирному дому, определенной постановлением администрации от . .

При этом, согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.п. 1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Из разъяснений, содержащихся в п. 67 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от N 491, в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пп. «в» п.15 указанных Правил, в состав услуг и работ не входят уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

Таким образом, на ООО ТСЖ в управлении которой находится многоквартирный дом по не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба причиненного автомобилю истца, в результате падения дерева.

Поскольку со стороны ответчика - МБУ "Дирекция благоустройства и озеленения" не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба истцу, а также подтверждающих принятие всех необходимых мер для контроля за состоянием зеленых насаждений, обеспечения своевременного сноса аварийных и опасных деревьев, не были надлежащим образом исполнены обязанности по содержанию земельного участка, на территории которого росло данное дерево, суд полагает, что на МБУ "Дирекция благоустройства и озеленения"следует возложить обязанность по возмещению причиненного истцу материальному ущерба в размере 89900 рублей.

Следовательно, к ответчику- администрации г.Тамбова Тамбовской области следует отказать.

Доводы представителя МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» о том, что земельный участок в районе у не входит в зону обслуживания учреждения не может быть принят во внимание, поскольку согласно требованиям Устава учреждения основанными видами их деятельности является содержание (уход за деревьями и кустарниками, цветниками, газонами, садово-парковыми дорожками в летний период; уход за деревьями и кустарниками, садово- парковыми дорожками в зимний период) зеленых насаждений в границах территорий общего пользования, включая территории, не входящие в состав общей долевой собственности многоквартирных домов ( в ред. Постановления администрации от . ). Автомобиль истца был припаркован на земельном участке общего пользования, не входящего в составов общей долевой собственности МКД, что подтверждается планом границ земельного участка, следовательно, обязанность по содержанию земельных насаждений была возложена на ответчика МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения».

В силу ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

-расходы по оплате услуг представителя;

-другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца взыскании расходов по оплате госпошлины (в соответствиями с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) в сумме 4000 руб., расходов по оплате экспертного заключения -10 000 рублей ( л.д.11), которое было представлено истцом в обоснование размера ущерба.

Излишне уплаченная госпошлина в соответствии со статьями 333.20 ( п.10), 333.40 НК РФ в размере 603 рублей подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения», ООО «ТСЖ», администрации г. Тамбова о взыскании ущерба и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» в пользу ФИО1, г.р., уроженца г.Тамбова ( ) материальный ущерба в размере 89900 рублей, судебные расходы в размере 14 000 рублей.

Возвратить ФИО1, г.р., уроженцу ( излишне уплаченную государственную пошлину в размере 603 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ТСЖ» и администрации г.Табова Тамбовской области о взыскании материального ущерба и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Елохова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2025 года.

Судья: Елохова М.В.