Решение № 2А-11965/2024 2А-1798/2025 2А-1798/2025(2А-11965/2024;)~М-10570/2024 М-10570/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2А-11965/2024

УИД: 11RS0001-01-2024-019500-84 №2а-1798/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев 16 января 2025 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар», Военному комиссариату г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми, Военному комиссариату Республики Коми о признании решения призывной комиссии от ** ** ** года незаконным,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар», Военному комиссариату г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми о признании решения от ** ** ** о призыве на военную службу незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что ** ** ** в отношении него принято решение о призыве на военную службу, что нарушает его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья, на вынесение законного решения призывной комиссии. Полагал, что данное решение является незаконным, ввиду того, что оно принято без учета состояния его здоровья и наличии имеющихся заболеваний, о чем он указывал в ходе медицинского осмотра.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители Военного комиссариата Республики Коми ФИО3 с требованиями не согласились, указав, что категория годности установлена с учетом предъявляемых призывником жалоб, основания для признания решения незаконным не имеется.

Призывная комиссия МО ГО «Сыктывкар», Военный комиссариат г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми, извещены надлежащим образом, представителей для участия в деле не направили, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав явившуюся сторону, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Закон N 53-ФЗ) и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона N 53-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми с ** ** **. В период с ** ** ** по ** ** ** состоял на воинском учете в военном комиссариате городов .... С ** ** ** состоял на воинском учете в военном комиссариате города ...

В призывной период ** ** ** года ФИО5 призван на военную службу, однако указанное решение реализовано не было, поскольку решение призывной комиссии обжаловано в суд. В удовлетворении административного искового заявления было отказано.

В ** ** ** году ФИО6 вызван на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, назначенные на ** ** **.

При личной беседе ФИО7. каких-либо жалоб на состояние здоровья не имел. Отношение к военной службе положительное, желает служить в ВМФ. Данные сведения подтверждаются его личной подписью в листе изучения призывника в личном деле.

Согласно данным листа медицинского освидетельствования призывника, заполненного врачом-<данные изъяты>, на момент осмотра имелись жалобы на <данные изъяты>. Со слов призывника, болен длительное время.

По данным объективного исследования при осмотре кожные покровы физиологической окраски, движения <данные изъяты> удовлетворительные. <данные изъяты>.

Представлены результаты диагностических исследований, установлен диагноз – «<данные изъяты>».

На основании установленного диагноза, с применением ст.68 п. «г» графы I Расписания болезней, определена категория годности к военной службе «<данные изъяты>» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, с предназначением в СВ.

Согласно данным листа медицинского освидетельствования призывника, заполненного врачом-<данные изъяты>, на момент осмотра жалоб не предъявлялось.

Со слов призывника, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании установленного диагноза с применением ст.14 п. «г» графы I Расписания болезней определена категория годности к военной службе «<данные изъяты>» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. С предназначением в СВ.

Указанное свидетельствует о том, что при принятии решения жалобы призывника, медицинская документация, имеющаяся в материалах личного дела призывника, а также дополнительно представленная, были учтены и исследованы при проведении освидетельствования и определении годности ФИО8. к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).

Статьей 5.1 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Вопрос о возможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья либо необходимости его направления на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию решается членами врачебной комиссии в каждом случае индивидуально. Для целей установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительным мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утв. Приказом Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23.05.2001 N 240/168.

Согласно пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктами 15, 16, 17, 19 Положения, граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемыми Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Из изложенного следует, что призывная комиссия не осуществляет медицинскую деятельность, а лишь организует медицинское освидетельствование, с дальнейшим вынесением одного из решений, указанных в п.1 ст. 28 Закона N 53-ФЗ.

Право граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и порядок его организации и проведения предусмотрены положениями пункта 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

На основании требований пунктов 3, 4, 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе; проводится врачами – специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы за счет средств гражданина и по его заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием, в том числе, причин, послуживших основанием для обращения.

В соответствии с установленным нормативными требованиями порядком, в случае несогласия гражданина с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности (категории годности) его к военной службе, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Материалами дела установлено, что категория годности к военной службе в отношении ФИО9 установлена, с заявлением о проведении в отношении него контрольного медицинского освидетельствования призывник не обращался, решение в вышестоящую военно-врачебную комиссию в соответствии с пунктом 7 статьи 28 Закона N 53-ФЗ и пунктом 8 Положения «О военно-врачебной экспертизе» не обжаловал, независимую военно-врачебную комиссию не проходил, в связи с чем суд приходит к выводу, что административным истцом в нарушение требований части 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения его прав, не представлено, несмотря на то, что такая обязанность на него возложена законом.

Исходя из смысла статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Оспариваемое решение от 12 ноября 2024 года принято административным ответчиком на основании проведенного обследования призывника, с учетом имеющихся жалоб на состояние здоровья, оснований для направления призывника на дополнительное обследование не установлено.

С учетом изложенного, требования административного истца не подлежат удовлетворению, так как суд не устанавливает годность граждан для прохождения срочной военной службы, а проверяет законность действий призывной комиссии, принявшей решение о призыве заявителя на военную службу.

Принимая во внимание положения статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, при которых административный иск подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО10 к призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар», Военному комиссариату г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми, Военному комиссариату Республики Коми о признании решения призывной комиссии от ** ** ** года незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Койкова

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2025 года.