Апелляционное постановление № 22К-100/2018 от 18 января 2018 г. по делу № 22К-100/2018

Судья Ищенко А.В. Дело № 22к-100/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 19 января 2018 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующей, судьи Елаховой В.А.,

при секретаре Лаптевой М.В.,

с участием прокурора Киракосян Ж.И.,

подозреваемого ФИО1,

защитника-адвоката Бойцовой Л.Б.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 12 января 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 9 марта 2018 года.

Выслушав пояснения подозреваемого ФИО1 и защитника Бойцовой Л.Б. в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Киракосян Ж.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

старший следователь <данные изъяты> с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судья, рассмотрев ходатайство, удовлетворил его.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, указывает о том, что не был уведомлен о возбуждении уголовного дела. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ссылаясь на то, что не намерен скрываться от следствия, уклоняться от следственных действий, у него имеется квартира в г. Петропавловске-Камчатском.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, 14 мая 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

10 января 2018 года ФИО1 задержан на основании статей 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления в г. Москве, а 12 января 2018 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям, предъявляемым УПК РФ, подано процессуальным должностным лицом в суд в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Исследовав поступившие материалы и установив, что ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер, общественную опасность совершенного деяния, сведения о том, что ФИО1 зарегистрирован в <адрес>, а проживает в <адрес>, на территории Камчатского края постоянного места жительства не имеет, пытался скрыться от органов предварительного следствия (л. <...>, 99, 101) и обоснованно избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья удостоверился в том, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные данные, свидетельствующие о причастности ФИО1 к преступлению.

Ссылка в жалобе на возможность проживания в г. Петропавловске-Камчатском в совокупности с вышеприведенными сведениями не является безусловным основанием для отмены избранной меры пресечения.

Утверждение подозреваемого о том, что он не скрывался от предварительного следствия, противоречит представленным материалам, их которых следует, что ФИО1 уклонялся от проведения с его участием следственных действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права ФИО1 при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в ходе проверки представленных материалов не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения иную, более мягкую, как и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 12 января 2018 года об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова