Решение № 2-3361/2017 2-3361/2017~М-4035/2017 М-4035/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-3361/2017

2-3361/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 22 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лайф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лайф» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лайф» сумму задолженности в размере 149 900 руб., из которых 15 000 руб. – сумма основного долга, 134 900 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Как следует из искового заявления, на основании договора займа от 27 января 2015 года № 11-3911 первоначальный кредитор ООО «Айрис» предоставило ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с индивидуальными условиями договора заем предоставляется ответчику на срок до 26 февраля 2015 года включительно.

Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов. Процентная ставка определена в размере 3% от суммы займа за каждый день пользования займом.

На основании договора уступки права требования от 28 февраля 2015 года № 6645-11 первоначальный кредитор уступил права требования по договору займа с ответчиком истцу.

Как указывает истец в исковом заявлении, свои обязательства по договору займа ответчик исполняет ненадлежащим образом. Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 ноября 2015 года составляет 149 900 руб.

Представитель истца ООО «Лайф» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лайф» сумму задолженности в размере 74 850 руб., из которых 15 000 руб. – сумма основного долга, 59 850 руб. – проценты за пользование займом за период с 28 января 2015 года по 9 июня 2015 года, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что на основании договора потребительского микрозайма от 27 января 2015 года № 11-3911 первоначальный кредитор ООО «Айрис» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с п. 2 договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 26 февраля 2015 года включительно.

Согласно п. 4 договора процентная ставка по договору в период с 27 января 2015 года по 26 февраля 2015 года включительно составляет 1095% годовых, в период с 27 февраля 2015 года с первого дня просрочки до полного выполнения заемщиком своих обязательств по оплате – 2190% годовых.

На основании договора уступки права требования № 6645-11 от 28 февраля 2015 года первоначальный кредитор ООО «Айрис» уступил право требования по договору потребительского микрозайма с ответчиком истцу.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ, согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1.2 договора уступки права требования новый кредитор (займодавец) получает права требовать от должника надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора потребительского микрозайма № 11-3911 от 27 января 2015 года, а именно: обязательства по погашению задолженности (возврат ранее полученного потребительского микрозайма) в сумме 15 000 руб., обязательства по погашению задолженности (уплата процентов за пользование суммой потребительского микрозайма) в сумме 15 300 руб.

Новый кредитор (займодавец) составляет за собой право продолжить начисление процентов в соответствии с договором потребительского микрозайма № 11-3911 от 27 января 2015 года (п. 1.4 договора уступки права требования).

Как установлено судом, свои обязательства по договору займа ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Вследствие ненадлежащего неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность в размере 149 900 руб., из которой 15 000 руб. – сумма основного долга, 134 900 руб. – проценты за пользование займом года.

Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности ФИО1 в части процентов за пользование займом по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года " практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку из условий договора усматривается достигнутая между сторонами договора договоренность об установлении процентов по договору займа в период с 27 января 2015 года до 26 февраля 2015 года, что составляет 1095% годовых от суммы займа, с учетом положений ст. 809 ГК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума, суд приходит к выводу, что проценты по договору займа за определенный истцом период с 28 января 2015 года по 9 июня 2015 года составляют исходя из - 1095% годовых от суммы займа (1095% х 15 000 руб.)/365 х 133 = 59 850 руб.

Поскольку по условиям договора займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга с 1095% до 2190%, начиная с 27 февраля 2015 года (начало просрочки уплаты долга), размер ставки 1095%, на которую увеличена плата за пользование займом, суд признает размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В связи с этим размер процентов в связи с просрочкой уплаты долга, начиная с 27 февраля 2015 года по 9 июня 2015 года (периода просрочки, определенного истцом), исходя из ставки 1095 % годовых, составляет (15 000 x 1095%)/365 х 103 = 46 350 руб.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 106 200 руб. (59 850 руб. + 46 350 руб. = 106 200 руб.)

Учитывая, что истцом при подаче иска уменьшена сумма процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 до 59 850 руб., что является правом истца, а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным определить размер процентов в заявленной истцом сумме и взыскать ее с ответчика.

Поскольку суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед ООО «Айрис», переуступившего впоследствии право требования задолженности ООО «Лайф», по возврату денежных средств, суд в соответствии со ст. ст. 309, 807-811 ГК РФ находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга с учетом начисленных процентов за пользование займом в размере 74 850 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2445 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лайф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лайф» сумму задолженности по договору займа от 27 января 2015 года № 11-3911 в размере 74 850 (семидесяти четырех тысяч восьмисот пятидесяти) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2445 (двух тысяч четырехсот сорока пяти) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья И.Б. Егорова