Решение № 2-2868/2017 2-2868/2017~М-3407/2017 М-3407/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2868/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Черненок Т.В.,

при секретаре Кайшевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 12 октября 2017 гражданское дело № 2-2868/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Пензы о понуждении произвести капитальный ремонт автомобильной дороги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что он вместе со своей семьей проживает по адресу: Адрес . Поэтому ежедневно он вынужден пользоваться участком автомобильной дороги по ул.2-ой Порядок от ул. Свободы до дома №50 по ул.2-ой Порядок в г. Пензе и участком дороги по ул.2-ой Пересеченный проезд от ул. 2-ой Порядок до дома №8 по ул. 2-ой Пересеченный проезд в г. Пензе. Указанная автомобильная дорога находится в непригодном состоянии. Автомобильная дорога (дорога общего пользования) «разбита», на ней многочисленные ямы, выбоины, трещины, повреждения асфальтового покрытия, которые препятствуют нормальному движению транспортных средств, создают неудобства водителям и пассажирам транспорта, следующим в казанном направлении. Для подтверждения факта несоответствия автомобильной дороги требованиям действующих норм и стандартов, предъявляемых к состоянию автомобильных дорог, ФИО1 обратился в АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» для проведения исследования по вопросу соответствия дорожного покрытия автомобильной дороги нормативным требованиям, в т.ч. ГОСТ Р 50597-93. Согласно акту экспертного исследования от 02.06.2017 №156/21 исследованию подлежал участок дороги по ул.2-ой Порядок от ул. Свободы до дома №50 по ул. 2-ой Порядок в г. Пензе и участок дороги по ул. 2-ой Пересеченный проезд от ул. 2-ой Порядок до дома №8 по ул. 2- ой Пересеченный проезд в г. Пензе.

Оценив в совокупности результаты проведенного исследования эксперт сделал вывод о том, что состояние указанной автомобильной дороги не соответствует требованиям нормативно-технической документации, в т.ч. ГОСТ Р 50597-93, а именно: водоотвод с проезжей части дороги не осуществляется, в выбоинах и неровностях имеется застой воды. По всей поверхности присутствуют наносы песка и грязи, что не соответствует требованию СП 42.13330.2011 п.13.3 (4) и СНиП 2.06.15-85 п.3.12 (5); покрытие проезжей части исследуемых участков дорог имеет просадки, выбоины и не обеспечивает безопасное и удобное движение по ним автомобильных и других транспортных средств со скоростями, нагрузками и габаритами, с разрешенной правилами дорожного движения скоростью, что не соответствует требованию СП 34.13330.2012 п.4.2 (3) и ГОСТ Р 50597-93 п.1, п.3, п.3.1.1 (6); площадь, количество и характер повреждений покрытия исследуемых участков дорог многократно превышают предельно допустимые значения, что не соответствует требованию ГОСТ Р 50597-93 п.1, п.3.1.1, п.3.1.2 (6).

Экспертом также сделан вывод о том, что т.к. первоначально проезжая часть дороги имела асфальтовое покрытие, приведение проезжей части в соответствие с предъявляемыми к ней требованиями, в т.ч. по безопасности движения, должно осуществляться путем капитального ремонта, с полной сменой асфальтового покрытия, устройства тротуара, бордюрного ограждения, водоотведения и т.д. в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 (6); СП 34.13330.2012 (3), СП 42.13330.2011 (4), СНиП 2.06.15-85 (5).

Ненадлежащим состоянием дороги - несоответствием дороги установленным нормативным документам и требованиям ГОСТов нарушается право истца на безопасность дорожного движения, причиняется вред его здоровью. Спорная автомобильная дорога является автодорогой общего пользования местного значения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 5 Устава города Пенза, принятого Решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005 №130-12/4, к вопросам местного значения города Пензы относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской

Пунктом 1.23.а части 1 статьи 44 Устава города Пензы установлено, что Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Уставом.

Также Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, а также соблюдение получателями субсидий и бюджетных инвестиций условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении. Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу будет Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, которое не только обязано обеспечить реализацию полномочий, связанных с дорожной деятельностью, но и является главным распорядителем бюджетных средств в части реализации указанных полномочий.

Так как истец является участником дорожного движения и пользуется спорной автомобильной дорогой, несоответствие автомобильной дороги требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», влечет нарушение его конституционного права на жизнь, предусмотренного статьей 20 Конституции РФ.

На основании изложенного ФИО1 просил суд признать Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы нарушившим его право на безопасность дорожного движения, предусмотренное Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы произвести капитальный ремонт автомобильной дороги и привести ее в состояние, соответствующее требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы нарушившим его право на безопасность дорожного движения, предусмотренное Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. 2-ой Порядок на участке от ул. Свободы до дома №50 по ул. 2-ой Порядок в г. Пензе и автомобильной дороги по ул. 2-ой Пересеченный проезд на участке от ул. 2-ой Порядок до дома №1 по ул. 2-ой Пересеченный проезд в г. Пензе и привести указанные автомобильные дороги в состояние, соответствующее требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, считал Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы» ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Как следует из ст. 12 Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения РФ.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с ГОСТом Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (п. 3.1.1).

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2).

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность предусматривает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В подпункте 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что автомобильная дорога по ул. 2-ой Порядок на участке от ул. Свободы до дома № 50 по ул. 2-ой Порядок в г. Пензе и автомобильная дорога по ул. 2-ой Пересеченный проезд на участке от ул. 2-ой Порядок до дома №1 по ул. 2-ой Пересеченный проезд в г. Пензе находятся в границах муниципального образования «город Пенза» и относятся к автомобильным дорогам местного значения.

Истец проживает по адресу: Адрес , пользуется спорными автодорогами.

Согласно акту экспертного исследования АНО «ПЛСЭ» № 156/21 от 02.08.2017 состояние дорожного покрытия по ул. 2-ой Порядок на участке от ул. Свободы до дома № 50 по ул. 2-ой Порядок в г. Пензе и дорожного покрытия по ул. 2-ой Пересеченный проезд на участке от ул. 2-ой Порядок до дома №1 по ул. 2-ой Пересеченный проезд в г. Пензе не соответствует требованиям нормативно-технической документации, в т.ч. ГОСТ Р 50597-93, а именно: водоотвод с проезжей части дороги не осуществляется, в выбоинах и неровностях имеется застой воды. По всей поверхности присутствуют наносы песка и грязи, что не соответствует требованию СП 42.13330.2011 п.13.3 (4) и СНиП 2.06.15-85 п.3.12 (5); покрытие проезжей части исследуемых участков дорог имеет просадки, выбоины и не обеспечивает безопасное и удобное движение по ним автомобильных и других транспортных средств со скоростями, нагрузками и габаритами, с разрешенной правилами дорожного движения скоростью, что не соответствует требованию СП 34.13330.2012 п.4.2 (3) и ГОСТ Р 50597-93 п.1, п.3, п.3.1.1 (6); площадь, количество и характер повреждений покрытия исследуемых участков дорог многократно превышают предельно допустимые значения, что не соответствует требованию ГОСТ Р 50597-93 п.1, п.3.1.1, п.3.1.2 (6).

Учитывая, что первоначально проезжая часть дороги имела асфальтовое покрытие, приведение проезжей части в соответствие с предъявляемыми к ней требованиями, в т.ч. по безопасности движения, должно осуществляться путем капитального ремонта, с полной сменой асфальтового покрытия, устройством тротуара, бордюрного ограждения, водоотведения и т.д. в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 (6); СП 34.13330.2012 (3), СП 42.13330.2011 (4), СНиП 2.06.15-85 (5).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 5 Устава города Пенза, принятого Решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005 №130-12/4, к вопросам местного значения города Пензы относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.23.а части 1 статьи 44 Устава города Пензы установлено, что Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Уставом.

Также Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, а также соблюдение получателями субсидий и бюджетных инвестиций условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что указанный земельный участок находится в муниципальной собственности, а Управление ЖКХ г. Пензы осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы и является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство, то указанная организация является надлежащим ответчиком по данному делу.

Доводы представителя ответчика о том, что Управление ЖКХ г. Пензы является ненадлежащим ответчиком по делу не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что состояние автомобильной дороги по ул. 2-ой Порядок на участке от ул. Свободы до дома №50 по ул. 2-ой Порядок в г. Пензе и автомобильной дороги по ул. 2-ой Пересеченный проезд на участке от ул. 2-ой Порядок до дома №1 по ул. 2-ой Пересеченный проезд в г. Пензе не соответствует требованиям п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», чем нарушается право истца на безопасность дорожного движения, предусмотренное Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Поэтому у ответчика имеется обязанность привести данные участки дороги в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования ФИО1 о понуждении Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы произвести капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. 2-ой Порядок на участке от ул. Свободы до дома №50 по ул. 2-ой Порядок в г. Пензе и автомобильной дороги по ул. 2-ой Пересеченный проезд на участке от ул. 2-ой Порядок до дома №1 по ул. 2-ой Пересеченный проезд в г. Пензе и привести указанные автомобильные дороги в состояние, соответствующее требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» подлежат удовлетворению.у

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для устранения данного нарушения – 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Довод представителя ответчика о рассмотрении данного дела в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает необоснованными, поскольку истцом заявлено требование о нарушении его права в области безопасности дорожного движения, требование о признании незаконным бездействия ответчика не заявлялось. Истцом выбран такой способ защиты права, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Пензы о понуждении произвести капитальный ремонт автомобильной дороги удовлетворить.

Признать Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы нарушившим право ФИО1 на безопасность дорожного движения, предусмотренное Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. 2-ой Порядок на участке от ул. Свободы до дома №50 по ул. 2-ой Порядок в г. Пензе и автомобильной дороги по ул. 2-ой Пересеченный проезд на участке от ул. 2-ой Порядок до дома №1 по ул. 2-ой Пересеченный проезд в г. Пензе, приведя указанные автомобильные дороги в состояние, соответствующее требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2017 года.

Судья Т.В. Черненок