Решение № 2-1642/2021 2-1642/2021~М-1374/2021 М-1374/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1642/2021

УИД № 57RS0022-01-2021-002721-95 Производство № 2-1642/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от ФИО1 поступило предложение на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - уведомление (номер обезличен) от (дата обезличена) о зачислении денежных средств.

С даты акцепта банком предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента между сторонами был заключен кредитный договор (номер обезличен), по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 818 000 руб., ответчик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,4% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности (дата обезличена) ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое исполнено не было.

По состоянию на (дата обезличена) задолженность ФИО1 перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» составляет 1 520 363,51 руб., в том числе: по кредиту – 1 453 943,08 руб., по процентам – 62 560,37 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 2156,64 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 1703,42 руб.

В связи с этим истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 1 520 363,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 801,82 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, в том числе не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что (дата обезличена) ФИО1 обратился в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с предложением на заключение кредитного договора о выдаче ему кредита в размере 1 818 000 руб. на срок по (дата обезличена) включительно, под 11,4 % годовых.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» было направлено уведомление (номер обезличен)-(номер обезличен) о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора (об акцепте кредитором предложения на заключение кредитного договора, принят за (номер обезличен) от (дата обезличена)) (пункт 4.2 предложения).

Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения.

В соответствии с пунктом 11 предложения целью использования заемщиком потребительского кредита являлось погашение ранее предоставленных потребительских кредитов.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению кредитных средств на расчетный счет заемщика.

Согласно п. 1.1 предложения, банком был предоставлен заемщику ФИО1 кредит в размере 1 818 000 руб.

В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 1.4, 1.6 предложения, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа (31 520 руб.) и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,4 % годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора, ежемесячно, в количестве 84 платежей.

Таким образом, из анализа кредитных правоотношений сторон следует, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, что соответствует ст. ст. 421, 422, 431, 432 ГК РФ. Договор не признан недействительным полностью или в части очередности погашения задолженности и процентов (ст. 319 ГК РФ) и оснований считать его ничтожным не имеется.

При этом в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании договора между сторонами имелся какой-либо спор или разногласия по условиям сделки, того, что заемщику не было ясно его содержание, как не имеется и доказательств того, что ответчик предпринимал какие-то попытки изменить их условия, исключить их из текста договора либо изменить его содержание, внести какие-либо уточняющие формулировки.

Как установлено судом, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету ФИО1, открытому у кредитора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (дата обезличена) в адрес ответчика было направлено уведомление (требование) об изменении срока возврата кредита с требованием погасить образовавшуюся задолженность (п. 5.1 кредитного договора).

Однако ФИО1 до настоящего времени требование не исполнено, задолженность по кредиту не погашена.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет 1 520 363,51 руб., в том числе: по кредиту – 1 453 943,08 руб., по процентам – 62 560,37 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 2156,64 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 1703,42 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, не оспорен ответчиком.

Какой-либо контррасчет задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности по договору в срок и в порядке, установленном его индивидуальными условиями, ФИО1 суду не представлены.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

Более того, в силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из определения характера денежного обязательства (кредит), его правомерности и действительности, суд приходит к выводу об установлении правовых последствий вступления ФИО3 в кредитные правоотношения.

Таким образом, поскольку факт нарушения условий кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, а также то, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия задолженности ответчиком не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, в связи с чем, признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать взыскания задолженности по кредитной карты, в связи с чем, исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению с возложением на ФИО1 имущественной ответственности по денежному обязательству всего в размере 1 520 363,51 руб.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, всех понесенных по делу судебных расходов с другой стороны, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 15 801,82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере 1 520 363,51 руб., в том числе: по кредиту – 1 453 943,08 руб., по процентам – 62 560,37 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 2156,64 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 1703,42 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 801,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 25 июня 2021 г.

Судья В.С. Агибалов