Решение № 2-169/2021 2-169/2021~М-90/2021 М-90/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-169/2021

Дело № 2-169/2021

УИД 61RS0014-01-2021-000167-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Прохорова Е.А.,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

при помощнике судьи Плешаковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3, ФИО4 о вселении, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил вселить его в жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом общей площадью ... кв.м., расположенным по адресу: ...

Также ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором с учетом уточнений просит применить к договору купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: ... от ... и последующему договору от ... последствия недействительности сделки; истребовать имущество из чужого незаконного владения: ..., - из владения ФИО3

Определением суда от ... гражданские дела № 2-169/2021 и № 2-275/2021 объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что с ... г. он состоял в браке с ответчицей ФИО2.. они с ответчицей в период брака за совместные средства в сумме ... рублей купили земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., категория земель – земли населенных пунктов; жилой дом, назначение: жилой дом с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., этажность: ... по адресу: ... ... брак с ответчицей прекращен. Ответчица не разрешает входить в дом, заменила замок от входной двери. Их несовершеннолетний сын ФИО3, ... года рождения, проживает с ним и также нуждается в постоянном месте жительства и регистрации. ... он направил ответчику уведомление о намерении вселиться в жилой дом, на который распространяется режим общей совместной собственности супругов, однако, ответ не дан. ... он еще состоял в браке с ФИО2 и не давал согласия на продажу домовладения при заключении договора от ....

От ФИО2 поступили письменные возражения, в которых она указала, что возражает против удовлетворения исковых требований, указав, что общее хозяйство они с ответчиком не вели с ... г. Она проживала по адресу: ... ФИО1 стал жить с другой женщиной, забрал некоторые свои вещи. Она хотела жить отдельно, поэтому нашла жилой дом по адресу... договорилась с собственником ФИО4 о том, что она за ... рублей продаст его. Они договорились, что за покупку дома она передаст ... рублей ..., а остальные ... рублей – позже. Истец вообще не знал о том, что она собирается покупать дом, не знал, за какую сумму. Истец не приводит никаких доказательств наличия у него денежных средств и передачи им этих денежных средств для покупки дома, поскольку она не смогла отдать оставшиеся ... рублей за покупку жилого дома и земельного участка ФИО4, она ... направила претензию. ... она подписала договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ... с ФИО4, согласно условиям которого она продала ей жилой дом и земельный участок за ... рублей, ... рублей ФИО4 вернула ей назад. Поскольку ей надо где-то жить, ее дочь ФИО3 заняла деньги и ... подписала договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Накануне подписания договора купли-продажи ... ФИО1 причинил ей телесные повреждения. После полученных телесных повреждений с ... по ... она находилась на стационарном лечении. Кроме того, ... ФИО1 по адресу: ... - в ходе бытового скандала причинил ей побои. Регулярное причинение ей телесных повреждений ФИО1 свидетельствует о наличии с его стороны к ней неприязненных отношений, подтверждает факт невозможности их совместного проживания.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, указал, что за дом денежные средства он уплатил еще в ... году. По поводу того, что ФИО5 отказывалась заключить договор, он обращался в полицию. Они с ФИО5 договорились, что оформят дом в июне, но дочь с бывшей супругой встретились с ФИО5 и оформили сделку. Совместное хозяйство они с ФИО2 вели до ... Он намерен вселисться в дом, чтобы его достроить, чтобы было два адреса, проживать с ФИО2 он не собирается. Флигель разделен на две комнаты. Летом ... г. они проживали на ферме, но в спорный дом иногда наведывались.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Указала, что на момент приобретения дома в ... г. они с истцом вместе не проживали, совместного хозяйства не вели. Дочь дала ей ... рублей на приобретение дома. Потом из-за того, что не смогли заплатить всю сумм, ФИО4 ей вернула ... рублей, она ей обратно продала дом. Оформили договор купли-продажи, так как им пояснили, что соглашение о расторжении могут не принять, и они понесут дополнительные расходы. Потом у дочери появились деньги, и она купила у ФИО4 дом.

Ответчик ФИО3 возражала против исковых требований, поддержала письменные возражения, а также указала, что с ... г. она помогала матери с хозяйством. В ... истец избил мать сильно, но она отказывалась писать заявление, так как это было не в первый раз. В ... истец снова ее избил. В этот период он мог приехать домой, спал там, его не было неделями. Были заработки. Мать всегда была с ней, она ее везде возила.

Ответчик ФИО4 иск не признала, указала, что изначально она желала расторгнуть договор через суд. Адвокат сказал, что, если ФИО2 согласна расторгнуть договор, то можно это оформить через МФЦ. В МФЦ им посоветовали, чтобы не платить повторно государственную пошлину заключить договор купли-продажи обратно ей. Они сделали договор обратно на ее имя, она вернула ... рублей. Она знала, что истец с ответчицей ФИО2 не жили вместе. Она видела его с другой женщиной. Она была у них дома, тогда истец был с переломами. До этого у них в доме она не была.

В судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Свидетель ФИО6 указала, что знакома в ФИО1 и ФИО2. Летом .... они жили по соседству, на фазенде. Она видела, что они летом в ... г. вместе проезжали мимо нее. Не было видно, что они в ссоре, было видно, что у них нормальные отношения.

Свидетель ФИО7 суду показал, что знаком с ФИО1, ФИО2, ФИО3. Они дружили семьями до развода. Летом ... г. ФИО1 и ФИО2 жили на усадьбе вместе. Он бывал у них в гостях примерно один раз в месяц. Хозяйством они занимались совместно. Молоко они привозили вместе. Раз в неделю они покупали у Берез молоко. Привозили молоко и ФИО1, и ФИО2, сама или с дочкой.

ФИО8 суду показала, что знакома с ФИО1 и ФИО2 Муж познакомил с ними. Были дружеские отношения. Летом прошлого года ФИО1 и ФИО2 жили и на фазенде, и в доме, адрес дома она не помнит, но была в гостях. Они приезжали туда к Березам в гости летом прошлого года (в ... Однажды оставались ночевать. Отношения между ними были супружеские. Было видно, что это обычная семья. Они вместе привозили им молоко два раза в неделю в ... г. О том, что они проживали раздельно, ей не известно. Когда погода стала холодать, она узнала, что Березы расстались.

Свидетель ФИО9 показала, что является матерью ФИО2 О том, что ФИО2 и ФИО1 не живут вместе она узнала от свекрови ФИО2, которая ей звонила примерно в .... и говорила, Людмила дома не живет.

Свидетель ФИО10 суду показала, что в ... г. она лежала вместе с ФИО2 в больнице. Муж к ней не приходил. Она мужа не видела. Приходила соседка Лида и дочь Даша. Часто ФИО2 созванивалась с нанятым работником.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, письменные возражения ответчика, оценив представленные суду доказательства, пришел к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

Как следует из материалов дела в период с ... г. по ... ФИО1 и ФИО2 состояли в браке. В период брака ... между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли продажи жилого дома и земельного участка. расположенных по адресу: ... Данный договор был зарегистрирован в установленном порядке ...

В силу частей 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что презюмируется, что имущество, приобретенное в период брака, является совместной собственностью супругов, в силу чего на ответчике ФИО2 лежит обязанность доказать, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ... был заключен в период, когда фактически семейные отношения с истцом ФИО1 были прекращены, что данное имущество было приобретено на личные денежные средства ФИО2.

Суду таких доказательств не представлено.

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 подтверждено, что летом ... г. (в ...) ФИО2 и ФИО1 проживали совместно, семейные отношения между ними прекращены не были. Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 не следует, что по состоянию на ... между ФИО1 и ФИО2 прекращены семейные отношения, они не вели общего хозяйства.

Тот факт, что ФИО1 регулярно устраивал скандалы (л.д. 62), применял насилие в отношении ФИО2, сам по себе не свидетельствует о том, что по состоянию на ... семейные отношения между ними были прекращены. Как пояснили в судебном заседании ответчик ФИО3, являющаяся дочерью ФИО1 и ФИО2, свидетель ФИО9, факты насилия ФИО1 в отношении супруги ФИО2 были неоднократными, однако, ФИО2 не обращалась с заявлениями в правоохранительные органы.

Из объяснений истца ФИО1, ответчика ФИО4, сведений КУПС № ... от ..., в котором содержатся, в том числе, объяснения ФИО2 от ..., следует, что с ... года между ФИО2 и ФИО4 обсуждался вопрос приобретения спорного жилого дома и земельного участка.

Как следует из материалов гражданского дела № ..., в исковом заявлении о расторжении брака и в протоколе судебного заседания от ... ФИО2 указывала, что совместно с ответчиком они не проживают с ... г.. Указанное противоречит ее объяснениям от ..., имеющимся в материалах КУПС № ... где указано, что она проживает со своей семьей по адресу: ... При этом в судебном заседании ФИО2 указала, что давала данные объяснения в присутствии ФИО1. В своих письменных возражениях (л.д. 136) ФИО2 указала, что с ответчиком не ведет общее хозяйство с ... г.. Из указанного следует, что позиция ответчика ФИО2 относительно момента прекращения ведения общего хозяйства с истцом является непоследовательной, противоречивой.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Доводы ФИО3 и ФИО2 о том, что на приобретение спорного имущества ... денежные средства в сумме ... рублей были подарены ФИО2 ее дочерью, не подтверждены доказательствами в соответствии со ст.ст. 161, 162 ГК РФ. Кроме того, в материалах дела имеется копия расписки ФИО4 от ... о том, что ею получены от ФИО2 в счет продажи дома ... рублей. При этом ФИО2 в судебном заседании подтвердила достоверность содержания данной расписки, указав, что потом эти деньги ей ФИО11 вернула. Однако, допустимых доказательств возврата денежных средств в сумме ... рублей суду представлено не было.

Ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из договора купли-продажи от ... следует, что земельный участок и жилой дом по адресу: ... - проданы покупателю ФИО2 за ... рублей. Из п. 3 договора купли-продажи от ... следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Таким образом, объяснения ответчиков ФИО2 и ФИО4 о том, что оплата по договору от ... была произведена не в полном объеме, что явилось основанием для последующего его расторжения путем заключения нового договора купли-продажи от ... опровергаются содержанием п. 3 договора купли-продажи от ...

Более того, из представленного суду Соглашения о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ... (л.д. 78) также следует, что стоимость земельного участка и жилого дома ... рублей, указанные в договоре купли-продажи от ... выплаченную покупателем продавцу, продавец обязуется вернуть покупателю при подписании указанного Соглашения (п. 4).

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что жилое помещение и земельный участок по адресу: ..., - приобретенные по договору от ... ФИО2 не являлись совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2.

В последующем на основании договора купли-продажи от ... ФИО2 продала ФИО4 земельный участок и жилой дом по адресу: ...

На момент рассмотрения дела указанное недвижимое имущество принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи от ... заключенного между ФИО3 и ФИО4.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации формулирование предмета и основания иска является исключительной прерогативой истца.

Под основанием иска понимаются обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. Фактическое основание иска - это совокупность юридических фактов, а правовое - указание на конкретную норму права, на которых основывается требование истца (или совокупность норм). Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику. Предмет и основание иска определяют границы предмета доказывания по делу.

Истцом заявляются требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору от ... г. и к договору от ... со ссылкой на то, что он не давал согласия на распоряжение вышеуказанным имуществом.

В силу частей 1 и 3 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу ч. 1 ст. 25 СК РФ при расторжении брака в суде брак прекращается со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № ... от ... вступило в законную силу ....

Таким образом, при совершении сделки по распоряжению приобретенным в браке имуществом ... необходимо было получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга ФИО1.

Как следует из исковых требований и подтверждено в судебном заседании истцом и его представителем, истец на основании ст. 35 СК РФ полагает, что оспариваемые сделки являются ничтожными, поэтому заявляет о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Требования о признании недействительным договора купли продажи спорного имущества от ... заключенного между ФИО2 и ФИО4, в соответствии с ч. 3 ст. 35 СК РФ, истцом ФИО1 не заявлено.

На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд вынес данное обстоятельство на обсуждение. Однако, истцом исковые требования уточнены не были. Представитель истца адвоката Прохоров Е.А., сославшись на положения ст. 35 СК РФ, указал, что полагает, что оспариваемые сделки являются ничтожными, поскольку противоречат закону.

Позиция истца ФИО1 и его представителя адвоката Прохорова Е.А. основана на неправильном толковании норм права.

В отношении ничтожной сделки в соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ могут быть заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года указал, что сделка, совершенная с нарушением требований ч. 3 ст. 35 СК РФ является оспоримой, а не ничтожной.

Данная позиция Верховного Суда РФ соответствует и содержанию п. 1 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, из которых следует, что при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка является ничтожной только, если из закона не следует, что она оспорима.

Как прямо следует из содержания ч. 3 ст. 35 СК РФ законом предусмотрено, что сделка, совершенная при отсутствии нотариально удостоверенного согласия супруга не является ничтожной, она может быть признана недействительной по заявлению супруга, чье право нарушено, то есть является оспоримой.

Таким образом, из ст. 35 СК РФ, согласно основаниям исковых требований, следует, что договор купли-продажи от ... заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО12 (покупатель), является оспоримой сделкой, и может быть признан недействительным по заявлению ФИО1

ФИО1 избран неверный способ защиты права, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что требования о признании договора купли-продажи от ... заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель), ФИО1 не заявлено, суд согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не вправе самостоятельно выйти за пределы заявленных требований.

Поскольку истцом не заявлены требования о признании указанной сделки недействительной, применять последствия недействительности данной сделки у суда оснований не имеется.

На основании вышеизложенного отсутствуют также основания для признания последующего договора купли-продажи, заключенного между ФИО4 и ФИО3, от ... недействительным, поскольку данная сделка совершена между титульным владельцем земельного участка и жилого дома по адресу: ... - в пределах правомочий собственника. Предусмотренных ст. 168 ГК РФ либо иными нормами параграфа 2 Главы 9 ГК РФ оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Более того, правовая природа таких способов защиты прав, как признание сделки недействительной или применение последствий недействительности сделки и истребование имущества из чужого незаконного владения, исключает одновременное их избрание лицом при выборе способа защиты своих прав.

Указанный вывод основан на следующем.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В связи с этим права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17").

Также при рассмотрении споров, связанных с истребованием недвижимого имущества из незаконного владения, необходимо учитывать правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым приобретатель недвижимого имущества в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является добросовестным приобретателем применительно к имуществу, право на которое в установленном законом порядке зарегистрировано за отчуждателем, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что этот приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом либо, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у последнего такого права.

В отношении Договора от ... купли-продажи спорного имущества, заключенного между ФИО4 и ФИО18, оснований для применения последствий недействительности ничтожности сделки не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о том, оснований для признания Договора купли-продажи от ... и Договора купли-продажи от ... недействительными не имеется, также как и не имеется оснований применения последствий недействительности ничтожной сделки, то в данном случае отсутствует юридический состав для применения положений ст.ст. 301, 302 ГК РФ для истребования спорного имущества из чужого незаконного владения.

Более того, в своих исковых требованиях ФИО1 не указал, какое имущество по адресу: ..., - он просит истребовать из незаконного владения ФИО3

Разрешая требования ФИО1 о вселении, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

В силу частей 1 и 2 ст. 15, п.1 и п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 16 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Частью 1 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В настоящее время собственником жилого дома по адресу: ..., - является ФИО3. В данном жилом доме зарегистрирована и проживает бывшая супруга ФИО2 с согласия собственника. ФИО1 не является ни сособственником данного жилого помещения, ни членом семьи ФИО3 либо ФИО2, в силу чего у него отсутствует право пользования спорным жилым домом.

Кроме того, по смыслу ст. 247 ГК РФ предоставление в пользование сособственнику имущества возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

По смыслу вышеназванных норм материального права, регулирующих определение порядка пользования жилым помещением, передача в пользование одному из собственников жилого помещения означает, что другой собственник этого жилого помещения данным имуществом пользоваться не может.

При отсутствии между собственниками соглашения о порядке пользования жилым помещением, удовлетворение требований одних собственников о вселении в жилое помещение возможно при определении судом порядка пользования помещением и предоставление собственнику, не являющегося членом семьи другого собственника, в пользование конкретного изолированного помещения.

Требований об определении порядка пользования жилым помещением истцом заявлено не было. При этом, как следует из технического паспорта (л.д. 151-155), в спорном жилом доме имеется одна жилая комната площадью ... кв.м. В связи с чем вселение истца в жилой дом, в котором проживает ответчик, с учетом того, что стороны не являются членами одной семьи, находятся в неприязненных, конфликтных отношениях, нарушит права ответчика на проживание в спорном жилом доме.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ... г.

Председательствующий: