Решение № 12-121/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-121/2018

Дело № 12-121/2018 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республики Хакасия 21 февраля 2018 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре Анжиганове А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия № 18810119180123001225 от 23.01.2018 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ :

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по РХ от 23.01.2018 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что она не является собственником транспортного средства. На фотографии не просматривается государственный регистрационный номер автомобиля. Недосказан факт совершения правонарушения. Просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РХ не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по РХ от 23.01.2018 г. следует, что 30.11.2017 г. в 12-32 час., по адресу: а/д М-54 «Енисей», 409 км 400 м, обход г. Абакана водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, превысила установленную скорость движения на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/час, при разрешенной 60 км/час, за что привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства зафиксированы техническим средством измерения скорости, работающем в автоматическом режиме, с фотофиксацией "Арена" № 1101045, сертификат № 292.

Данное техническое средство имеет свидетельство о поверке, которое действует до 16.06.2018 года.

Факт административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами: фотофиксацией правонарушения, свидетельством о поверке, карточкой правонарушителя, сообщением начальника УКХТ Администрации г. Абакана, схемой расположения дорожных знаков на участке дороги, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Таким образом, факт превышения установленной скорости движения транспортным средством, указанным в постановлении установлен.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разрешая жалобу ФИО1 на указанное постановление, судья исходит из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Таким образом, при проверке данного дела по существу, права, предоставленные действующим законодательством, с учетом положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, заявителем не реализованы в части предоставления суду надлежащих доказательств.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, не представила доказательств, которые опровергали бы ее виновность в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что она не является собственником транспортного средства не состоятелен, так как доказательств того, что автомобилем управляло другое лицо не представлено.

На указанный момент, как следует из материалов дела, транспортное средство <данные изъяты> было зарегистрировано в органах ГИБДД за ФИО1, как за собственником транспортного средства.

Довод заявителя о том, что на фотографии не просматривается государственный регистрационный номер автомобиля, не состоятелен, так как на представленном административном органе снимке указанный в постановлении государственный регистрационный номер автомобиля <данные изъяты>, читается четко и сомнений не вызывает.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела административным органом при привлечении ФИО1 к административной ответственности процессуальных нарушений не допущено.

ФИО1, являясь собственником транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении о привлечении ее к административной ответственности, по статье, на которую не распространяется презумпция невиновности, не представила доказательств невиновности, в связи с чем, обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а оснований для освобождения ее от административной ответственности как собственника, согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия № 18810119180123001225 от 23.01.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин