Решение № 2-2-27/2024 2-2-27/2024~М-2-13/2024 М-2-13/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-2-27/2024

Дело № 2-2-27/2024

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского муниципального округа Тверской области) в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МО МВД России «Вышневолоцкий» о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что истец является нанимателем жилого дома, расположенного по <адрес> на основании договора социального найма.

В 1998 г. истец взяла на попечение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период, пока ее мать находилась в местах лишения свободы, при этом родительских прав её не лишали. ФИО1 сразу зарегистрировала девочку в данном доме, чтобы её устроить в школу.

Еще до совершеннолетия ФИО2 в 2000 г. уехала из <адрес> учиться в <адрес>, в этот же период освободилась её мать и она забрала все свои личные вещи из дома и уехала к ней. В 2002 г. ФИО2 меняла паспорт и в домовую книгу поставили штамп о регистрации с 2002 г., хотя она была зарегистрирована с 1998 г.

В настоящее время местонахождение ФИО2 неизвестно, предположительно в <адрес>. Истец пыталась решить этот вопрос во внесудебном порядке, нашла ответчика в социальных сетях, написала сообщение с просьбой «выписаться» из данного дома, на что ответчик ответила, чтобы истец купила ей жилье, куда она могла бы «выписаться». Её фактическое место жительства неизвестно, свои контакты она не дает.

Все это время бремя расходов на содержание дома несет истец, в том числе оплачивает электроэнергию, коммунальные услуги (вывоз ТБО) за ответчика в том числе, что обременительно для истца.

На протяжении более двадцати лет ответчик не проживает в доме, не имеет в нем личных вещей, не несет бремя содержания жилого помещения, не участвует в поддержании дома в порядке. Таким образом, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для проживания не имеется. Регистрация ответчика в данном доме существенным образом ограничивает права владения истца, препятствует реализации права по социальной поддержки в виде субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг, ограничивает право приватизации жилого дома.

На основании изложенного истец просила суд признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Тверской области.

Определением судьи от 15 марта 2024 г. к участию в деле в ответчика привлечено МО МВД России «Вышневолоцкий», с исключением из числа третьих лиц.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика МО МВД России «Вышневолоцкий» в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Администрация Фировского муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Выслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества № 26 от 3 апреля 2024 г., жилой дом, расположенный по <адрес> является собственностью муниципального образования Фировский муниципальный округ.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого дома по <адрес>, на основании типового договора социального найма жилого помещения № 21 от 30 марта 2020 г.

Согласно передаточному акту № 21 к договору социального найма жилого помещения от 30 марта 2020 г., Администрация Фировского городского поселения (Наймодатель) передала ФИО1 (Наниматель) жилой дом <адрес>, общей площадью 66,7 кв.м, для проживания.

По сведениям, представленным администрацией Фировского муниципального округа от 4 апреля 2024 г. договор социального найма за период с 1998 г. по 2020 г. не сохранился, в связи с многочисленным изменением лиц, уполномоченных на заключение договоров социального найма.

Из справки Администрации Фировского муниципального округа № 96 от 18 января 2024 г. следует, что на основании домовой книги, по <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно удостоверению от 27 апреля 1998 г., ФИО1 являлась опекуном-попечителем несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления Фировской поселковой администрации Фировского района Тверской области № 96 от 27 апреля 1998 г.

По сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД по Тверской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по <адрес> с 12 июля 2002 г.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснила, что является сестрой истца. ФИО2 являлась подопечной ФИО1 Оксана не проживает вместе с Натальей с 2002 г., она уехала в <адрес>, вышла замуж, больше не приезжала, все свои вещи вывезла.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что является сожителем ФИО1 с 2010 г., ФИО2 он никогда не видел. ФИО1 была опекунов Руслана и Оксаны. Оксана связь с Натальей не поддерживает, свои вещи из жилого дома вывезла.

Судом установлено, что ответчик была зарегистрирована в спорном доме в качестве подопечной нанимателя жилого помещения.

В судебном заседании также установлено, что в спорном доме ответчик не проживает с 2000 года, имущество ответчика в квартире отсутствует, обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, не выполняет.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм следует, что право пользования жилым помещением как нанимателя, так и членов его семьи может быть прекращено судом досрочно при наличии таких условий, как отсутствие препятствий к пользованию данным жилым помещением, невыполнение обязанностей по оплате жилого помещения, приобретение права постоянного пользования другим жилым помещением на праве собственности, по договору социального найма, либо в качестве члена семьи собственника или нанимателя помещения по договору социального найма, а также при установлении, что выезд из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер.

Как следует из разъяснения, приведенного в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что истец и ответчик не являются родственниками и членами одной семьи, опека истца над ответчиком прекращена по достижении ответчиком возраста совершеннолетия, в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает и общего хозяйства с истцом не ведет.

Проанализировав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что в спорном доме ответчик не проживает с 2000 года, ответчик не выразил желания проживать в спорном доме, наличие препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не установлено, на протяжении указанного периода времени ответчик фактически проживает по другому адресу, имущество ответчика в доме отсутствует, что указывает на отсутствие с его стороны нуждаемости в спорном жилом помещении для целей проживания, обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, не выполняет. Обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном не проживании ответчика в спорной квартире, не установлено, что свидетельствует о волеизъявлении ответчика по одностороннему отказу от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. При таких обстоятельствах договор социального найма спорного жилого помещения считается расторгнутым с ответчиком со дня выезда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что каких-либо оснований для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования спорным жилым домом не имеется, при этом суд принимает во внимание, что фактически жилое помещение ответчиком не использовалось для проживания, что свидетельствует об утрате им права пользования жилым помещением.

До настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Закона и на основании пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Учитывая, что признание лица в судебном порядке утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия такого лица с регистрационного учета, основания для удовлетворения требований к МО МВД России «Вышневолоцкий» у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., которая подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д. <адрес> (паспорт <...>), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МО МВД России «Вышневолоцкий» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Фирово Фировского муниципального округа Тверской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Александрова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2024 г.

УИД: 69RS0006-03-2024-000022-55