Решение № 2-2461/2019 2-2461/2019~М-2341/2019 М-2341/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2461/2019

Дело № 2-2461/19 (73RS0004-01-2019-003239-33)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.Д.,

при секретаре Галиуллиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указывает, что 28.08.2018 в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 339 885,19 руб. на срок до 28.08.2023 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Ford Focus, год выпуска 2010, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №.

В целях обеспечения выданного кредита 28.08.2018 между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-ф. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе, согласно условий договора залога, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи кредита ФИО1 и нарушения ФИО1 своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается следующими документами: договором потребительского кредита №-ф от 28.08.2018; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений; расчетом задолженности.

Однако, в нарушение условий договора ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем Банк был вынужден обратиться к нотариусу о взыскании с ФИО1 задолженности по Договора потребительского кредита.

14.05.2019 нотариусом г. Самары ФИО2 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по договору потребительского кредита №-ф от 28.08.2018 в сумме 370 076,63 руб., в том числе, расходов по оплате тарифа на нотариальные услуги в размере 4 428,25 руб. Однако заемщик не погасил свою задолженность, которая составляет 365 648,38 руб.

С учетом изложенного, учитывая наличие залога имущества ответчика, полагают, что имеются основания в целях погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ford Focus, год выпуска 2010, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый.

Согласно отчёта об оценке ООО «ФинКейс» от 09.04.2019, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость данного автомобиля составляет 319 666 руб.

Просят обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Ford Focus, год выпуска 2010, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по Договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 319 666 руб., исходя из отчёта об оценке ООО «ФинКейс» от 09.04.2019; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. за требование неимущественного характера.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что в настоящее время автомобиль передан должником и находится в Банке, соглашение о порядке реализации имущества с ответчикам не достигнуто, поэтому на удовлетворении исковых требований настаивали, указав на реализацию автомобиля путем продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала, указав на передачу автомобиля взыскателю.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Самара ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала. В отзыве на иск указала, что исполнительная надпись нотариуса в отношении ФИО1 была совершена 14.05.2019 и зарегистрирована в реестре за №-н/63-2019-3-1876. В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику. Все документы, представленные ей для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности в полном объеме, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса.

В силу требований ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что 28.08.2018 между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита №-ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит для покупки автотранспортного средства в сумме 339 885,19 руб. на срок до 28.08.2023 включительно, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 21,50% годовых, а также уплатить иные платежи, предусмотренные договором.

Вместе с тем, условия кредитного договора ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере 365 648,38 руб., из которых текущий долг по кредиту – 315 802,16 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 2 046,22 руб., просроченный основной долг – 20 789,22 руб., просроченные проценты 27 010,78 руб., что подтверждается представленным суду расчетом суммы долга.

Доказательств погашения задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено, а в материалах дела не имеется. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении долга осталась без удовлетворения.

14.05.2019 нотариусом г. Самары ФИО2 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по договору потребительского кредита №-ф от 28.08.2018 в сумме 370 076,63 руб., в том числе, расходов по оплате тарифа на нотариальные услуги в размере 4 428,25 руб.

Согласно карточки учета транспортного средства, представленной УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, транспортное средство Ford Focus, год выпуска 2010, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый зарегистрировано за ФИО1 с 30.08.2018 по настоящее время.

Согласно п. 11 Договора потребительского кредита №-ф от 28.08.2018 заемные денежные средства предоставляются для приобретения автотранспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-ф от 28.08.2018. Предметом договора залога является транспортное средство – автомобиль Ford Focus, год выпуска 2010, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый.

В силу п. 3.1. договора залога залогом имущества обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору №-ф от 28.08.2018.

Согласно п.5.1. договора залога допускается обращение взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу п. 2 договора залога стороны определили залоговую стоимость имущества 346 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 5.5. договора залога от 28.08.2018 определен порядок обращения взыскания и реализации заложенного имущества, согласно которому залогодержатель направляет залогодателю письменное уведомление об обращении взыскания на имущество (п.5.5.1. договора).

Залогодатель обязан передать имущество и все относящиеся у нему документы залогодержателю не позднее даты. Указанной в уведомлении, передача имущества и документов оформляется путём подписания сторонами акта сдачи-приемки имущества (п.5.5.2.).

Реализация имущества осуществляется путем его продажи на комиссионных и иных договорах началах организацией, уполномоченной залогодержателем, либо путём передачи в собственность залогодержателя при условии, если задолженность по Кредитному договору не погашена в полном объёме. Продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки. (п.п.5.5.3., 5.5.4.).

Согласно отчёта об оценке ООО «ФинКейс» от 09.04.2019, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость данного автомобиля составляет 319 666 руб.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем присуждения имущества в натуре.

Исполнение обязательства заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, поэтому на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, что соответствует закону и договору.

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Им также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд не определяет, несмотря на требования об обращении взыскания из стоимости заложенного имущества, начальную продажную стоимость по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с изложенным, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000,00 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное по имущество – автомобиль: Ford Focus, год выпуска 2010, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» по Договору потребительского кредита №-ф от 28 августа 2018 года путем продажи на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева