Решение № 2-1506/2017 2-1506/2017(2-9743/2016;)~М-7008/2016 2-9743/2016 М-7008/2016 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1506/2017

дело № 2-1506/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Минееве М.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 22.03.2013г. истец передал ответчику по договору займа 1 350 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму не позднее 30 календарных дней с момента предъявления к нему требований займодавца о возврате займа, а также выплачивать ежемесячно проценты за пользование займом в размере 5% от суммы займа не позднее 25-го числа каждого месяца. Денежные средства были переданы в указанном размере заемщику 22.03.2013г. В счет исполнения обязательств по договору займа ответчик 20.04.2013г. выплатил займодавцу проценты в размере 30 000 рублей. 11.09.2013г. ответчиком получено требование о возврате долга и выплате процентов. В январе 2015г. заемщик перечислил на счет кредитора 200 000 рублей, данная сумма была зачтена заемщиком в счет погашения долга по процентам за период с 22.03.2013г. по 25.07.2013г. До настоящего времени сумма долга в размере 1 350 000 рублей истцу ответчиком не возвращена, проценты за период с 26.07.2013г. по 25.09.2016г. в размере 2 565 000 рублей не уплачены.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 1 350 000 рублей и проценты за пользование займом в период с 26.07.2013г. по 25.09.2016г. в размере 2 565 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, требованием о возмещении за счет ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 775 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, находящийся под домашним арестом на основании Постановления судьи Советского районного суда г. Красноярска Соколкиной Т.С. от 12.01.2017г. и доставленный для участия в судебном заседании сотрудником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании требования судьи Соколкиной Т.С., отказался пройти в зал суда, ссылаясь на запрет общения с посторонними людьми, наложенный постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 12.01.2017г., о чем составлен соответствующий акт.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 22 марта 2013 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО2 получил от ФИО1 в долг сумму 1 350 000 рублей под 5% в месяц (60% от суммы займа в год). Денежные средства в полном объеме ответчик обязался вернуть не позднее 30 календарных дней с момента требования заемщика о возврате займа (л.д.7).

Согласно п.6 договора стороны подтверждают, что денежные средства в размере 1 350 000 руб. фактический займодавцем переданы, а заемщиком приняты 22.03.2013г. Денежные средства переданы через ФИО5 и ФИО6

11.09.2013г. ФИО2 получено требование ФИО1 о возврате суммы займа в размере 1 350 000 руб. и выплате процентов по договору займа в сумме 307 500 руб. (л.д.8).

Таким образом, с учетом условий п.2 договора, срок возврата суммы займа истек 12.09.2013г.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга не были исполнены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт заключения между сторонами договора займа и передачи по нему ответчику ФИО2 денежных средств в размере 1 350 000 рублей, подтверждается подписанным сторонами договором займа, доказательств обратного, а также доказательств исполнения обязательств по возврату суммы долга ответчиком не представлено, каких-либо возражений, в том числе письменных, по существу заявленных истцом требований от ответчика не поступало, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с суммы основного долга в размере 1 350 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 4 и 5 договора займа за пользование денежными средствами заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты в размере 5% от суммы займа ежемесячно (60% от суммы займа в год); проценты выплачиваются ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, в январе 2015г. ответчиком на счет истца были перечислены денежные средства в размере 200 000 руб. Кроме того за апрель 2013г. ответчиком в качестве процентов за пользование суммой займа выплачено 30 000 руб., что подтверждается отметкой, сделанной собственноручно истцом на договоре займа. Указанные денежные средства были зачтены истцом в счет погашения процентов за пользование займом в период с 22.03.2013г. по 25.07.2013г.

Размер процентов за пользование займом за период с 22.03.2013г. по 25.09.2016г. (дата указанная истцом) составляет 2 835 000 руб. (1 350 000 руб. х 5% х 42 мес.).

С учетом, частичной уплаты ответчиком суммы процентов в размере 230 000 руб., и заявленного ко взысканию истцом периода начисления процентов с 26.07.2013г. по 25.09.2016г. размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 2 565 000 рублей: за 2013г. – 337 500 руб. (1 350 000 руб. х 5% х 5 мес.), за 2014г. – 810 000 руб. (1 350 000 руб. х 5% х 12 мес.), за 2015г. – 810 000 руб. (1 350 000 руб. х 5% х 12 мес.), за 2016г. – 607 500 руб. (1 350 000 руб. х 5% х 9 мес.).

Расчет истца стороной ответчика не оспаривался, своего расчета им не представлено, как и не представлено доказательств погашения процентов по договору в ином размере, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что за подачу иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 27 775 руб., что подтверждается квитанциями от 11.11.2013г. на сумму 8 590 руб. и от 09.11.2016г. на сумму 19 185 руб., при этом исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 775 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 22.03.2013г. в размере 3 915 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 775 рублей, всего 3 942 775 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2017г.

Судья Глебова А.Н.