Решение № 2-86/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-86/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года город Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Охременко Д.В., при секретаре Хохловой Ю.О., с участием представителя ответчика – адвоката Сизова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 33333 к бывшему военнослужащему войсковой части 33333 в/звание ФИО1 о привлечении его к материальной ответственности,

установил:

10 сентября 2018 года по подсудности в Рязанский гарнизонный военный суд поступило гражданское дело по иску командира войсковой части 33333 к бывшему военнослужащему войсковой части 33333 в/звание ФИО1 о привлечении его к материальной ответственности. В исковом заявлении истец указал, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 33333 в должности в/должность. В период с 28 ноября 2017 года по 15 декабря 2017 года в войсковой части 33333 были проведены контрольные мероприятия по отдельным вопросам состояния вещевой службы материально-технического обеспечения с элементами документальной ревизии комплексной группой материально-технического обеспечения главного командования <данные изъяты>. По результатам указанной ревизии было установлено, что в/звание ФИО1 не выполнял требования статей 154-155 Устава внутренней службы ВС РФ, что повлекло за собой недостачу в размере 221768 руб. 26 коп. После привлечения к ограниченной материальной ответственности иных должностных лиц войсковой части 33333 сумма ущерба, причиненная ФИО1, уменьшилась до 182168 руб. 26 коп.

В связи с этим, истец просит привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскать с ответчика денежные средства в размере 182168 руб. 26 коп., поскольку утраченное имущество было передано ответчику под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Командир войсковой части 33333, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании адвокат Сизов исковые требования командира войсковой части 33333 к ответчику ФИО1 не признал, просил отказать в удовлетворении искового заявления. В обоснование этого пояснил, что исковое заявление подано в отношении ФИО1, однако все материалы дела относятся к служебной деятельности иного лица. В материалах дела нет приказа о назначении ФИО1 материально-ответственным лицом.

Выслушав мнение адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в определении о проведении подготовки дела к судебному разбирательству от 11 сентября 2018 года, истцу было указано о необходимости представить в суд акт о приеме-передаче имущества, где материально ответственным лицом является ответчик ФИО1, а также и справку-расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом или его представителем.

Однако, несмотря на указание суда, истцом ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни на само судебное разбирательство не были представлены документы, указанные в определении суда.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В силу ст. 5 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:

- военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;

- действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

- в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

- умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

- военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

Указанный перечень случаев полной материальной ответственности военнослужащих является исчерпывающим.

Вместе с тем, достаточных доказательств (акта приема-передачи имущества) того, что ФИО1 являлся военнослужащим, которому утраченное имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, то есть каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку суду не представлен акт приема ответчиком имущества, утрата которого вменяется в вину последнему, то суд не находит основания привлекать ФИО1 к материальной ответственности по предъявленному иску.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому судебные расходы (в данном случае государственная пошлина) взысканию в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части 33333 к бывшему военнослужащему войсковой части 33333 в/звание ФИО1 о привлечении его к материальной ответственности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья Рязанского

гарнизонного военного суда Д.В. Охременко