Решение № 2-1240/2018 2-1240/2018 ~ М-695/2018 М-695/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1240/2018

Горно-Алтайский городской суд (Республика Алтай) - Гражданские и административные



Дело № 2-1240/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Бобылевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 17.03.2017 года заключен кредитный договор на сумму 480 000 рублей, сроком до 17.09.2019 года. В нарушение условий договора в период с 18.07.2017 года заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на 19.03.2018 года задолженность по кредиту составила 507 476 рублей 59 копеек, из которых: 442 135 рублей 37 копеек – просроченная ссудная задолженность, 54 415 рублей 82 копейки – просроченные проценты по договору, 8 163 рубля 19 копеек – сумма неустойки на просроченную ссудную задолженность, 2 762 рубля 21 копейка – сумма неустойки по просроченным процентам.

Стороны в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, не явились. Судом на основании положений ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела, 17.03.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 480 000 рублей, сроком на 30 месяцев, с условием о начислении 19,9 % годовых за пользование заемными денежными средствами, путем перечисления денежных средств на счет дебетовой банковской карты заемщика, а заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. п. 1 – 6, 17 индивидуальных условий).

17.03.2017 года обусловленная сторонами сумма кредита в размере 480 000 рублей была зачислена на счет заемщика, тем самым обязательства банка перед ФИО1 были исполнены в полном объеме.

Из графика погашения кредита и расчета задолженности следует, что ФИО1 свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом, перестав производить погашение кредитной задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

При заключении кредитного договора стороны согласовали условие о начислении неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 12 индивидуальных условий).

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности по кредиту по состоянию на 19.03.2018 года составила 507 476 рублей 59 копеек, из которых: 442 135 рублей 37 копеек – просроченный основной долг, 54 415 рублей 82 копейки – просроченные проценты по договору, 8 163 рубля 19 копеек – сумма неустойки по основному долгу, 2 762 рубля 21 копейка – сумма неустойки по просроченным процентам.

Доказательств неправильности произведенного расчета взыскиваемых сумм не имеется, расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь принципами состязательности сторон гражданского судопроизводства, равенства всех перед законом и судом и правилами ст. 56 ГПК РФ о необходимости каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в общей сумме 507 476 рублей 59 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8 274 рубля 77 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст. ст. 194199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № от 17.03.2017 года в сумме 507 476 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 274 рубля 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья С.И. Полякова



Суд:

Горно-Алтайский городской суд (Республика Алтай) (подробнее)

Истцы:

ПАО " Сбербанк России" в лице Алтайского отделения №8644 (подробнее)

Судьи дела:

Полякова Светлана Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ