Решение № 12-216/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-216/2017

Дело № 12-216/2017


РЕШЕНИЕ

г.Владимир «05» июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу директора ООО «М.» ФИО3 на постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Владимира от 31 марта 2017 года, которым ООО «М.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, за что подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу ООО «М.» привлечено к административной ответственности за неприменение в установленном федеральным законом случае контрольно-кассовой техники, а именно при осуществлении наличного денежного расчета 30 ноября 2016 года с фио1 обществом в нарушение ст.1.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» не выдан отпечатанный контрольно-кассовой техникой кассовый чек или бланк строгой отчетности.

Директор ООО «М.» ФИО3 обжаловала данное постановление, с которым не согласна, считает его незаконным и необоснованным, просила его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указала, что в ходе рассмотрения дела в ИФНС России по Октябрьскому району 31.03.2017 директор ООО «М.» передала в качестве доказательства определение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Владимира от 13.03.2017 об отмене судебного приказа о взыскании с ООО «М.» суммы аванса в пользу фио1 Однако указанный довод не был принят во внимание начальником ИФНС, не был он отражен и в постановлении ###. Фактически обвинение базируется исключительно на жалобе фио1

В судебном заседании ФИО3 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

В судебное заседание представитель ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В этой связи его неявка не препятствует разрешению жалобы по существу.

Свидетель фио2., в судебном заседании пояснил, что проходил стажировку у ФИО3 в ООО «М.» с ДД.ММ.ГГГГ, находился с ФИО3 в течение всего рабочего дня с 9 до 18 часов, знакомился с работой, ездил на показы, смотрел, как оформлять документы. На вопросы пояснил, что ни с кем в его присутствии наличного расчета не осуществлялось в обществе, в том числе 30 ноября 2016 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию законного представителя юридического лица, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «М.» дела об административном правонарушении, имели место 30.11.2016.

Следовательно, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП начал исчисляться с 1 декабря 2016 года и истек 1 февраля 2017 года.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

В нарушение указанных норм 29 марта 2017 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, должностным лицом ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении ООО «М.», и 31 марта 2017 года административный орган рассмотрел данное дело об административном правонарушении и признал общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Владимира от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении ООО «М.» отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Е.В.Агафонова