Решение № 2-1039/2021 2-5629/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1039/2021

Дело №2-1039/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И..,

при секретаре судебного заседания Черепановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» (далее по тексту – ООО «Голиаф») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1/3 образовавшейся задолженности в размере 33 216,66 руб. (из общей суммы требований по основному долгу 99 650 руб); 1/3 образовавшейся задолженности неуплаченных процентов в размере 58 195,46 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам 174 586,41 руб.), мотивируя свои требования тем, что (дата) между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. Ответчик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. (дата) ПАО «БИНБАНК» на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам №№ ООО «Голиаф» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Истец ООО «Голиаф» представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени и проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ПАО Банк "ФК Открытие" представитель не явился, о дне, месте и времени и проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом ответственности на сумму 31 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом по оплате товаров и услуг в торговых сетях составляет 54%, по операциям снятии наличных и просроченным операциям составляет 58%, полная стоимость кредита 70,47%.

Принятые на себя обязательства Банком исполнены надлежащим образом, на имя ФИО1 выпущена кредитная банковская карта и открыт счет, установлен кредитный лимит в размере 31 000 рублей.

Как следует из отчетов по кредитной карте, расчета задолженности, воспользовавшись денежными средствами Банка, ФИО1 свои обязательства стала исполнять ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносить предусмотренные договором денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 1/3 образовавшейся задолженности в размере 33 216,66 руб. (из общей суммы требований по основному долгу 99 650 руб.); 1/3 образовавшейся задолженности неуплаченных процентов в размере 58 195,46 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам 174 586,41 руб.).

(дата) между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Голиаф» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №УББ_16/1.18.9, по условиям которого ПАО «БИНБАНК» уступило ООО «Голиаф» права требования, в том числе вытекающие из кредитного договора № от (дата) к ФИО1

Произведённая ПАО «БИНБАНК» уступка права требования в пользу ООО «Голиаф» не противоречит действующему законодательству и условиям кредитного договора.

(дата), на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от (дата) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Челябинска от (дата) по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ от (дата).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п.1 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, учитывая характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств передачи денежных средств ПАО «БИНБАНК» ответчику ФИО1 и как следствие наличие обязательств по возврату денежных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» к ФИО1 ФИО6 Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2021 года

Судья: А.И. Лысаков