Решение № 2-4033/2017 2-4033/2017 ~ М-4575/2017 М-4575/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-4033/2017

Дело № 2-4033/2017


РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 30 ноября 2017г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Есипко С.Н.,

при секретаре Буслаевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 13.07.2015 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 (туристическое агентство «НТИ») (Турагент), был заключен договор №Б/Н от 13.07.2015 г. по подбору и реализации туристического продукта - тур на Маврикий с 12.08.2015 г. по 22.08.2015 г. с вылетом из г.Москва рейсами авиакомпании «Emirates». Стоимость тура на 4 взрослых и 1 ребенка составила 578633 рубля. Дополнительно через Турагента на пятерых человек были забронированы авиабилеты по маршруту Анапа-Москва-Анапа в период с 11.08.2015 по 22.08.2015 г.(11.08.2015- NN356,AAQ-DME, 19: 10- 21: 10/22.08.2015 r.-NN355 DME-AAQ 16:10- 18:10) на рейсах авиакомпании «ВИМ-АВИА». Стоимость авиабилетов составила 60545 руб. 00 коп. Таким образом, между сторонами, исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, были заключены указанные договоры перевозки пассажиров с предоставлением мест на Полагает, что к правоотношениям между сторонами должен применяться Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей». 11.08.2015 г. указанный рейс авиакомпании «ВИМ-АВИА» в аэропорту Анапа был отменен, о чем им стало известно только в аэропорту вылета Анапа. Ранее ответчик об отмене рейса ни истца, ни Турагенство не уведомлял. Так как вылет указанного рейса должен был состояться из аэропорта Краснодара, а не из Анапы, потребители не успели на рейс Москва-Дубай- Маврикий, билеты на который были приобретены и оплачены по туристической путевке №123240 и договору №Б/Н от 13.07.2015 г. На письменное обращение Турагента 11.08.2015 г. в авиакомпанию «ВИМ-АВИА» был получен ответ с рекомендацией обменять авиабилет Москва- Дубай 12.08.2015 г. за свой счет и далее направить претензию о возмещении ущерба. Обмен билетов был невозможен, в связи с чем, как заказчик по договору от 13.07.2015 г., вынуждена была аннулировать тур на Маврикий с фактически понесенными затратами в размере 111300 рублей. Фактически понесенные затраты в указанном размере подтверждаются дополнительным соглашением от 21.09.2015 г. к договору №Б/Н от 13.07.2015 г. и письмом турагентства «НТИ» от 21.09.2015 г. Исх. № 01. Стоимость авиабилетов в размере 60545 рублей, по требованию Турагента, авиакомпанией «ВИМ-АВИА» возвращена полностью. Указанная сумма ей передана Турагентом. Из-за того, что ответчик не надлежаще исполнил 11.08.2015 г. обязанности по договору воздушной перевозки пассажиров, это привело к нарушению прав истца, как потребителя, явилось причиной расторжения договора №Б/Н от 13.07.2015 г., и причинило ей и сопровождающим её лицам прежде всего физические и нравственные страдания, а также убытки в форме фактически понесенных затрат в размере 111300 рублей. Фактически понесенные затраты в указанном размере подтверждаются дополнительным соглашением от 21.09.2015 г. к договору №Б/Н от 13.07.2015 г. и письмом Турагента от 21.09.2015 г., исх. № 01. Для урегулирования спора во внесудебном порядке, начиная с 2015 года, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба в размере 111300 рублей, возникшего в результате ненадлежащего исполнения ответчиком 11.08.2015 г. обязательств по договору перевозки пассажиров. Ответчик ответ на требования истца не направил и оставил их без удовлетворения. Обращение от 01.03.2017 г. оставлено ответчиком без ответа. До настоящего времени ответчик уклоняется от добровольного возмещения указанного ущерба. Поведение ответчика (ненадлежащее выполнение договора перевозки 11.08.2015 г.; не предоставление истцу и Турагенту заранее информации об отмене указанного авиарейса; неудовлетворение требований в добровольном порядке и др.) привело к нравственным и физическим страданиям, постоянным переживаниям. В связи с откровенным пренебрежением ответчиком прав и интересов потребителя, и последовавшим за этим чувством унижения, когда ответчик игнорировал требования, усилили эти страдания и вынуди обратиться с иском в суд. Исходя из принципов разумности и справедливости, размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в 200000 рублей. В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты от суммы долга. Истцом предоставлен расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами (111 300 руб.) за период с 15.02.2016 г. по 27.09.2017 г., который составляет 18077 рублей 21 копейка. Просит в взыскать с ответчика в её пользу убытки в форме фактически понесенных затрат в размере 111300 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18077 рублей 21 копейку; штраф, исходя из положения ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - в зависимости от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2015 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 (туристическое агентство «НТИ») (Турагент), был заключен договор №Б/Н от 13.07.2015 г. по подбору и реализации туристического продукта - тур на Маврикий с 12.08.2015 г. по 22.08.2015 г. с вылетом из г.Москва рейсами авиакомпании «Emirates». Стоимость тура на 4 взрослых и 1 ребенка составила 578633 рубля.

Дополнительно через Турагента на пятерых человек были забронированы авиабилеты по маршруту Анапа-Москва-Анапа в период с 11.08.2015 по 22.08.2015 г.(11.08.2015- NN356,AAQ-DME, 19: 10- 21: 10/22.08.2015 r.-NN355 DME-AAQ 16:10- 18:10) на рейсах авиакомпании «ВИМ-АВИА». Стоимость авиабилетов составила 60545 руб.

Таким образом, между сторонами, исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, были заключены указанные договоры перевозки пассажиров с предоставлением мест.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о Защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

11.08.2015 г. указанный рейс авиакомпании «ВИМ-АВИА» в аэропорту Анапа был отменен, о чем истцу стало известно только в аэропорту вылета Анапа.

Ранее ответчик об отмене рейса ни истца, ни Турагенство не уведомлял. Так как вылет указанного рейса должен был состояться из аэропорта Краснодара, а не из Анапы, потребители не успели на рейс Москва-Дубай-Маврикий, билеты на который были приобретены и оплачены по туристической путевке №123240 и договору №Б/Н от 13.07.2015 г.

На письменное обращение Турагента 11.08.2015 г. в авиакомпанию «ВИМ-АВИА» был получен ответ с рекомендацией обменять авиабилет Москва - Дубай 12.08.2015 г. за свой счет и далее направить претензию о возмещении ущерба.

Обмен билетов был невозможен, в связи с чем, как заказчик по договору от 13.07.2015 г., вынуждена была аннулировать тур на Маврикий с фактически понесенными затратами в размере 111300 рублей. Фактически понесенные затраты в указанном размере подтверждаются дополнительным соглашением от 21.09.2015 г. к договору №Б/Н от 13.07.2015г. и письмом турагентства «НТИ» от 21.09.2015 г. Исх. № 01.

Стоимость авиабилетов в размере 60545 рублей, по требованию Турагента, авиакомпанией «ВИМ-АВИА» возвращена полностью. Указанная сумма ей передана Турагентом.

Из-за того, что ответчик не исполнил 11.08.2015 г. обязанности по договору воздушной перевозки пассажиров, это привело к нарушению прав истца, как потребителя, явилось причиной расторжения договора №Б/Н от 13.07.2015 г., и причинило истцу и сопровождающим лицам нравственные страдания, а также убытки в форме фактически понесенных затрат в размере 111300 рублей.

Фактически понесенные затраты в указанном размере подтверждаются дополнительным соглашением от 21.09.2015 г. к договору №Б/Н от 13.07.2015 г. и письмом Турагента от 21.09.2015 г., исх. № 01.

В соответствии с требованиями ст.15 Гражданского кодекса РФ, абз.8 п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» лицо (потребитель), право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований.

Для урегулирования спора во внесудебном порядке, начиная с 2015 года, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба в размере 111300 рублей, возникшего в результате ненадлежащего исполнения ответчиком 11.08.2015 г. обязательств по договору перевозки пассажиров.

Ответчик ответ на требования истца не направил и оставил их без удовлетворения. Обращение от 01.03.2017 г. оставлено ответчиком без ответа.

До настоящего времени ответчик уклоняется от добровольного возмещения указанного ущерба, в связи с чем, сумма убытков подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Истцом заявление требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18077 рублей за период с 15.02.2016 г. по 27.09.2017 г.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по ст. 395 ГПК РФ, предоставленный истцом судом проверен и является верным, а указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ненадлежащее выполнение договора перевозки 11.08.2015 г.; не предоставление истцу и турагенту заранее информации об отмене указанного авиарейса; неудовлетворение требований в добровольном порядке привело к нравственным и физическим страданиям истца, постоянным переживаниям, в связи с чем, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При принятии решения о размере компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий, период нарушения прав истца.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 164688 рублей 61 копейка.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, сумме 4087 рублей 54 копейки, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации..

Руководствуясь статьями 103, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в пользу ФИО1 суму причиненного ущерба в размере 111300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18077 рублей 21 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, штраф в сумме 164688 рублей 61 копейку, а всего взыскать 494065 рублей 82 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4087 рублей 54 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска С.Н. Есипко

Мотивированное решение составлено 05.12.2017г.