Постановление № 5-258/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 5-258/2019

38RS0034-01-2019-003829-70


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Заблоцкая М.Н., с участием защитника – Бондаренко И.В., законного представителя юридического лица – ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Иркутска детский сад № 2, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Иркутска поступил административный протокол о привлечении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Иркутска детский сад № 2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании защитник – Бондаренко И.Д., действующая на основании доверенности от 29.11.2019 года, суду пояснила, что 30.09.2019 с детского сада уволился педагог-психолог – ФИО2 Заведующая Детским садом была назначена на должность 9.09.2019.

Сведения о свободных вакансиях направлялись в Департамент образования по электронной почте, после чего, такие сведения подлежат направлению в Администрацию г.Иркутска для размещения на официальном сайте. Проверка в Детском саду была 24.10.2019 г. Заведующей детским садом были предприняты попытки к поиску педагога-психолога, была направлена заявка в Центр занятости.

25.11.2019 были приняты два педагога-психолога – ФИО4, ФИО5 Также указала, что при трудоустройстве на работу представление документов также занимает определенный промежуток времени, справка об отсутствии судимости готовится в течение одного месяца.

Просила признать правонарушение малозначительным, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Законный представитель – ФИО1 суду пояснила, что после увольнения 30.09.2019 педагога-психолога, искала специалиста своими силами, развешивали объявления, подавала заявку в Департамент образования и в Центр занятости.

25.11.2019 в детский садик были приняты два педагога-психолога. Поиск сотрудников осуществляется самостоятельно.

Должностное лицо, составившее административный протокол – ФИО6 суду пояснила, что согласно графика проверок, была проведена проверка детского садика № 2. На момент проверки отсутствовали специалисты – логопед и педагог-психолог. По окончании проверки логопед был принят. Полагает, что грубым нарушением лицензионных требований было отсутствие педагога-психолога, поскольку в детском садике имеются дети с задержкой психического развития.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Иркутска детский сад № 2 осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии ***, выданной 18.07.2016 Службой по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области.

Основной целью и предметом деятельности Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Иркутска детский сад № 2 является дошкольное образование.

Судом установлено, что на основании распоряжения службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области от 20.09.2019 № 75-1312-ср в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Иркутска детский сад № 2 была проведена плановая документарная, выездная проверка.

По результатам данной проверки были выявлены нарушения по соблюдению требований законодательства в сфере образования и составлен Акт проверки № 03-01-405/19-а от 28.10.2019, выдано предписание от 28.10.2019 № 09-06-405/19-п для устранения выявленных нарушений до 28.04.2020.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г.Иркутска детский сад № 2 протокола об административном правонарушении от 28.10.2019.

Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен за нарушение подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966, с указанием, что для реализации образовательной программы дошкольного образования, образовательная организация не обеспечена педагогическими кадрами, имеется вакансия педагога-психолога.

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечания к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит лицензированию.

В силу ст.91 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством РФ о лицензировании отдельных видов деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее – Положение о лицензировании образовательной деятельности), которое устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение.

Согласно части 11 статьи 19 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом, к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 9 Положение о лицензировании образовательной деятельности к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б","д","е" пункта 7настоящего Положения.

Так, п.п.«д» п.6 данного Положения устанавливает требования, предусматривающие наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

Исходя из смысла п.п. «д» п.6 Положения, он устанавливает требования, которым должны соответствовать педагогические работники, которые состоят в штате лицензиата или привлечены им на ином законном основании.

Как усматривается из содержания протокола об административном правонарушении, он составлен за то, что в МБДОУ г.Иркутск детский сад № 2 отсутствует педагог-психолог.

Судом установлено, что согласно штатного расписания, в штате Детского сада № 2 имеется две ставки педагога-психолога.

Законный представитель ФИО1 приказом от 5.07.2019 назначена на должность заведующей Детским садом № 2 с 9.09.2019 года.

На основании приказа № 4 от 30.09.2019 прекращен трудовой договор с ФИО3, которая работала педагогом-психологом.

Проверка МБДОУ г. Иркутска детский сад № 2 проводилась со 02.10.2019 по 28.10.2019.

Фактически должностным лицом было установлено временное отсутствие в штате МБДОУ г. Иркутска детский сад № 2 педагога-психолога, с 30.09.2019. Кроме того, суд также учитывает, что законным представителем самостоятельно предпринимались меры к поиску специалиста, при этом, Департамент образования в поиске специалиста не оказывал помощь. Педагог – психолог отсутствовал в детском садике № 2 в течение 2 месяцев, т.е. небольшого промежутка времени, учитывая, что и трудоустройство педагога, сбор документов и справок занимает определенный промежуток времени. Таким образом, суд приходит к выводу, что юридическое лицо предпринимало все зависящие от него меры для поиска специалиста и соответствия лицензионным требованиям.

Указанное обстоятельство не может быть признано грубым нарушением п.п. «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствие педагога-психолога, не является основанием для привлечения МБДОУ г. Иркутска детский сад № 2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 11 ст. 19 ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», данное обстоятельство не может быть, по мнению суда, отнесены к грубым нарушениям лицензионных требований.

Кроме того, юридическому лицу фактически вменено нарушение требований п.п. «д» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, которое предусматривает только требования к педагогическим работникам.

Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях МБОУ г.Иркутска детского сад № 2 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Иркутска детский сад № 2 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Иркутска детский сад № 2, ***, находящегося по адресу: ***, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня получения.

Судья М.Н. Заблоцкая