Решение № 2-1269/2023 2-1269/2023~М-998/2023 М-998/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 2-1269/2023

УИД: 16RS0018-01-2023-001547-95

Дело №2-1269/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года РТ, <...>

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ТСИ» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков. В обоснование заявленных требований указано, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> Б, <адрес>. По договору долевого строительства №РД2-50 от 29 октября 2020 года, заключенного между сторонами, истица является участником долевого строительства. Акт прием-передачи квартиры (передаточный акт) с обществом подписан 16 апреля 2022 года. За данную квартиру в соответствии с договором внесено – 4 255 800 рублей. В процессе эксплуатации жилого помещения, в течение установленного договором гарантийного срока, выявлены ряд недостатков: из щелей во всех окнах в квартире дует холодный воздух с улицы; на всех окнах с внутренней стороны в сильные холода образуется иней, на оконных стеклах – лед, в остальное время – обильный конденсат; имеются зазоры, отслоение уплотнительных резинок, протечки монтажного шва, провисание створки; оконные рамы и профили окон искривлены, не ровные, изогнутые, имеются видимые перекосы; оконные створки плотно не закрываются, при открытии и закрытии – заедают; неравномерно прилегают уплотнительные ленты; ПВХ профиль деформирован, створки и двери провисают, их постоянно нужно регулировать; монтажный шов выполнен с нарушением ГОСТа, в шов установлен деревянный брус, Между стеной и брусом имеются щели, из которых в квартиру проникает холодный воздух; балконные остекления пропускают атмосферные осадки и холодный воздух с улицы после мокрого снега, вода проникает через балкон в квартиру, стыки между балконным остеклением и стеной местами не запенены, нарушение общей герметизации балконного помещения, при выпадении осадков происходит обильное затекание; стены квартиры холодные, недостаточно утепленные, в зимний период промерзают.

Согласно Заключению независимой строительно-технической № 1/210223С от 28 февраля 2023 года ООО «Референс-Эксперт» в указанной квартире выявлены нарушения требований ГОСТ 23166-2021 №Конструкции оконные и балконные светопрозрачные отражающие. Общие технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», а также ряд нарушений СНИП И ГОСТа. Стоимость устранения составила 199 533,73 рубля. Стоимость подготовки заключения составила 25000 рублей

15 марта 2023 истцом в адрес направил в адрес ООО Специализированный застройщик «ТСИ» направлена досудебная претензия, на которую ответчик никак не отреагировал.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных строительных недостатков в размере 199 533,73рублей, неустойку с 17 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 1 995,33 рубля за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, почтовые расходы, расходы на оплату услуг специалиста по подготовке отчета в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.

Представители истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою стоимость устранения выявленных строительных недостатков в размере 139 000 рублей, неустойку с 17 марта 2023 года по 15 сентября 2023 года в размере 252980 рублей и с 16 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 1390 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, почтовые расходы, расходы на оплату услуг специалиста по подготовке отчета в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, почтовые расходы в размере 713,38 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании просит оставить иск без рассмотрения поскольку истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора. Считает, что сумма морального вреда завышена, расходы на оформление нотариальной доверенности, неустойка и штрафа не подлежат взысканию, поскольку выдача доверенности не связана исключительно с необходимостью участия представителей в указанном споре, а взыскание неустойки и штрафа противоречит положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442, а Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479. В случае удовлетворения иска просила снизить размер взыскиваемого штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ФСК Стройтэкс» ранее в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать. В настоящее судебное заседание направил заявление о рассмотрении дела без их участия, где также просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частями 1, 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 29 октября 2020 года между ООО Специализированный застройщик «ТСИ» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №РД2-50, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости «многоквартирный жилой дом, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: РФ, РТ, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, <адрес>, жилой <адрес> жилого комплекса «Радужный-2» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать в собственность участнику, а последний обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства – 1-комнатную квартиру на 5 этаже с условным номером 50 общей площадью 35,22 кв.м.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора стороны исходят из того, что разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию является свидетельством соответствия объекта долевого строительства проекту, строительно-техническим нормам и правилам.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства.

Генподрядчиком при выполнении работ по строительству жилого <адрес>, расположенного в жилом комплексе «Радужный-2» Зеленодольского муниципального района по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, <адрес>, на основании договора №ЖКР2/Д2/ГП-ФСКС от 27 августа 2020 года являлся ООО «ФСК Стройтэкс».

16 апреля 2022 года составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №РД2-50 от 29 октября 2020 года, в соответствии с которым в собственность ФИО1 передана однокомнатная квартира №50 общей проектной площадью 35,1 кв.м., расположенная на 5 этаже 2 подъезда в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, <адрес>, улица М.Ф.Гайсина, <адрес>Б.

12 мая 2022 года произведена государственная регистрация права собственности истца на вышеуказанную квартиру.

На основании договора на оказание услуг №1/210223С, заключенного с ФИО1, ООО «РЕФЕРЕНС-ЭКСПЕРТ» проведена независимая экспертиза.

Согласно заключению ООО «РЕФЕРЕНС-ЭКСПЕРТ» №1/210223С от 28 февраля 2023 года о стоимости устранения недостатков <адрес> по адресу: РФ, РТ, <адрес>, ул.М.Ф.Гайсина, <адрес>Б, оконные блоки, балконная дверь как конструкции ГОСТам, качество створок балконного витража, качество внутренней отделки стен, полов, потолков, качество межкомнатной перегородки, качество входной двери в <адрес>. 4Б по ул.М.Ф.Гайсина <адрес> РТ обязательным требованиям СНИП и ГОСТ, строительным нормам и правилам не соответствуют. Стоимость устранения недостатков <адрес>, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, ул.М.Ф.Гайсина, <адрес>, составила 199533,73 рублей.

15 марта 2023 года в адрес ООО Специализированный застройщик «ТСИ» направлена претензия с требованием возмещения в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в полном объеме предстоящих расходов по устранению строительных недостатков в сумме 199533,73 рублей, а также стоимости услуг экспертов в сумме 25000 рублей, на общую сумму 224533,73 рублей.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Регион Эксперт».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Регион Эксперт» №3207/23: Имеются ли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> муниципальный район, Осиновское сельское поселение <адрес>, ул. М-Ф-Гайсина, <адрес>Б, <адрес>, строительные недостатки указанные в заключении ООО «Референс-Эксперт» № 1/210223С о стоимости устранения недостатков квартиры от 28 февраля 2023 года, в случае выявления недостатков определить причину возникновения, их характер: строительный износ, нарушение правил эксплуатации, соответствие требованиям СНИП и ГОСТ. Являются ли выявленные недостатки устранимыми или неустранимыми?

Ответ: В квартире, расположенной по адресу: <адрес> муниципальный район, Осиновское сельское поселение <адрес>, ул. М.Ф.Гайсина, <адрес>Б, <адрес>, строительные недостатки указанные в заключении ООО «Референс-Эксперт» № 1/210223С о стоимости устранения недостатков квартиры от 28 февраля 2023 года выявлены:

Кухня: оконный блок отклонений не зафиксировано, дверной блок отклонение от прямолинейности деталей рамочных элементов, отклонение от вертикали и горизонтали сторон коробки от прямолинейности требуется замена;

Комната №1: оконный блок отклонение от прямолинейности деталей рамочных элементов;

-Балконное остекление: зафиксировано отклонения перепад лицевых поверхностей (провес) в угловых и Т-образных соединениях смежных деталей коробок и створок, установка которых предусмотрена в одной плоскости, требуется замена штапиков 1200 мм, 1200 мм, других отклонений не зафиксировано;

Стены в жилой комнате № 1, кухня, коридор выявлено отслоение обоев, вздутия и расхождения обоев в стыках, требуется замена обоев;

Входная дверь: зафиксировано отклонение от прямолинейности дверного блока, требуется замена;

Ванная комната: облицована керамической плиткой, выявлено на лицевой поверхности на одной плитки под ванной имеются трещины и сколы, требуется замена;

На термограммах № SR000005, SR000006 - Кухня участки стен, где температура поверхности не соответствует нормируемым значениям. Перепад между температурой воздуха и температурой поверхности стен не должен превышать 4 °С. (Таблица №5 СНИП);

Выявленные строительные недостатки не соответствуют обязательным требованиям СНиП и ГОСТ.

Причины возникновения всех выявленных недостатков как производственные (несоблюдение изготовителем технологии производства окон и требований стандартов к готовому изделию), так и возникшие вследствие некачественного монтажа (нарушение требований стандартов при проведении строительно-монтажных работ).

Все выявленные недостатки являются устранимыми.

2 вопрос: В случае выявления строительных недостатков в квартире, определить виды, объем и стоимость работ, необходимых для устранения строительных недостатков, выявленных в экспертном заключении ООО «Референс-Эксперт» № 1/210223С от 28 февраля 2023 года?

Ответ:

Стоимость работ необходимых для устранения строительных недостатков, выявленных в экспертном заключении ООО «Референс-Эксперт» № 1/210223С от 28 февраля 2023 года, в соответствие с требованиями СНиП и ГОСТ, в <адрес>Б по <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, РТ, составляет с округлением: 139 000 рублей

В ходе судебного заседания эксперт ООО «Регион эксперт» ФИО2 поддержал свое заключение и пояснил, что исследование проводилось во всех помещениях, проводилась сверка выявленных недостатков с заключением независимой экспертизы. К заключению эксперта были приложены фотографии выявленных дефектов, при наличии отклонений от норм фиксировали их. В заключении досудебной экспертизы были указаны недостатки, которые не были выявлены при проведении судебной экспертизы, в связи с чем в заключении эксперта они не указаны.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Поскольку застройщиком не представлено доказательств, опровергающих выводы специалиста о строительном характере выявленных в период гарантийного срока недостатков, в том числе явных, имевших место на момент принятия квартиры, а также не опровергнут определенный специалистом размер расходов на устранение недостатков, истец вправе требовать взыскания расходов на их устранение в полном объеме.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие вследствие некачественного выполнения строительных работ застройщиком, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 139 000 рублей в счет расходов на устранение строительных недостатков.

При этом доводы ООО «ТСИ», положенные в основу не признания иска суд признает несостоятельными, поскольку судом было установлено нарушение прав истца ответчиком.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В отношении требования истца о взыскании неустойки с 17 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 1390 рублей за каждый день просрочки, суд исходит из следующего.

Частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно статье 10 вышеуказанного Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Такие меры ответственности застройщика как взыскание неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа установлены Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Вместе с тем, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций 8 марта 2022 года принят Федеральный Закон № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который предусматривает право Правительства Российской Федерации в 2022 году принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая изложенное, указанное постановление регламентирует особенности применения взыскания как неустойки (штрафа, пени), так и иных финансовых санкций, а также других мер ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве, устанавливает мораторий по начислению штрафных санкций на период с 29 марта 2022 года до 30 июня 2023 года по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, суд в рассматриваемом случае признает неустойку в размере 10 000 рублей за период с 1 июля 2023 года по 14 сентября 2023 года в пользу истца соответствующей требованию соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, а потому размер неустойки подлежит снижению до указанной суммы.

Также неустойка подлежит взысканию с 15 сентября 2023 года по день фактического исполнения решения суда в размере 1% исходя из суммы устранения недостатков в размере 139 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что неправомерными действиями ООО Специализированный застройщик «ТСИ» истцу причинен моральный вред, то требование о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, подлежит удовлетворению частично, в сумме 5 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

В силу изложенного, учитывая, что ответчиком требование истца в добровольном порядке не удовлетворено, в целях соблюдения баланса интересов сторон и восстановления нарушенных прав истца, полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 74 500 рублей (139 000 руб. + 10 000 руб. + 5 000 руб.), оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Представитель ответчика ООО СЗ «ТСИ» в судебном заседании также просил отказать в части требований о взыскании неустойки, штрафа, так как ответчиком были предприняты действия, направленные на добровольное урегулирование спора, истцу был направлен запрос о предоставлении доступа в квартиру для производства осмотра, но истец доступ в квартиру ответчику не предоставил, ответа не направил, поэтому ответчик усматривает в действиях истца злоупотребление правом.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт принятия истцом объекта долевого строительства по акту приема-передачи не исключает выявление ненадлежащего качества объекта долевого строительства в процессе его эксплуатации, в связи с чем приемка квартиры без замечаний не является актом, пресекающим право истцов на предъявление претензий относительно качества объекта долевого строительства в случае выявления строительных недостатков в течение гарантийного срока.

Подлежат отклонению доводы представителя ответчика о том, что переданной истцу при подписании акта приема-передачи квартиры, предусмотрен обязательный досудебный порядок, согласно которому при выявлении недостатка собственник обязан направить письменное извещение с описанием выявленного недостатка застройщику, предоставить доступ для составления акта осмотра жилого помещения, и только в случае отказа застройщика от безвозмездного устранения недостатков истцы вправе обратиться в суд, поскольку данные условия ущемляют права потребителя в сравнении с правами, предоставленными участнику долевого строительства статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Доводы представителя ответчика о недобросовестности истца несостоятельны. В силу прямого указания закона, а также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в рассматриваемом случае подлежат применению нормы специального закона - Закона об участии в долевом строительстве, согласно которому участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве), избрав любой способ устранения выявленных недостатков, предусмотренный частью 2 статьи 7 указанного закона.

Ограничения предусмотренных законом способов восстановления нарушенных прав потребителя, а также права на обращение с претензией к застройщику в течение всего гарантийного срока в отношении любых, выявленных в этот период недостатков, недопустимы.

Поскольку реализация установленного законом способа защиты нарушенного права не может быть признана злоупотреблением, направленным на причинение вреда ответчику, приведенные выше доводы представителя ответчика не могут быть признаны состоятельными.

Указание на то, что истцом не было представлено полное экспертное заключение опровергается представленной представителем истца описью вложений (л.д.14, 14 об.). Данные доводы также не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, т.к. экспертизой установлено, что недостатки, являются следствием несоблюдения ответчиком требований СНиП, СП, ГОСТ, обязательных к применению.

Доводы представителя ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно пункту в части 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей:

при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в соответствии с подпунктом «к» настоящего пункта (далее - специалист), отношения по оплате услуг которого регулируются в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта;

при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта;

г) при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, подтвержденных актом осмотра, составленным с участием специалиста в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в соответствии с подпунктом «д» настоящего пункта либо отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;

д) при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением;

Таким образом, все действия, связанные с выявлением недостатков данным постановлением должны быть установлены до подписания передаточного акта, а при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков.

То есть, предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков является правом истца, а не обязательным условием закона (пункт г).

Вместе с тем, акт приема-передачи квартиры был между сторонами составлен 16 апреля 2022 года, а недостатки выявлены после подписания данного акта и принятия квартиры, в связи с чем истец и обращается в суд с настоящим иском.

В данной ситуации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442, а также Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрено составление каких-либо дополнительных актов.

В силу статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного суду договора оказания юридических услуг, квитанции к нему истцом оплачено 45 000 рублей за юридические услуги.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема проделанных представителем работы, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, сложности рассмотренного дела, квалификации и опыта представителя, поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей, участие представителей истца в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы 713,38 рублей (л.д.8,14,105).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия представителя могут быть оформлены, в том числе, в доверенности, удостоверенной нотариально согласно требованиям ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста оригинала доверенности 16 АА 7367891 от 14 марта 2023 года, выданной ООО «Эталон» на представление интересов ФИО1 следует, что истец уполномочила представлять ее интересы и вести ее гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «ТСИ» о взыскании денежных средств в счет устранения выявленных строительных недостатков квартиры во всех судебных органах. Доверенностью предусмотрено право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, полный или частичный отказ от иска, уменьшение их размера, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию. Право на представление по другим вопросам, не связанным с взысканием денежных средств в рамках данного гражданского дела доверенностью не предусмотрено. Подлинник доверенности приобщен к материалам гражданского дела.

Таким образом, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит понесенные истцом расходы в размере 2 100 рублей в связи с оформлением нотариальной доверенности на представителя, поскольку право иметь представителя при рассмотрении дела в суде прямо предусмотрено действующими нормами гражданско-процессуального законодательства (ст. 48 - 54 ГПК РФ), доверенность выдана на ведение конкретного дела, приобщена к материалам дела.

Принимая во внимание, что истцом была оплачена стоимость экспертизы ООО «РЕФЕРЕНС-ЭКСПЕРТ» в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией с ООО Специализированный застройщик «ТСИ» в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований расходы по оплате досудебной оценки в размере 25 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО Специализированный застройщик «ТСИ» в бюджет муниципального образования г.Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 480 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТСИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, №), расходы по устранению недостатков квартиры в размере 139 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 74 500 рублей, расходы по экспертизе в размере 25 000 рублей, представительские расходы в размере 45 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, почтовые расходы в размере 713,38 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТСИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 4 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной в форме, через Московский районный суд г. Казани.

Судья Московского

районного суда г. Казани: Загидуллина А.А.

Мотивированное ращение изготовлено 21 сентября 2023 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани: Загидуллина А.А.