Решение № 2-113/2024 2-113/2024~М-79/2024 М-79/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-113/2024

Дело № 2-113/2024

УИД 10RS0009-01-2024-000135-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года п.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Дыдо Л.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту в т.ч. ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ООО МК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО МК «Мани Мен» предоставлен ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. Микрозайм ответчику предоставлен в предусмотренном договором размере 30000 руб., с учетом предусмотренной договором платы за страхование 1500 руб., состоящей из страховой премии 33 руб. платы за организацию страхования 1467 руб., плата за страхование 1500 руб. образовалась в результате заключения договора страхования ООО «Абсолют страхование» и ответчиком в рамках договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком и ООО МК «Мани Мен». По кредитному договору ответчик обязан погашать задолженность путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены. По договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ООО МК «Мани Мен» и истцом по реестру должников к истцу перешло право требования долга. 25.10.2023 наименование истца изменено с ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 75000 руб., задолженность по основному долгу 30000 руб., задолженность по процентам за пользование 43335 руб., задолженность по пени 1665 руб., что подтверждается выпиской из реестра должников к договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. 14.11.2022 судебным приказом мирового судьи судебного участка Муезерского района с ФИО1 взыскана задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 руб., расходы по уплате государственной пошлины. 05.12.2022 судебный приказ отменен. На дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам за пользование и пеням по договору составляет 75000 руб., задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по основному долгу, процентам за пользование и пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине 2450 руб.

Истец ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно

предмета спора на стороне ответчика ООО МК «Мани Мен» своего представите-

ля в судебное заседание не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, гражданское дело мирового судьи судебного участка Муезерского района № 2-1716/2022, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МК «Мани Мен» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 30000 руб.(п.1), под 365% годовых (п.4), срок возврата займа 33-й день с момента передачи заемщику денежных средств (п.2), за неисполнение условий договора заемщиком установлена неустойка в размере 20% годовых (п.12), количество платежей по договору один, платеж единовременный в сумме 39900 руб. ДД.ММ.ГГГГ (п.6), кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «Мани Мен» в сети «Интернет», расположенного по адресу: ww.moneyman.ru, подписание договора аналогом собственноручной подписи, соответствует п.2 ст.160 ГК РФ.

В целях получения займа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик осуществил регистрацию на официальном сайте ООО «Мани Мен» в сети «Интернет» по адресу: www.moneyman.ru, самостоятельно заполнил регистрационную анкету, подтвердил согласие на заключение договора, указал свои паспортные данные и иную информацию, подал заявку через сайт ww.moneyman.ru с указанием своих паспортных данных и иной информации. Подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты), договор считается заключенным.

Исполнение ООО МК «Мани Мен» своих обязательств по предоставлению кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено выпиской-подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС.

ООО МК «Мани Мен» обязательство по выдаче суммы займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, что подтверждается сведениями, содержащимися ООО «ЭсБиСи Технологии» в программно-аппаратном комплексе Payneteasy о транзакции (переводе, зачислении) - ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод займа на карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую ФИО1, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, кредитор ООО МК «Мани Мен» надлежащим образом исполнил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдав ФИО1 заемные денежные средства в сумме 30000 руб.

Заключенный ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор является заключенным также с момента передачи денежных средств.

Факт несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами не оспорен ответчиком, подтверждается материалами дела.

Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом

сторонами суду не представлено, равно как и доказательств оспаривания кредит-

ного договора либо его расторжения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор цессии № по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке переуступки полностью перешло к ООО МК «Мани Мен», переход права требования подтверждается также выпиской из реестра должников.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., в том числе задолженность по основному долгу 30000 руб., процентам за пользование 43335 руб., пени 1665 руб., судом проверен, составлен с учетом положений кредитного договора, согласуется с данными выписки по счету, арифметически верен, ответчиком не оспорен, с учетом положений ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ признается правильным.

Правомерность определения указанных сумм вытекает из условий кредитного договора, их величины подтверждаются представленным истцом и проверенным судом расчетом. Возможность уменьшения процентов – платежей, являющихся платой за кредит, законом не предусмотрена.

11.11.2021 истец ООО ПКО «РСВ» обратился к мировому судье судебного участка Муезерского района РК о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

14.11.2021 мировым судьей судебного участка Муезерского района РК по заявлению ООО ПКО «РСВ» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 руб.

05.12.2022 определением мирового судьи судебного участка Муезерского района РК судебный приказ от 14.11.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., в связи с возражениями должника, отменен.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, исходя из положений ст.ст.309, 310, 319, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы, уплачена государственная пошлина в размере 2450 руб.

Исходя из требований ст.88, 98, 103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 2450 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., в том числе 30000 руб.основной долг, 43335 руб. проценты за пользование, пени 1665 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Л. Варламова

Мотивированное решение в порядке ч.3 ст.107, ст.199 ГПК РФ составлено 14 мая 2024 года.

Последний день подачи апелляционной жалобы 14 июня 2024 года.

Судья В.Л. Варламова