Апелляционное определение № 33А-6989/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья Шаяхметова Э.Ф. дело № 2а-354/2025 03RS0045-01-2025-000430-82

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33а-6989/2026
25 марта 2026 года
г. Уфа
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Лазарева Р.Н.,

ФИО1,

при секретаре Халиковой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО2 в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО3 о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами.

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Лазарева Р.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

адрес Республики Башкортостан (далее по тексту - РБ) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Требования мотивировал тем, что прокуратурой адрес Республики Башкортостан проведена проверка исполнения законодательства в сфере оборота наркотических средств, психотропных, иных психоактивных веществ. В ходе проверки выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Установлено, что ФИО3, дата года рождения, имеет специальное право на управление транспортными средствами категории «В», «В1», что подтверждается водительским удостоверением серии №..., выданным дата РЭО ОГИБДД ОМВД России по адрес, со сроком действия до дата Из сведений ГБУЗ РБ Верхнеяркеевская ЦРБ следует, что ФИО3 состоит на диспансерном учёте у врача-невролога с 2021 года с диагнозом «Фокальная криптогенная эпилепсия с фокальными приступами с немоторным началом без судорог (сенсорные), фокальными приступами с нарушением сознания, с фокальным дебютом, изменением личности по эпитипу» (код МКБ 40.9 «Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем»). Административный истец полагает, что управление транспортным средством вышеуказанным лицом, имеющим ограничения к водительской деятельности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб, то есть затрагивает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц.

Административный истец просит суд: прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО3, дата года рождения, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением); обязать ФИО3, дата года рождения, сдать водительское удостоверение серии №..., выданное дата РЭО ОГИБДД ОМВД России по адрес РБ, со сроком действия до дата в РЭО ОГИБДД ОМВД России по адрес РБ.

Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата административное исковое заявление удовлетворено. Действие водительского удостоверения серии №..., выданного дата РЭО ОГИБДД ОМВД России по адрес РБ ФИО3 – прекращено. На ФИО3, дата года рождения, возложена обязанность сдать в РЭО ОГИБДД ОМВД России по адрес РБ водительское удостоверение серии №..., выданное дата

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указала, что из материалов дела отсутствуют доказательства наличия у нее заболевания «Эпилепсии». Ею представлены документы об улучшении состояния здоровья. Кроме того, она не извещена надлежащим образом о дате судебного заседания, а значит, была лишена возможности представлять доказательства, оспаривать свой диагноз.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО3, ее представителя ФИО4, возражения прокурора Алсынбаева Р.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ).

Согласно ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения, которые включают в себя обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, целью которого является определение наличия (отсутствия) у водителей медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ст. 23 данного Федерального закона).

Выдача водительского удостоверения осуществляется в соответствии с требованиями ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «О допуске к управлению транспортными средствами», ст. 45 Федерального закона от дата №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденных распоряжением Правительства РФ от дата №...-р.

В силу положений ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Согласно пункту 8 раздела III Перечня, противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения: эпилепсия (код заболевания G40).

Указанный пункт применяется вне зависимости от установленной категории прав на управление транспортными средствами.

Согласно ст. 28 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Пунктом 5 Приложения №... к постановлению Правительства Российской Федерации от дата №... «Особенности разрешительных режимов в сфере транспорта» установлено, что действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с дата по дата продлены на 3 года. Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3 имеет водительское удостоверение серии: №..., выданное дата РЭО ОГИБДД ОМВД России по адрес, со сроком действия до дата, по категориям «В», «В1» (л.д. 8).

Из ответа № К-Б/38 от дата ГБУЗ РБ Верхнеяркеевская ЦРБ ФИО3, дата года рождения, состоит на диспансерном наблюдении у врача невролога с 2021 года с диагнозом: ...

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что диагностированное у ФИО3 заболевание в силу п. 3 раздела I Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утверждённого постановлением Правительства РФ от дата №..., является противопоказанием к управлению транспортным средством. У ФИО3 обнаруживаются признаки психических расстройств и расстройств поведения - эпилепсии (G40), что препятствует осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности, создает для окружающих повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за состоянием здоровья, управление таким лицом транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия приходит к выводу, что по делу имеются основания, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, для отмены решения в апелляционном порядке и направления дела на новое рассмотрение (пункт 3 статьи 309 КАС РФ) ввиду следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Частями 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

В случае если судебное извещение не получено участником арбитражного процесса в связи с тем, что организацией почтовой связи нарушены правила оказания услуг почтовой связи, такой участник не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата дата).

Доставка (вручение) почтовых отправлений регулируется разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от дата N 382 (далее - Правила N 382).

В силу пункта 9.1.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почта России" от дата N 464-п (далее - Порядок N 464-п), общий порядок вручения регистрируемых почтовых отправлений регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В силу пункта 34 Правил N 382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

В соответствии с Правилами N 382 и Порядком N 464-п почтальон должен предпринять однократную попытку вручения, в случае неудачной попытки - оставить почтовое извещение на хранение в течение установленного срока. При этом извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (пункт 31 Правил N 382).

Абзацем шестым пункта 10.2 Порядка N 464-п предусмотрено, что регистрируемые почтовые отправления разрядов "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При исчислении срока хранения названных отправлений день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня объекта почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Если последний день хранения регистрируемого почтового отправления выпадает на нерабочий день объекта почтовой связи, то он переносится на первый рабочий день названного объекта, следующий за выходным или нерабочим днем. Возврат отправления должен быть произведен во второй рабочий день объекта почтовой связи, следующий за выходным или нерабочим днем.

Из системного толкования изложенных положений Правил N 382 и Порядка N 464-п следует, что установленный 7-дневный срок хранения почтового отправления считается соблюденным при своевременном направлении адресату соответствующего извещения - не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. При несоблюдении названного требования исчисление 7-дневного срока хранения почтового отправления производится со дня попытки вручения отправления.

Статья 6 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет органам государственной власти субъектов РФ право устанавливать дополнительные нерабочие (праздничные) дни.

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона от дата N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" и в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от дата N 20-ПВ11 органы государственной власти субъектов РФ вправе объявлять религиозные праздники нерабочими (праздничными) днями.

В соответствии со ст. 1 Закона Республики Башкортостан от дата дата "О праздничных и памятных днях в адрес" в адрес устанавливается следующий нерабочий праздничный день: Курбан-байрам. Дата проведения праздника Курбан-байрам в соответствии с лунным календарем ежегодно объявляется Правительством Республики Башкортостан не позднее чем за три месяца до их наступления.

Постановлением №... от дата Правительства Республики Башкортостан в соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Республики Башкортостан от дата N ВС-10/21 "О праздничных и памятных днях в адрес" нерабочим праздничным днем в 2025 г. объявлено 6 июня – Курбан-байрам.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... судебная повестка в адрес ФИО3 (адрес) о дате судебного заседания на дата в 16 часов 05 минут поступило в отделение почтовой связи места назначения дата, неудачная попытка вручения зафиксирована дата в 8 часов 09 минут, возврат отправителю осуществлен дата в 00 часов 00 минут в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, срок хранения указанной судебной повестки в течение 7 календарных дней не соблюден с учетом нерабочего праздничного дня в дата – Курбан-байрам.

Таким образом, отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором №... не может являться достаточным доказательством для вывода о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от дата №... по делу №...

Иных доказательств, свидетельствующих об извещении административного ответчика о дате судебного заседания в соответствии с положениями статьи 96 КАС РФ, в материалах дела не имеется.

Право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, включает в себя обеспечение стороне реальной возможности довести до суда свою позицию относительно всех аспектов дела и представить соответствующие доказательства, неустранимые сомнения, противоречия и неясности в наличии надлежащего извещения ответчика судом первой инстанции следует толковать в пользу ответчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от дата N 308-ЭС23-10839 по делу N А32-22546/2020).

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ), достижение которых невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Данный принцип выражается в принятии предусмотренных названным Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что судом не приняты меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств, спор фактически не разрешен.

Как следует из заключения от дата врача-невролога консультативной поликлиники ГБУЗ РКБ имени Г.Г. Куватова у ФИО3 в 2021 г. установлен диагноз: ... Убедительных данных за эпилепсию нет» (л.д. 56).

Согласно протоколу врачебной комиссии №... от дата ГБУЗ РБ Верхнеяркеевская ЦРБ установлен диагноз: ...

Согласно заключению от дата невролога (... 2021 г. Компенсация.».

Вместе с тем, судом первой инстанции врач-невролог (эпилептолог) с целью определения диагноза административного ответчика по состоянию на 2025 г. в судебное заседание не вызывался, медицинская карта административного ответчика не истребована. Кроме того, в соответствии со ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд первой инстанции вправе назначить экспертизу.

Допущенные судом первой инстанции вышеуказанные нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенным, коллегия лишена возможности его устранить на стадии апелляционного производства, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона, правильно известить лиц, участвующих в деле, о дне рассмотрения дела и, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, собрав и оценив собранные по делу доказательства применительно к соответствующим обстоятельствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2025 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи