Решение № 2-379/2026 2-379/2026~М-82/2026 М-82/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-379/2026

УИД 74RS0043-01-2026-000147-54

Дело № 2-379/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Альфа Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Альфа Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 997266 рублей 53 копейки, в том числе: 916957 рублей 31 копейка - основной долг; 77407 рублей 67 копеек - проценты за пользование займом, 2901 рубль 55 копеек - неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24945 рублей 33 копейки.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Альфа Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1000000 рублей под 25,49% годовых. ФИО1 принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Вместе с тем, указанные обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составлял 997266 рублей 53 копейки, в том числе: 916957 рублей 31 копейка - основной долг; 77407 рублей 67 копеек - проценты за пользование займом, 2901 рубль 55 копеек - неустойка.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено АО «Альфа Банк».

Представитель истца ООО МФК «Альфа Финанс» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие <данные изъяты>

Представитель третьего лица АО «Альфа Банк» участия в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «Альфа Финанс».

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 данного Кодекса.

Как установлено в п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Альфа Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1000000 рублей на срок 60 месяцев с момента предоставления займа. В п. 4 Индивидуальных условий договора указано, что стандартная процентная ставка составляет 45,990% годовых; процентная ставка на дату заключения договора займа - 25,490% годовых. Ставка на дату займа устанавливается с учетом оформления Заемщиком договора страхования жизни и здоровья. В случае отсутствия такого договора подлежит применения стандартная процентная ставка. Полная стоимость займа составляет 44,975% годовых.

В п. 6 Индивидуальных условий договора содержится указание на то, что количество платежей по договору 60. Сумма ежемесячного платежа составляет 29639 рублей 29 копеек, первый платеж уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. Дата осуществления ежемесячного платежа 18 число каждого месяца.

Положениями п. 9 Индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заемщика до заключения договора займа заключить с АО «Альфа-банк» договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Кредитор вправе потребовать оплаты Заемщиком неустойки в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Факт заключения договора подтверждается анкетой-заявлением № № на получение потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и индивидуальными условиями договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Договор был заключен путем подтверждения акцепта оферты через простую электронно-цифровую подпись <данные изъяты>

ООО МФК «Альфа Финанс» обязательство по предоставлению денежных средств исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, в которой содержится информация о поступлении на счет ФИО1 денежных средств в размере 1000000 рублей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Поскольку в добровольном порядке задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполняется, ООО МФК «Альфа Финанс» обратилось в суд с данным иском.

В обоснование своих требований ООО МФК «Альфа Финанс» представило расчет, согласно которому задолженность ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 997266 рублей 53 копейки, в том числе: 916957 рублей 31 копейка - основной долг; 77407 рублей 67 копеек - проценты за пользование займом, 2901 рубль 55 копеек - неустойка <данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, а также очередности погашения задолженности, установленной п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Расчет суммы задолженности является арифметически верным. Ответчиком размер задолженности по основному долгу и процентам не оспорен. Доказательств того, что обязательства по договору займа исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку ФИО1 обязанный возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, надлежащим образом не исполнял, суд, с учётом положений ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «Альфа Финас» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 997266 рублей 53 копейки, в том числе: 916957 рублей 31 копейка - основной долг; 77407 рублей 67 копеек - проценты за пользование займом, 2901 рубль 55 копеек - неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, указанными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При определении размера неустойки судам необходимо руководствоваться критерием соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного денежного обязательства, принимать во внимание длительность неисполнения заемщиком обязательств перед заимодавцем, материальное положение ответчика.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Исходя из соотношения заявленной ко взысканию неустойки и сумм основного долга по кредитному договору, учитывая размер действующей ключевой ставки Банка России - 15% годовых, а также длительность ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера предъявленной истцом ко взысканию неустойки, полагая, что снижение размера неустойки за неисполнение обязательств по договору займа приведет к необоснованному освобождению ФИО1 от ответственности за просрочку выполнения обязательства по договору займа.

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ООО МФК «Альфа Финанс» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 24945 рублей 33 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В связи с тем, что исковые требования ООО МФК «Альфа Финанс» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Альфа Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24945 рублей 33 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Альфа Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Лю (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Альфа Финанс» (ИНН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 997266 рублей 53 копейки, в том числе: 916957 рублей 31 копейка - основной долг; 77407 рублей 67 копеек - проценты за пользование займом, 2901 рубль 55 копеек - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24945 рублей 33 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев