Решение № 2-1232/2018 2-1232/2018~М-1501/2018 М-1501/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1232/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1232/2018

г.Славянск-на-Кубани. 27 ноября 2018г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности и пени по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 07.09.2012г. между сторонами был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты (...) на 30 000 руб. под 52,14% годовых сроком на 36 месяцев. Просроченная задолженность возникла 10.01.2013г. и по состоянию на 21.09.2018г. продолжительность просрочки составляет 1748 дней. За этот период ответчик выплатил 47 400 руб., а общая задолженность составила 86 113,40 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу 29 963,62 руб., по процентам 11 110,28 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты по кредиту 27 657,17 руб., за просрочку уплаты процентов 17 382,33 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без представителя истца.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1 иск признала, но просила снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав предоставленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Письменные доказательства являются основными при разбирательстве дел о разделе имущества супругов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно требованию ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ч. 2 ст. 808 ГК РФ указано, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала факт заключения кредитного договора, его условия, а также факт просрочки ответчиком аннуитетных платежей в погашение долга. Не был также оспорен расчет задолженности, предоставленный истцом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку это заявлено в пределах предоставленных доверенностью полномочий, при этом не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Кроме того, обоснованность исковых требований подтверждена предоставленными истцом документами.

Что касается заявления представителя ответчика о снижении неустойки, суд имеет в виду следующие обстоятельства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обязанность заемщика уплатить неустойку за просрочку уплаты по кредиту и процентов была предусмотрена кредитным договором и эта обязанность стороной ответчика не оспаривалась. В то же время, из представленного истцом расчета следует, что неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 17 382,33 руб. превышает размер самой задолженности в 11 110,28 руб. Поскольку в данном случае неустойка предусмотрена как мера материальной ответственности заемщика за недобросовестное нисполнение принятого на себя обязательства и не приводит к причинению прямого действительного ущерба кредитору, суд считает возможным снизить размер неустойки до размера выплат по процентам, т.е. до 11 110,28 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, (....) года рождения, уроженца (...), в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 07.09.2012г. по основному долгу 29 963 рубля 62 копейки, проценты по договору 11 110 рублей 28 копеек, пеню за просрочку уплаты основного долга 27 657 рублей 17 копеек, пеню за просрочку уплаты процентов 11 110 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 2595 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2018г.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И. Мурашев