Решение № 2-3103/2017 2-3103/2017~М-1329/2017 М-1329/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-3103/2017

Дело № 2-3103/2017 17 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Пропп А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, процентов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Дальпитерстрой» (застройщиком) и ФИО1 (дольщиком) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно Договора, застройщик обязуется в предусмотренный срок и своими силами построить жилой дом по адресу: <адрес> территория предприятия «Шушары», участок 463 и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ года передать дольщику квартиру.

Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи.

Согласно п.5.1 Договора, участник долевого строительства уплатил денежные средства в размере 2 900 800 рублей.

Согласно п.2.1 Договора, застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ в четвертом квартале ДД.ММ.ГГГГ года и в срок не позднее одного месяца с момента ввода объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику.

Объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени застройщик не передал квартиру истцу по акту приема-передачи.

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Дальпитерстрой» и просит: взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 1 281 138 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по день фактического исполнения обязательств по передаче квартиры из расчета 1 595 рублей 44 копейки за каждый день просрочки; сумму процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 579 396 рублей 99 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по передаче квартиры из расчета 794 рубля 74 копейки за каждый день просрочки; сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 930 267 рублей 65 копеек (л.д. 7-8).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнил в полном объеме, а ответчик своих обязательств по договору не исполнил в определенный Договором срок, квартиру по акту приема-передачи до настоящего времени не передал. В связи с чем, он обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик, приняв на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного между истцом и ответчиком, не исполнили их надлежащим образом. Квартира до настоящего времени не передана ей, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия, однако данные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, ответа не поступило, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик – ООО «СК «Дальпитерстрой» - представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал по праву, не согласен с размером неустойки, представил письменный отзыв (л.д.47-48), не оспаривал, что квартира истцу до настоящего времени не передана, просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с пользу истца. Считает, что с учетом цены договора, размер неустойки явно не соразмерен последствиям просрочки исполнения обязательства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Дальпитерстрой» (застройщиком) и ФИО1 (дольщиком) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно Договора, застройщик обязуется в предусмотренный срок и своими силами построить жилой дом по адресу: <адрес>, территория предприятия «Шушары», участок 463 и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ года передать дольщику квартиру.

Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи.

Согласно п.5.1 Договора, участник долевого строительства уплатил денежные средства в размере 2 900 800 рублей.

Таким образом, истцом были исполнены надлежащим образом обязательства по Договору.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом и правилами об отдельных видах договоров.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Статья 28 названного Закона предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Согласно п.2.1 Договора, застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ в четвертом квартале 2014 года и в срок не позднее одного месяца с момента ввода объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику.

Поскольку договор долевого участия является двустороннеобязывающим договором, то обязанности по исполнению договора лежат как на застройщике, так и на дольщике.

Обязанностью застройщика является, согласно условиям Договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и при полной уплате дольщиком цены договора, передать участнику долевого строительства квартиру.

Обязанностью участника долевого строительства являются принятие объекта недвижимости и его оплата в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку, по смыслу договора, надлежащим исполнением его условий является исполнение застройщиком всего комплекса работ, связанных со строительством, вводом в эксплуатацию и передачей дольщику в собственность соответствующей квартиры, нарушением существенного условия договора являлось бы нарушение срока передачи квартиры в собственность истца, а срок передачи квартиры в собственность истца, в свою очередь, поставлен в зависимость от срока подписания акта приемки объекта в эксплуатацию.

Объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что квартира истцу до настоящего времени не передана по акту приема-передачи в установленный Договором срок и между истцом и ответчиком не было заключено соглашения об изменении срока передачи квартиры истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение установленного Договором срока по вине ответчика, квартира истцу не передана до настоящего времени, в связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период в течение, которого ответчиком не исполнено обязательство по передаче квартиры составляет 803 дня.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (т.е. в размере 1/150 ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки.

Ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения обязательств) составляет 8,25%.

Таким образом, размер неустойки составляет: 1 281 138 рублей 32 копейки (2 900 800 рублей х 8,25\100\150) х 803 дней).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика считая, что подлежащая взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства, просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. При этом представитель обосновал, что нарушение сроков передачи истцу квартиры произошло в силу непредвиденных обстоятельств, требующих дополнительных временных затрат, экономический кризис, необходимость возврата кредита, в связи с чем, у ответчика возникли финансовые трудности. Также представитель считает, что размер неустойки, нарушает баланс между требуемой истцом размером неустойки и мерой ответственности ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, до 600 000 рублей. В остальной части отказать.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу истцу квартиры по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры из расчета 1 595 рублей 44 копейки за каждый день просрочки.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры из расчета 1 595 рублей 44 копейки за каждый день просрочки. При этом разъясняет истице, что она не лишена возможности обращения к ответчику с требованиями о взыскании неустойки за последующий период и до передачи квартиры.

Истица также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 579 396 рублей 99 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры из расчета 784 рубля 74 копейки за каждый день просрочки.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 42 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В связи с изложенным, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 579 396 рублей 99 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры из расчета 784 рубля 74 копейки за каждый день просрочки, не имеется.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывает на необходимость взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа, при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

Размер штрафа установлен законом в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что истец обращался к ответчику с требованиями о взыскании неустойки в досудебном порядке, данные требования не были удовлетворены в добровольном порядке до обращения в суд с настоящим иском, суд считает, что штраф должен быть взыскан, исходя из удовлетворенной судом суммы исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 300 000 рублей ((600 000: 2).

С учетом удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина составляет 12 200 рублей.

Истицей при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8 954 рубля 01 копейка.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 954 рубля 01 копейка.

Поскольку государственная пошлина была оплачена не в полном размере, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 245 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, ст.ст.8, 12, 15, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 421, 423, 424, 431 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 600 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 954 рубля 01 копейка, а всего 908 954 (девятьсот восемь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 01 копейка.

В остальной части отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры из расчета 1 595 рублей 44 копейки за каждый день просрочки, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 579 396 рублей 99 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры из расчета 784 рубля 74 копейки за каждый день просрочки, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3 245 (три тысячи двести сорок пять) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева