Приговор № 1-101/2016 1-2/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 1-101/2016

Дело № ___________


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"___" ___________ г. ........................

Шумерлинский районный Суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Свиягиной В.В.

При секретаре ФИО7

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры Харитонова Д.Ю.

Подсудимого ФИО2, его защитников адвоката коллегии адвокатов «Гарант» Чувашской Республики ФИО9, действующего на основании ордера № ___________ от "___" ___________ г.г. и удостоверения № ___________, выданного "___" ___________ г......................... юстиции России по Чувашской Республике; адвоката адвокатского кабинета ........................ ФИО10, действующего на основании ордера № ___________ от "___" ___________ г. и удостоверения № ___________, выданного "___" ___________ г......................... регистрационной службы России по Чувашской Республике

Потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, _____________,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть. Указанные действия совершены при следующих обстоятельствах.

"___" ___________ г. в период времени с _____________ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в переулке между домом ........................ и домом ........................ в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО11, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11, но, не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО11 множество не менее 32 ударов руками в область расположения жизненно-важного органа - головы, и иных частей тела, чем причинил ФИО11 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга обоих полушарий, кровоизлияния в мягкие ткани свода черепа, множественных переломов костей лицевого скелета- верхней челюсти, левой скуловой, носа, ран, ссадин, кровоподтеков лица, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга, дислокацией ствола головного мозга, вторичными кровоизлияниями в ствол головного мозга, кровоподтеков, ссадин грудной клетки, конечностей. От полученной в результате умышленных действий ФИО2 закрытой черепно-мозговой травмы ФИО11 "___" ___________ г. в _____________ скончался в БУ «Шумерлинский межтерриториальный медицинский центр», расположенном по адресу: ........................

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично и показал суду, что поздно вечером с "___" ___________ г. отдыхал и употреблял пиво в кафе «От заката до рассвета». Там же находился ранее незнакомый ему ФИО11, который был в сильной степени алкогольного опьянения. Он как и ФИО31 неоднократно выходили на улицу покурить. В какой-то раз ФИО31, находясь на улице около кафе, при непонятных ему обстоятельствах стал оскорблять его и его мать нецензурными и непристойными словами, вел себя агрессивно. Сначала он успокаивал ФИО31, а потом предложил отойти в проход между домами покурить и успокоиться. Находясь в проулке, он пытался успокоить ФИО31, но тот ударил его в область правого глаза, в ответ он нанес ФИО31 удар в область носа, и они вцепились, стали бороться, швыряли друг в друга об стену здания кафе, толкались. ФИО31 снова ударил в область правого глаза, он ударил ФИО31 по лицу. После этого удара ФИО31 упал на спину. Он приподнял ФИО31, но тот снова упал и ударился лобной частью. Он снова приподнял ФИО31 и прислонил его к стене, при этом ФИО31 ударился лицом о стену. ФИО31 снова упал, он приподнял его и оставил в сидячем положении, но ФИО31 упал на левую часть своего тела, потом упал на правую часть. После очередного падения он приподнял ФИО31, посадил его к стене здания, убедившись, что он живой, пошел домой. Через некоторое время к нему в дверь квартиры стали стучаться сотрудники полиции, но он, испугавшись, им дверь не открыл. Потом, выглянув в окно, увидел стоящую около подъезда автомашину полиции, вышел к ним на улицу. После чего его доставили в отдел полиции. Инициатором конфликта был ФИО11 и первым ударил в правый глаз. Он же не хотел избивать ФИО31. Хотел его успокоить и нанес два удара. До конфликта с ФИО31 у него никаких телесных повреждений не было.

Судом в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого с соблюдением положений статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, "___" ___________ г. ФИО2 показал, что когда он курил, находясь около входа в кафе «От заката до рассвета», к нему подошел незнакомый парень, что-то спросил, вроде сигарету, вел себя неадекватно, был пьян, начал оскорблять его мать нецензурными словами. То ли он, то ли этот парень предложили друг другу отойти «раз на раз», то есть выяснить отношения. Они обоюдно решили отойти в сторону в проход. Отойдя за угол кафе в проход, этот парень нанес один удар в область подбородка, а он в ответ ударил его правой рукой в область носа. Парень нанес еще один удар ему в область лица снизу, в ответ этому парню он нанес удар левой рукой в область лица, отчего парень упал назад на спину, головой при этом вроде бы не ударялся. Далее он стал приподнимать этого парня, оставил его в сидячем положении и пошел домой. После первого же удара у парня на лице появилась кровь, а после второго удара крови стало больше. (№ ___________).

В ходе допроса в качестве обвиняемого "___" ___________ г. ФИО2, признавая себя виновным частично, показал, что "___" ___________ г. около _____________ он вместе со знакомым ФИО11 вышел из бара «От заката до рассвета», стояли на улице, когда ФИО31 стал оскорблять его и мать нецензурными словами, а затем предложил отойти в переулок-проход между баром и домом. ФИО31 был в сильном алкогольном опьянении, вел себя неадекватно, и, зайдя в проход, нанес удар кулаком в область правого глаза? а до этого схватил руками за его руки, и они стали «швырять» друг друга, при этом падали на колени, опрокидывались руками о кирпичную стену. Далее в ответ на удар ФИО31 нанес удар кулаком по его лицу. ФИО31 нанес второй удар кулаком в область того же глаза. В ответ нанес ФИО31 удар кулаком в область лица. После этого удара ФИО31 упал спиной назад на асфальт и больше не смог встать, видимо, ударился сильно головой об асфальт, так как потерял сознание. Он приподнял ФИО31 в сидячее положение, тот упал на правый бок и ударился головой. Приподнял еще раз, тот упал на левую сторону. Далее поднял в стоячее положение и облокотил на стену. ФИО31 упал с положения «стоя» на асфальт то ли лицом, то ли лбом. Он приподнял ФИО31 в сидячее положение и ушел домой. (№ ___________).

Анализируя показания ФИО2, суд приходит к выводу о том, что они имеют существенные противоречия. Так, изначально, при допросе в качестве подозреваемого в день совершения преступления, ФИО2 указывал на то, что, когда они с незнакомым парнем отошли в проход поговорить, парень нанес ему один удар в область подбородка и один удар в область лица снизу, от ответного удара левой рукой в область лица парень упал назад на спину, головой при этом вроде бы не ударялся. Он приподнял этого парня и оставил его в сидячем положении.

Далее, после ознакомления с заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у него телесных повреждений в виде кровоподтека лица (гематомы под правым глазом) и ссадины левой кисти и левой нижней конечности, ссадины левого бедра и кровоподтека грудной клетки, а также выводов судебно-медицинского эксперта о причине смерти ФИО11 –закрытой черепно-мозговой травмы, полученной от не менее 11 внешних воздействий, а также о наличии повреждений в области конечностей от не менее 20 воздействий, ФИО2 стал утверждать о том, что ФИО11 дважды ударил его кулаком в область правого глаза, они «швыряли» друг друга, при этом падали на колени, опрокидывались руками о кирпичную стену. После удара в область лица ФИО11 упал и головой ударился об асфальт. Он несколько раз пытался поднять ФИО11, но тот падал то на правый бок, то на левую часть, ударялся головой об асфальт. В судебном заседании ФИО12 показывал, что ФИО11 при падении также ударялся лицом о стену кафе.

Первоначально ФИО30 говорил о ФИО11 как о незнакомом парне, а при допросе в качестве обвиняемого называл ФИО11 ранее знакомым.

Доводы ФИО2 о получении им телесных повреждений в процессе «швыряния» с ФИО11 друг друга, суд считает надуманными. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно заключению судмедэксперта от "___" ___________ г.. № ___________ давность ссадины левого бедра у ФИО2 составляет около 5-7 суток к моменту приведения экспертизы, кровоподтека грудной клетки - около 7-10 суток. (№ ___________). Ссадина левой кисти могла быть получена при нанесении телесных повреждений ФИО11, кровоподтек в области глаза имел место быть до описываемых событий, что в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО13

Оценивая изменений показаний ФИО2 на предварительном расследовании и в судебном заседании, суд считает, что это связано с изменением избираемой им линии защиты от предъявленного обвинения с целью избежания уголовной ответственности за особо тяжкое преступление.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в суде совокупностью исследованных доказательств.

Так, потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что "___" ___________ г. утром ей позвонила племянница и сообщила, что ее сын ФИО11 находится в морге. После чего она побежала в морг, где ей показали тело сына. У сына была разбита голова, и лицо было неузнаваемое от побоев, все тело, руки, ноги были избиты. Она глубоко переживает смерть сына, до сего времени находится в состоянии депрессии, не может нормально питаться и спать, беспокоит сердце. С гибелью сына у нее закончилась жизнь.

В судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что после _____________ "___" ___________ г. она с подругами отдыхала в кафе «От заката до рассвета». Там же находился ФИО2, который был в шортах, с голым торсом и в солнцезащитных очках. Она на ФИО2 не обращала внимание, с ним общалась ее подруга ФИО1, которая попросила его отойти от них, так как у них своя компания. В течение вечера они с ФИО29 несколько раз дрались из-за прежнего конфликта. Когда они подрались на лестничной площадке второго этажа кафе, их разнял незнакомый мужчина, который был одет в рубашку и джинсы. После чего они с этим мужчиной вышли на улицу, где хорошо друг с другом поговорили. При этом мужчина успокаивал ее, убеждал не заходить в кафе, чтобы вновь не подраться. Однако, она через некоторое время вернулась в кафе. Затем в кафе поднялся этот мужчина. Мужчина был выпимши, вел себя спокойно, ни с кем не конфликтовал, она не видела, чтобы он общался с ФИО30. Через некоторое время она вышла из кафе и на улице увидела автомашину полиции. После их доставили в отдел полиции и показали фотографию, на которой был изображен мужчина с избитым до неузнаваемости лицом.

Судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой на судебное заседание, были оглашены показания свидетеля ФИО15 (№ ___________), из которых усматривается, что "___" ___________ г. примерно в _____________ они с ФИО14 и ФИО18 пришли в кафе «От заката до рассвета», где употребляли пиво, танцевали. Между ФИО34 и ФИО35 несколько раз возникал конфликт, они дрались. Разнимал ли их мужчина, она не видела. В кафе также находился знакомый ей ФИО2, который был в шортах и с голым торсом. Он танцевал в темных очках, был пьян, вел себя дерзко и вызывающе, пытался всех задеть словом, спровоцировать на конфликт. Около _____________ "___" ___________ г. она вышла из кафе и на улице увидела автомашину полиции. Ее попросили проехать в отдел полиции, где узнала, что за зданием кафе избили мужчину, показали его фотографию. Лицо мужчины было обезображено и его было не узнать. Затем ей показали фотографию мужчины по фамилии ФИО31, и в нем она узнала мужчину, который находился в кафе. Она обратила на него внимание, когда он стоял у барной стойки, волосы у него торчали в разные стороны.

Судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой на судебное заседание, были оглашены показания свидетеля ФИО16 (№ ___________), из которых следует, что "___" ___________ г. вечером они со своим приятелем ФИО21 отдыхали и употребляли пиво в кафе «От заката до рассвета». К ним за столик подсел молодой человек по имени ФИО4, которого он знал на лицо как жителя ........................, а в последующем от сотрудников полиции узнал его фамилию ФИО30. Он был одет в шорты, с голым торсом. Они общались между собой, шутили, выходили на улицу покурить. После полуночи он, опьянев, вышел на улицу и на такси уехал домой.

Согласно оглашенным судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой на судебное заседание показаний свидетеля ФИО17, данных ей на предварительном следствии (№ ___________) "___" ___________ г. примерно в _____________ она пришла в кафе «От заката до рассвета», где стала употреблять пиво, общалась со своими знакомыми ФИО15, ФИО14 Среди танцующих людей она обратила внимание на молодого парня высокого роста и спортивного телосложения, который был с голым торсом, в шортах и солнцезащитных очках. Он был пьян. Видела, что за барной стойкой стоял мужчина с «взърошенными» волосами. Около _____________ "___" ___________ г. она собралась домой и, выйдя из кафе, увидела полицейскую автомашину. Позже ей стало известно, что около кафе убили мужчину. При ней каких-либо конфликтов не было.

Оглашенные судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой на судебное заседание показания свидетеля ФИО18, данные ей на предварительном следствии, аналогичны показаниям свидетеля ФИО17 (№ ___________).

В судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что вечером "___" ___________ г. он вместе с ФИО20 и ее подругами отдыхали в кафе «От заката до рассвета», употребляли пиво. В кафе он видел мужчину в возрасте _____________ лет в яркой рубашке, который пил пиво около барной стойки, а также ФИО2, который запомнился тем, что был в шортах, с голым торсом. Около полуночи ему на сотовый телефон позвонил парень по поводу работы, они договорились встретиться. После чего он вышел на улицу и пошел вверх по ......................... Проходя мимо прохода между домами ........................, то есть между зданием кафе и жилым домом, увидел силуэты людей, но их не разглядел, так как было темно. Поговорив с парнем, он вернулся в кафе и вновь, проходя мимо прохода, увидел силуэты двух людей. Какого – либо шума не слышал, драки не видел. Через некоторое время к нему в кафе подошли сотрудники полиции, с ними он вышел на улицу и в проходе увидел лежащего на асфальте избитого мужчину, которого незадолго до этого он видел в кафе у барной стойки.

Оглашенные судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой на судебное заседание показания свидетеля ФИО20, данные ей на предварительном следствии, аналогичны показаниям свидетеля ФИО19 (№ ___________).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что "___" ___________ г. в вечернее время он находился с другом в кафе «От заката до рассвета», где употребляли пиво. За их столик подсаживались посетители кафе, но на них он внимания не обращал. Выйдя на улицу, чтобы пойти домой, он со стороны проема между домом и кафе слева, услышал непонятные звуки, похожие на хлюпанье. Зайдя в проем, увидел лежащего на спине мужчину около стены кафе, который издавал непонятные звуки, похожие на хлюпанье. Он подошел к мужчине ближе и увидел вокруг него много крови, мужчина был весь в крови, голова и лицо были «в смятку». Он стал звать кого- нибудь на помощь, так как около кафе было много людей, позвонил в «скорую». Когда «скорая» приехала, он помог сотрудникам скорой медицинской помощи поднять мужчину и донести до служебной автомашины. До приезда «скорой» в проходе появлялись многие люди, возможно, среди них был и ФИО2 В тот вечер он был пьян, хронологию событий не помнит.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что "___" ___________ г. он находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка в городе Шумерля в составе автопатруля совместно с ФИО23 Около _____________ ночи от оперативного дежурного по МО МВД России «Шумерлинский» получили указание следовать в кафе «От рассвета до заката», так как около кафе произошла драка. По прибытию прошли в проход между кафе и жилым домом........................, где около стены кафе на бетонном полу увидели лежащего на спине мужчину. Лицо мужчины было все в крови, он издавал хрипы. Рядом с ним было много крови. На бетоне валялись очки, зажигалка. Около мужчины был молодой человек, со слов которого он вызвал сотрудников полиции. По приезду скорой медицинской помощи этот мужчина помог погрузить избитого мужчину в автомашину «скорой». По приезду следственно-оперативной группы он вместе с другими сотрудниками полиции зашел в кафе «От рассвета до заката», где просмотрели запись с камер видеонаблюдения. На видеозаписи было видно, как пострадавший мужчина уходит за угол кафе вместе с молодым человеком, в котором он опознал ФИО2 Было видно, как ФИО2 то ли размахивал руками, то ли звал этого мужчину с собой. ФИО2 был знаком ему по службе, так как неоднократно доставлял его в отдел полиции, где на него составлялись протоколы об административном правонарушении за мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. После этого они на автомашине с ФИО23 поехали по питейным заведениям города разыскивать ФИО2, но его нигде не было. Тогда они поехали по месту его жительства. Однако, ФИО2 им дверь не открыл. Они остались ждать около дома. Примерно через _____________ ФИО2 вышел из подъезда, и они его задержали и доставили в отдел полиции. При задержании ФИО2 сопротивления им не оказывал. При этом он их спросил: «Вы по мою душу из-за драки в кафе?». По пути в отдел полиции ФИО2 рассказал, что между ним и тем мужчиной произошел конфликт, он несколько раз ударил мужчину, тот его тоже ударил. При доставлении в отдел полиции они написали рапорта, в которых указали о том, что на лице ФИО2 была ссадина.

В судебном заседании свидетель ФИО23 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО22, при этом дополнил, что при задержании ФИО2 он обратил внимание на находившиеся на нем тапочки, так как на месте преступления были обнаружены следы аналогичной обуви.

Свидетель ФИО24 в суде показала, что "___" ___________ г. с _____________ она работала барменом в кафе «От заката до рассвета». Среди посетителей кафе был ФИО2, который часто приходит в кафе. Сначала он был в шортах и футболке, но в какой-то момент она видела, как он снял футболку, бросил ее на диван и остался с голым торсом. ФИО30 был в солнцезащитных очках, и когда он подошел к барной стойке, то по ее просьбе приподнял очки, и она под левым, кажется, глазом увидела синяк. Тогда она пошутила, что нашелся человек, который и ему «навтыкал». Хотя сам ФИО30 любил с кем-нибудь в кафе поконфликтовать. ФИО11 в тот вечер был второй раз в кафе. Когда он зашел в кафе и подошел к барной стойке, она его сразу же предупредила, чтобы он не проходил в зал и за столик к компаниям не садился, так как у них опасно, бывают драки. ФИО11 купил 100 грамм водки и спокойно сидел около барной стойки. Он в зал не выходил, не танцевал, но выходил на улицу покурить. В тот вечер в кафе две девушки несколько раз начинали драться между собой. ФИО11 разнимал их. Потом ФИО11 пил пиво, со стаканчиком пива, пошатываясь, пошел, на улицу, зашел за угол кафе. Это она увидела по камере видеонаблюдения. В это время ФИО2 в кафе не было. В какой-то момент дерущиеся девушки разбили стекло на двери, и она отвлеклась на них, стала переписывать их личные данные. Потом кто-то сказал, что на улице избили человека. Приехали сотрудники полиции и просматривали камеры видеонаблюдения.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждают письменные доказательства.

Так, из протокола осмотра места происшествия от "___" ___________ г., фототаблицы к нему, усматривается, что в ходе осмотра участка местности между домами ........................, представляющего собой сквозной проход с лестничным маршем и асфальтированной дорожкой, возле входа в пристрой имеются два следа обуви и брызги красно-бурого цвета, похожие на кровь; на лестничном марше имеются пятна в виде помарок и следа обуви красно-бурого цвета, который изъят путем фотографирования; в проходе имеются многочисленные пятна красно-бурого цвета, с двух из них произведен смыв на марлевый тампон, лужа и помарки вокруг нее, брызги красно-бурого цвета, произведен смыв на марлевый тампон; возле стены обнаружен пластмассовый стакан с помарками красно-бурого цвета; возле лужи обнаружены и изъяты две зажигалки бело - синего и красного цвета; на расстоянии около 7 метров от лужи обнаружены и изъяты солнцезащитные очки черного цвета.(т№ ___________).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № ___________ от "___" ___________ г. причиной смерти ФИО11 является закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга обоих полушарий, кровоизлияния в мягкие ткани свода черепа, множественных переломов костей лицевого скелета- верхней челюсти, левой скуловой, носа, ран, ссадин, кровоподтеков лица, осложнившаяся отеком и набуханием головного мозга, дислокацией ствола головного мозга, вторичными кровоизлияниями в ствол головного мозга, которая по признаку опасности для жизни в момент причинения расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; при исследовании трупа также обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин грудной клетки, конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Все повреждения могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов. Повреждения в области волосистой части головы могли образоваться от не менее 4 воздействий, в области лица - от не менее 7 воздействий, в области грудной клетки - от не менее 1 воздействия, в области конечностей – от не менее 20 воздействий. Все телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени. При судебно-химическом исследовании крови и мочи обнаружен этиловый спирт, концентрация которого у живых людей соответствует легкому опьянению. (№ ___________)

По дополнительному заключению судебно-медицинского эксперта № ___________ «_____________» от "___" ___________ г. в результате ускоренного падения с высоты собственного роста на тупую твердую поверхность у ФИО11 могли образоваться кровоизлияния в мягкие ткани свода черепа правой височно-теменно-затылочной области или правой лобной области или левой теменно-височной области или левой затылочной области (№ ___________)

Допрошенный в судебном заседании судебно- медицинский эксперт ФИО25 пояснил, что причиной смерти ФИО11 явилась закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, осложнившаяся отеком и набуханием головного мозга, смещением ствола головного мозга, вторичными кровоизлияниями в ствол головного мозга, которая образовалась от не менее 11 воздействий тупым твердым предметом, получение ее после нанесения одного удара в область носа и одного удара в область лица и с последующим однократном падении на тупую твердую поверхность (асфальт) из положения стоя невозможно. Характер имеющихся у ФИО11 телесных повреждений, в частности, множественные переломы костей лицевого скелета, свидетельствует о многократных сильных воздействиях в область лица и головы в целом. После одного удара в область носа и одного удара в область лица с последующим однократным падением спиной назад на асфальт такая травма образоваться не могла.

На основании постановления следователя от "___" ___________ г. были получены образцы – срезы ногтевых пластин с обеих рук и защечного эпителия ФИО2 для сравнительного исследования и производства судебной экспертизы (№ ___________).

Согласно протокола выемки от "___" ___________ г. у ФИО2 была произведена выемка одежды, в которой он находился в момент совершения преступления: шорты темного цвета, на которых имеются пятна красно-бурого цвета; тапочки темного цвета № ___________).

По заключению трасологической экспертизы № ___________ от "___" ___________ г. след подошвы обуви, изображенный на цифровом фото № ___________ фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по факту нанесения телесных повреждений ФИО11 возле ........................, оставлен тапочкой на левую ногу, изъятой у ФИО2 (№ ___________)

Согласно протокола выемки от "___" ___________ г. у ФИО3 была изъята принадлежащая ФИО11 одежда: джинсовые брюки синего цвета, рубашка, пара носков, трусы, на которых имеются пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь, ботинки светлого цвета (№ ___________).

На основании постановления следователя от "___" ___________ г. в помещении кафе «От заката до рассвета» была произведена выемка видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в указанном помещении с 00 часов до 01 часа "___" ___________ г., которые были копированы на DVD-R диски (т1. л.д.195-199).

Из протокола осмотра от "___" ___________ г. следует, что следователем с участием специалиста ФИО26 были просмотрены DVD-R диски, изъятые в ходе выемки от "___" ___________ г. и сделаны скриншоты. В протоколе имеется следующие записи: "___" ___________ г. в _____________ ФИО2 и ФИО11 находятся на улице возле здания кафе рядом друг с другом, в _____________ ФИО2 направился в сторону рядом стоящего дома, ФИО11 направился за ним, зашли в проход между зданием, в котором расположено кафе «От заката до рассвета» и жилым домом. В _____________ ФИО2 вышел из прохода и пошел обратно в проход. В _____________ ФИО2 вышел из прохода. В _____________ ФИО30 с ФИО36 находятся вместе неподалеку от прохода. В _____________ к зданию кафе подъезжает автомашина сотрудников полиции. (№ ___________).

Согласно протокола выемки от "___" ___________ г. в биологическом отделении БУ «РБСМ» МЗ ЧР были изъяты образцы крови ФИО11 (№ ___________).

Из заключения судебной биологической экспертизы № ___________ от "___" ___________ г. усматривается, что на пластиковом стакане, на туфлях, джинсах, рубашке, носках и трусах ФИО11, на 3 тампонах со смывами обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО11, ФИО2 (№ ___________).

Согласно заключения генетической экспертизы № ___________ от "___" ___________ г. кровь на футболке, на брюках, на ботинках произошла от ФИО11; кровь на правом ботинке могла произойти от смешения биологического материала ФИО2 и ФИО11; кровь на футболке могла произойти от смешения биологического материала ФИО2, ФИО21 и ФИО11 (№ ___________).

Согласно заключения генетической экспертизы № ___________ от "___" ___________ г. на представленных на исследование солнцезащитных очках и зажигалке бело-синего, черного цветов обнаружены пот и клетки эпителия, которые произошли от ФИО2 (№ ___________)

По заключению генетической экспертизы № ___________ от "___" ___________ г. кровь на шортах ФИО2 на передней поверхности левой половины на расстоянии 0,2 см от низа и 24 см от левого бокового шва, на передней поверхности правой половины на расстоянии 0,1 см от низа от правого бокового шва, на задней поверхности правой половины на расстоянии 1 см от низа и 1,5 см от правого бокового шва, на задней поверхности правой половины на расстоянии 1 см от низа и 26 см от правого бокового шва, произошла от ФИО11 (№ ___________)

Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Заключения даны высококвалифицированными специалистами и основаны на полном исследовании представленных на экспертизу материалов, медицинской и иной документации, являются мотивированными, соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно- процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять выводам экспертов, показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются между собой, суд признает их достоверными.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав.

По ходатайству защиты была допрошена свидетель защиты ФИО27, которая является матерью ФИО2 Данный свидетель показала суду, что "___" ___________ г. она виделась с сыном вечером. Каких-либо телесных повреждений, в том числе синяка под глазом, у сына не было. В детстве ФИО4 посещал секцию бокса, но неохотно и после того, как тренер сказал, что из него не получится боксер, он занятия боксом бросил. В "___" ___________ г. начал выпивать, в пьяном виде становился более разговорчивым, но агрессивным не был. Сын любит ходить в солнцезащитных очках, в том числе вечером.

Давая оценку показаниям данного свидетеля, суд принимает во внимание, что ФИО27 является близким родственником подсудимого ФИО2, пытается помочь ему смягчить уголовную ответственность. Между тем, отсутствие у ФИО2 кровоподтека на лице в момент общения с матерью, не подтверждает получение им кровоподтека, именно, от ФИО11

Кроме того, по факту нанесения ФИО2 телесных повреждений ФИО11 была проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ и постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г. в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления. Данное постановление не обжаловано.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО11, повлекшего по неосторожности смерть.

Выводы судебно-медицинского эксперта подтверждают, что смерть ФИО11 была насильственной, а именно, от многократных воздействий тупыми твердыми предметами: повреждения в области волосистой части головы могли образоваться от не менее 4 воздействий, в области лица - от не менее 7 воздействий, в области грудной клетки - от не менее 1 воздействия, в области конечностей – от не менее 20 воздействий.

Удары были нанесены в том числе, в жизненно-важный орган -голову. Характер действий ФИО2, механизм, локализация и количество обнаруженных у ФИО11 телесных повреждений не оставляют у суда сомнений в том, что ФИО2 действовал умышленно.

Мотивом совершенного преступления явились личные неприязненные отношения, сложившиеся между ФИО2 и ФИО11 в ходе ссоры.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, в соответствии с которыми у ФИО2 в силу возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11, реализуя который, он умышленно нанес в ходе ссоры множество ударов руками в область жизненно-важного органа - головы и иных частей тела, в общей сложности не менее 32 ударов. О направленности умысла на причинение тяжкого вреда, опасного в момент причинения, указывает характер, способ и механизм нанесения ударов, нанесение ударов со значительной силой, приведшей к закрытой черепно-мозговой травме в форме ушиба головного мозга тяжелой степени со смещением ствола головного мозга, множественными переломам костей лицевого скелета, что, по мнению суда, безусловно, свидетельствуют как о целенаправленных умышленных действиях ФИО2, так и о том, что он предвидел, что в результате его действий будет причинен тяжкий вред здоровью, не желая этого, однако сознательно допуская эти последствия, относился к этому безразлично. При этом ФИО2 мог и должен был предвидеть, что в результате его действий может наступить смерть ФИО11

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть человека.

В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № ___________ от "___" ___________ г. ФИО2 в момент инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого- либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Может предстать перед судом. (№ ___________)

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, данных о личности, его поведения в суде, который адекватно и последовательно отвечал на поставленные вопросы, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд должен учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

ФИО2 совершил деяние, отнесенное частью 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории особо тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает следующее.

ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности за нанесение побоев, "___" ___________ г.. уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим (№ ___________), неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и мелкое хулиганство (№ ___________); у врача- психиатра на учете не состоит (№ ___________), находится под наблюдением у врача- нарколога с диагнозом «_____________» (№ ___________), участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Шумерлинский» характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющими спиртными напитками, состоял в дружеских отношениях с лицами, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущими антиобщественный образ жизни, неоднократно поступали жалобы на поведение и образ жизни, на меры профилактического характера не реагировал (№ ___________); по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, указано, что ФИО2 по характеру добрый и отзывчивый, не отказывал в помощи пожилым соседям; к работе относился добросовестно, в конфликтных ситуациях замечен не был, нарушений трудовой дисциплины не имел.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд по делу не усматривает, а на основании части 2 указанной нормы – признает в качестве таковых публичное принесение извинений потерпевшей.

То обстоятельство, что ФИО2 вышел к сотрудникам полиции, ожидавшим его около дома по месту жительства, по мнению суда, нельзя расценивать как явку с повинной.

Защита просила признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, неправомерное поведение самого потерпевшего. Вместе с тем данное обстоятельство в ходе судебного заседания своего подтверждения какими- либо объективными доказательствами, помимо утверждений ФИО2, не нашло.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд на основании пункта 1.1 части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд учитывает характер и высокую общественную опасность преступления, личность ФИО2, который в "___" ___________ г. неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, за мелкое хулиганство, совершенное в состоянии алкогольного опьянения. По мнению суда, именно алкогольное опьянение у ФИО2 сняло внутренний контроль за своим поведением и вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного общественно- опасного деяния, данные о личности подсудимого ФИО2, с учетом принципов уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени его общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление ФИО2 возможно в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условно, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 действий.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая реальное лишение свободы достаточным для достижения целей его исправления.

На основании п. «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО28 (гражданским истцом) было предъявлено исковое заявление о взыскании с ФИО2 материального ущерба и компенсации морального вреда. (№ ___________). В судебном заседании ФИО28 заявленные требования поддержала и просила взыскать с ФИО2 материальный ущерб, связанный с расходами на похороны сына ФИО11 в сумме _____________ рублей и компенсировать ей в денежном выражении моральный вред, связанный со смертью сына, который она оценивает в _____________ рублей.

Обсудив заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны также возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Представленными гражданским истцом (потерпевшей) ФИО28 доказательствами (товарными чеками, квитанцией, справкой), которые суд признает допустимыми доказательствами, подтверждаются ее расходы на погребение сына на сумму _____________ рублей. Суд признает эти затраты необходимыми.

Федеральный закон от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями (статья 3).

Исходя из содержания статей 15, 1064, 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 указанного закона, к расходам на погребение, помимо средств, потраченных на приобретение памятника, одежды, венков и др., могут быть включены и другие ритуальные расходы, связанные с обычаями и традициями, в том числе – на поминальные обеды (в день похорон, на 9 и 40 дней). Представленными доказательствами подтверждается сумма затрат на погребение в сумме _____________ рублей. Эту сумму суд считает разумной и соответствующей требованиям настоящего времени и уровню жизни.

В силу ст.12, 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты является денежная компенсация морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан принять во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требование разумности и справедливости и иные, заслуживающие внимание обстоятельства.

В результате преступных действий ФИО2 гражданский истец ФИО28 потеряла самого близкого человека – своего сына. Безусловно, для матери большего горя не может быть, и она испытала глубокие нравственные страдания, испытывает до сего времени, оплакивая погибшего сына на кладбище и дома. Подорвано ее здоровье. Со слов ФИО28 после смерти она испытала сильный стресс, находится в глубокой депрессии, не может спать и постоянно принимает лекарственные препараты для сердца.

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме _____________ рублей, считая эту сумму разумной и справедливой по настоящему делу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (№ ___________) суд считает необходимым два DVD–R диска с копиями видеозаписей с камер наблюдения с кафе «От заката до рассвета» и металлические монеты номиналом 5 и 10 рублей оставить на хранение при уголовном деле; предметы одежды, солнцезащитные очки – вернуть по принадлежности законным владельцам; окурки сигарет, сигареты, пластиковый стаканчик, зажигалки – уничтожить, как предметы не представляющие ценности.

Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10(десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с "___" ___________ г.. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей ФИО2 с "___" ___________ г. по "___" ___________ г..

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме _____________) рублей и в счет компенсации морального вреда _____________) рублей.

Вещественные доказательства: предметы одежды вернуть законным владельцам - ботинки светлого цвета, джинсовые брюки, рубашку, трусы, носки вернуть потерпевшей ФИО3; кофту, кроссовки, джинсы – вернуть свидетелю ФИО21; солнцезащитные очки, тапочки – вернуть ФИО2, окурки сигарет, сигареты, пластиковый стаканчик, зажигалки – уничтожить; два DVD–R диска с копиями видеозаписей с камер наблюдения с кафе «От заката до рассвета», металлические монеты номиналом 5 и 10 рублей - оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд в десятидневный срок со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На приговор может быть принесено апелляционное представление прокурором.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы на приговор суда он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором, подавать возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично.

Председательствующий