Решение № 2-642/2017 2-642/2017~М-545/2017 М-545/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-642/2017

Дело №2-642/2017


Р Е Ш Е Н ИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 20 сентября 2017 г.

Гурьевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Дорошенко И.И.,

при секретаре Журавлевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 457958 рублей 41 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере 54648,09 рублей под 17,40 % годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов в порядке и на условиях, установленных договором.

По мнению истца, он исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с кредитным договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка, чем допущено существенное нарушение условий договора.

На основании изложенного ПАО «Росбанк» просило суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457958,41 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7779,58 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертами с отметкой почтового отделения о том, что срок хранения почтовой корреспонденции истек.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.167 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ОАО АКБ «Росбанк» и ответчика ФИО1

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что между Открытым акционерным обществом «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-15), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 546448,09 рублей под 17,4 % годовых на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 4.1.1. Условий, Заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные условиями платежи, своевременно и правильно осуществлять предусмотренные условиями платежи, своевременно размещая на Счете необходимые денежные средства для погашения задолженности Банку по Кредиту.

Согласно п.4.4.1 Условий, Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата Кредита, а также уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения клиентом любого своего обязательства перед Банком по Кредитному договору, в том числе в случае неоднократного нарушения Клиентом порядка погашения Кредиторской задолженности.

Однако заемщик ФИО1 несвоевременно производил платежи в счет погашения задолженности.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности в течении 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования. В указанном требовании Банк ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, им допущена просроченная задолженность в сумме 463142,38 руб. (л.д.19).

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и является правильным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед банком имеется задолженность в сумме 457958 рублей 41 коп, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 414910,49 руб.; просроченные проценты – 43047,92 руб. (л.д. 12).

Данный расчет проверен судом, его правильность сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По мнению суда, при рассмотрении данного дела нашло свое подтверждение виновное неисполнение ФИО1 обязательств по возврату денежных средств, предоставленных в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО Росбанк удовлетворены в размере 457958 рублей 41 коп, то следовательно с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 7779, 58 рублей, которая подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОГРН <***> дата регистрации 25.10.2002г., ИНН <***> место нахождения: 107078, <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 457958 рублей 41 коп.; судебные расходы, понесенные при уплате госпошлины, в сумме 7779 рублей 58 коп., всего 465737,99 (четыреста шестьдесят пять тысяч семьсот тридцать семь рублей 99 коп.) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: И.И.Дорошенко.