Решение № 2-2887/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2887/2019

Дело № 2-2887/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Шляпиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

08 августа 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Представительству Российского Союза Автостраховщиков в Сибирском федеральном округе, Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Представительству Российского Союза Автостраховщиков в Сибирском федеральном округе о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 мин. водитель ФИО2, управляя по путевому листу автобусом марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, двигаясь по маршруту № по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> с учетом интенсивности движения особенности и состояния транспортного средства не выбрал безопасной скорости движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО4, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на нее наезд. В результате полученной травмы ФИО4 скончалась. Причиной данного ДТП послужило нарушение водителем ФИО2 требований ПДД, что установлено приговором Куйбышевского районного суда от 09.12.2015г., вступившим в законную силу. ФИО3 застраховал свою ответственность в ОАО «Русская страховая транспортная компания», в отношении которой начата процедура ликвидации. 12.05.2016г. истцом в адрес ОАО «Русская страховая транспортная компания» было направлено заявление о страховой выплате, ответа на него не получила. 26.06.2018г. направила в адрес ответчика заявление о страховой выплате, однако, страховая выплата не произведена до настоящего времени.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на погребение в сумме 25 000руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу истец увеличила исковые требования и просила компенсационную выплату в размере 25 000 рублей; неустойку в сумме 60 500рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении увеличенных исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик Представительство Российского Союза Автостраховщиков в Сибирском федеральном округе в суд своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте, причины неявки суду неизвестны.

Определением Центрального районного суда <адрес> к участию в деле привлечен в качестве соответчика Российский Союз Автостраховщиков.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать в полном объеме, в случае удовлетворения применить ст.333 ГК РФ, а также рассмотреть дело без участия представителя.

Определением Центрального районного суда <адрес> к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Открытое акционерное общество «Русская страховая транспортная компания» (ОАО «РСТК»).

Третье лицо ОАО «РСТК» в суд своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

В силу ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно п. п. "в" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из системного анализа норм, содержащихся в Законе об ОСАГО, следует, что РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. 1, 18, 19 Закона об ОСАГО являются страховыми выплатами.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Законом об ОСАГО и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов в соответствии с Законом об ОСАГО.

Из п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно ч. 2 ст. 19 указанного Закона, компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В п. 7 ст. 12 названного Закона указано, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: - 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; - не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требования о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено и не оспаривается, что около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя по путевому листу автобусом марки <данные изъяты> с г/н №, принадлежащем на праве собственности ФИО3, двигаясь по маршруту № по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> с учетом интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства, не выбрал безопасной скорости движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО6, переходящей проезжую часть по неурегулированному пешеходному переходу совершил на нее наезд, от которого ФИО6 скончалась.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ОАО «РСТК» по полису ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ФИО7, ФИО8 обратились в Куйбышевский районный суд <адрес> к ФИО3 с требованием о взыскании материального вреда, морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов.

В своем исковом заявлении просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 материальный вред в размере 392 67,52 руб., в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме по 1 000 000 руб. каждому, в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Также из указанного искового заявления следует, что страховой компанией ОАО «Русская страховая транспортная компания» ФИО7 была выплачена сумма 25 000рублей на погребение.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования ФИО1, ФИО9 к ФИО3 о взыскании материального вреда, морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО10" Е. А. в счет компенсации имущественного вреда - 309 063 рублей 92 копеек, в счет компенсации морального вреда - 50 000 рублей,; судебные расходы - 8000 рублей, а всего 367 063 (триста шестьдесят семь тысяч! шестьдесят три) рублей 92 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда - 100 000 (сто тысяч); рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 591 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7, ФИО8 – без удовлетворения.

Кроме того, из протокола судебного заседания Куйбышевского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО9 к ФИО3 о взыскании материального вреда, морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 лично участвовала в судебном заседании, давала пояснения, каких-либо уточнений, что страховой компанией ОАО «РСТК» не была произведена выплата на погребение в размере 25000рублей, не делала. На исковом заявлении настаивала в полном объеме.

При этом в мотивировочной части решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на листе № суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцам вышеуказанных расходов на погребение в общей сумме 309 063,92 руб. производя расчет с учетом 25 000руб, выплаченных на погребение ФИО6

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Кроме того, судом установлено, что Приказом ФИО11 по финансовым рынкам (далее -СБРФР) № ОД-1117 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ (публикация в «ФИО12.» № (1641) от ДД.ММ.ГГГГ) у Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РСТК» было исключено из членов РСА.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РСТК» была исключена из соглашения о ПВУ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41 -44181/13 ОАО «РСТК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО13, член Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу, истец суду пояснил, что по факту выплаты на погребение в сумме 25000рублей не было произведено, в связи с тем, что страховая компания обанкротилась, поэтому ей был подан настоящий иск.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в PCА с заявлением о компенсационной выплате.

РСА было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Таким образом, из представленных документов, копии решения Куйбышевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховой компанией ОАО «Русская страховая транспортная компания» выплачено ФИО1 25 000 руб. 00 коп. на погребение ФИО6

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что страховая компания ОАО "Русская страховая транспортная компания"" выплатила ФИО1 25 000 руб. 00 коп. на погребение ФИО14 В связи с чем, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после признания ОАО «РСТК» банкротом, следовательно, никаких выплат страховая компания не производила и производить не могла, т.к. по ее обязательству уже должен был отвечать Российский Союз Автостраховщиков, суд считает несостоятельным, поскольку, в случае невыплаты расходов на погребение, указанные требования должны предъявляться в ходе конкурсного производства. Так, из выписки из ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-19-54194645 от 07.06.2019 ОАО "Русская страховая транспортная компания" находится в стадии ликвидации.

Довод истца о том, что заявление о страховой выплате было направлено посредством почтовой связи в страховую компанию по адресу, указанному в 2ГИС- <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, заявление получено ОАО «РСТК» не было и было возвращено в почтовое отделение, суд также считает несостоятельным, поскольку, запрета на личную подачу указанного заявления законодателем не предусмотрено.

Довод истца о том, что она страховые выплату не получала, что подтверждается представленными выписками по счетам Сбербанка, суд не может признать обоснованным, т.к. действующим законодательством не предусмотрено количество счетов, которые может иметь физическое лицо в различных банках.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению и взаимосвязанные требования истца о взыскании неустойки и штрафа, поскольку данные требования являются производными от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать ФИО7 в удовлетворении требований к Представительству Российского Союза Автостраховщиков в Сибирском федеральном округе, Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Представительству Российского Союза Автостраховщиков в Сибирском федеральном округе, Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Верно. Судья И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>