Решение № 2-1928/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-1928/2025

Дело № 2-1928/2025

УИД 39RS0008-01-2025-000017-54


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ставрополь 7 апреля 2025 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ООО «Делегейт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Делегейт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, мотивируя свои требования тем, что 09.01.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг № 15/8350/2. Согласно условиям договора исполнитель обязался оказать заказчику на основе абонентского договора возмездного оказания услуг юридические и информационные услуги, а заказчик договора обязался данные услуги оплатить (п. 1.2 договора). В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 08.06.2021. Стоимость услуг составила 39 рублей в день (п. 3.3. договора); в случае нарушения сроков оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 156 рублей за каждый день просрочки.

На момент подачи иска, ответчик свои обязательства по оплате услуг и пени не исполнила.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 5 850 рублей (задолженность по договору) +90 480 рублей (пени 156 рублей за 580 дней просрочки) = 96 330 рублей.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Делегейт» задолженность по договору оказания услуг от 09.01.2021 № 15/8350/2 за период с 10.01.2021 по 08.06.2021 в размере 96 330 рублей и понесенные по делу судебные расходы в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, также представила возражения на иск, в котором просила применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу ст. 431 ГК РФ, в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.01.2021 между ООО «Делегейт», от имени которого выступала ФИО3 (исполнитель), и ФИО2 (заказчик) заключен договор об оказании услуг № 15/8350/2.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязался по заказу заказчика оказывать последнему следующие услуги: юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика содействия в реализации права и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно: услуги «Устная правовая консультация», «Представление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», «Правовое разъяснение документа», «Информационные услуги», сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер.

Договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 08.06.2021. Стоимость услуг составила 39 рублей в день (п. 3.3. договора); в случае нарушения сроков оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 156 рублей за каждый день просрочки (п.п. 3.1, 3.3, 3.4 договора).

Согласно п. 4.4. исполнитель обязан предоставлять заказчику услуги в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством в течение срока действия договора.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами на основании договора № 15/8350/2 от 09.01.2021 возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, при этом, условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых истцом услуг, данная оплата не является абонентской платой.

В связи с неисполнением условий договора, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от 09.01.2021 № 15/8350/2 за период с 10.01.2021 по 08.06.2021 в размере 5 850 рублей, пени с 09.06.2021 по 09.01.2023 (580 дней) в размере 90 480 рублей, всего 96 330 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, трехлетний срок для обращения истца к ответчику с требованием о возмещении фактически понесенных расходов по договору оказания возмездных услуг, следует исчислять со дня, когда истцу стало известно о нарушении его права.

Как было указано выше, договор от 09.01.2021 № 15/8350/2 действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 08.06.2021. Стоимость услуг составила 39 рублей в день (п. 3.3. договора).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.3., 3.4 договора; в случае нарушения сроков оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 156 рублей за каждый день просрочки.

Учитывая, что срок договора истекал 08.06.2021, соответственно, истцу стало известно о нарушении его права с 09.06.2021.

Согласно определению мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 17.10.2024, ООО «Делегейт» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № 15/8350/2 от 09.01.2021 отказано.

С иском в суд истец обратился 27.12.2024, то есть за пределами трехлетнего срока, в связи с чем, суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Более того, с учетом установленного периода задолженности срок исковой давности был пропущен и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств приостановления срока исковой давности не имеется. На наличие обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности истец не ссылался.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, от 09.01.2021 № 15/8350/2 за период с 10.01.2021 по 08.06.2021 в размере 96 330 рублей и понесенных по делу судебных расходов в размере 4 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 8 апреля 2025 года.

Судья копия верна: В.А. Воробьев