Постановление № 5-20/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 5-20/2018

№ 5-20/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2018 года г.Мичуринск

Судья Мичуринского районного суда Тамбовской области Калинина О.В.,

при участии в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей Д.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2017 года в 18 час. 20 мин. на 21 км а/д Мичуринск-Липецк Мичуринского района Тамбовской области водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Марк 2 государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим А., при совершении маневра обгон движущегося в попутном направлении автомобиля Лада 219410 государственный номер <данные изъяты> под управлением Ж., в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Geely государственный номер <данные изъяты>, под управлением Д., и автомобилем Лада 219410 государственный номер <данные изъяты>, под управлением Ж. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Д. получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, туловища и конечностей, которые по заключению эксперта квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия помнит плохо по той причине, что в тот день находится в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевшая Д. пояснила, что 14 октября 2017 года около 17 часов она вместе со своим супругом Щ. двигались на автомобиле Geely Emgrand государственный номер <данные изъяты> из г.Липецка в сторону г.Мичуринска. Автомобилем управляла Д. Во время движения по трассе ФИО2 двигалась со скоростью не более 90км/час со включенным ближним светом фар. Автомобиль был полностью исправен. Было темное время суток, шел мелкий дождь, асфальт был мокрым, тумана не было. Проезжая окрестности с.Гаритово Мичуринского района Тамбовской области Д. увидела как встречный автомобиль, двигающийся по своей полосе движения со включенным светом ближних фар, начал обгон движущегося перед ним автомобиля. Однако после обгона автомобиль продолжил движение по встречной полосе движения, двигаясь при этом не по прямой полосе, а виляя по дороге. Определить расстояние в этот момент межу ее автомобилем и встречным Д. затрудняется. В целях уйти от столкновения Д. предприняла попытку торможения и попыталась вывернуть автомобиль на правую обочину, однако столкновения избежать не смогла. Автомобиль, двигающийся во встречном ей направлении, своей левой частью ударил ее автомобиль в левую часть, отчего ее автомобиль понесло юзом в сторону правого кювета. От удара в машине раскрылись подушки безопасности. Из-за сильного удара двери заклинило, она не смогла выйти из машины, ей помогал выбраться из автомобиля ее супруг Щ. После дорожно-транспортного происшествия, ее доставили в Мичуринскую ЦГБ, т.к. она получила ушибы мягких тканей тела и головы. Потом ей стало известно, что столкновение произошло с автомобилем под управлением ФИО1 Также в данном дорожно-транспортном происшествии механически повреждения получил автомобиль под управлением Ж., которого обгонял ФИО1 Почему сотрудники ГИБДД не опросили в качестве свидетеля ее супруга Щ. она не знает.

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству потерпевшей в качестве свидетеля Щ. дал аналогичные с Д. показания, указав, что 14.10.2017 года он со своей супругой Д. двигался в сторону г.Мичуринска. За рулем автомобиля находилась Д. Подтвердит тот факт, что виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.10.2017 года является ФИО1, управлявший автомобилем Тойота Марк 2, который при совершении обгона движущегося в попутном направлении автомобиля Лада 219410 под управлением Ж., допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем под управлением Д., ударив первоначально в левое водительское колесо, а затем удар пришелся по всей левой стороне автомобиля. В результате удара автомобиль под управлением Д., которой не удалось избежать столкновения, закружило по дороге, а затем унесло в правый кювет. Также водитель ФИО1 допустил столкновение с автомобиль, который он решил обогнать, и которым, как им стало известно впоследствии, управлял Ж. В результате дорожно-транспортного происшествия Д. получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга.

Представитель ГИБДД МОМВД России «Мичуринский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Свидетель Ж. судебное заседание не явился.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МОМВД России «Мичуринский», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается также исследованными судом доказательствами:

- данными протокола об административном правонарушении, составленного 13.01.2018 года, разъясняющими суть совершенного правонарушения;

- данными рапорта госинспектора БДД ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский» В. от 15.10.2017 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14.10.2017 года; схемой места совершения административного правонарушения от 14.10.2017 года, фотоматериалом; фотоматериалом, из которых видно направление движения автомобилей, место их расположения в момент и после ДТП; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.10.2017 года, разъясняющими суть произошедшего ДТП с участием транспортного средства Тойота Марк 2 государственный номер <данные изъяты>, которым управлял ФИО1, в ходе которого пострадала Д., и из которых следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Geely государственный номер <данные изъяты> под управлением Д., и автомобилем Лада 219410 государственный номер <данные изъяты>, под управлением Ж.;

- актами освидетельствования от 15.10.2017 года, из которых следует, что водители Д. и Ж. находились в трезвом состоянии;

- заключением судебно-медицинского эксперта № 401 Ж-17 от 14.11.2017 года, из которого следует, что Д. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, туловища и конечностей, которые по заключению эксперта квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Согласно ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, в том числе и показаниям опрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Щ., которые детальны, непротиворечивы, согласуются с иными исследованными по делу и приведенными выше доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются в своей совокупности достаточными.

Также не имеется оснований не доверять представленному в материалах дела заключению эксперта, которое является полным, мотивированным, обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

На основании изложенного, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью представленными доказательствами, которые являются достоверными и бесспорными, полученными с соблюдением норм закона, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность водителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1 не имеется.

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, что в силу п.1 ч.1 ст.12.24 КоАП РФ судья признает обстоятельством отягчающим его ответственность.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Тамбовской области

(УМВД России по Тамбовской области, л/с <***>),

КПП 682901001,

ИНН <***>,

ОКТМО 68612000,

номер счета получателя платежа 40101810000000010005,

БИК 046850001,

КВК 18811630020016000140,

УИН 18810468180050000160,

протокол 68ПА 679300.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (или получения) копии постановления.

Судья Калинина О.В.