Решение № 2-418/2018 2-418/2018 ~ М-431/2018 М-431/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-418/2018

Мотивированное
решение изготовлено: 02 июля 2018 года.

Дело № 2-418/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

поселок Переяславка 25 июня 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре В.Ю. Желудковой, с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, суммы процентов за пользование займом, расходов по оплате юридических услуг, государственной пошлины,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей с условием ежемесячной уплаты процентов в размере 10% от суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО2 претензию, однако до настоящего времени ФИО2 долг не вернул.

По изложенным основаниям истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга 100000 рублей, проценты за пользование займом 450000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8700 рублей.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по месту жительства ответчика ФИО2, им не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовой организации.

На основании части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Следовательно, ответчик ФИО2 считается извещённым о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая требования статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку препятствий к этому не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить.

Выслушав истца ФИО1, изучив письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как отражено в исковом заявлении, ответчик ФИО2 получил у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 100000 рублей.

Указанную расписку суд признаёт допустимым, необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа, свидетельствующим о том, что истцом и ответчиком была согласована сумма займа, которая была передана ответчику.

Таким образом, в судебном разбирательстве установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключён договор займа, по которому истец предоставил ответчику 100000 рублей.

Поскольку в предоставленной истцом в подтверждение заключения договора займа расписке отсутствует указание на дату или срок, когда долг должен быть возвращён, действует правило, установленное частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании части пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В части 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ сказано, что, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что требование о возврате суммы долга направлено по почте истцом ФИО1 ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступило в почтовое отделение по месту жительства должника. В эти же сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, произведена неудачная попытка вручения претензии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ претензия в связи с истечением срока хранения в подразделении почтовой организации выслана отправителю обратно. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией об отправлении претензии ФИО2, отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Следовательно, руководствуясь положениями части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд считает требование ФИО1 о возврате долга, адресованное ФИО2, доставленным последнему ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу, что именно с ДД.ММ.ГГГГ надлежит исчислять тридцатидневный срок, в течение которого сумма займа должна была быть возвращена ответчиком.

В установленный тридцатидневный срок обязательство по возврату денежной суммы в размере 100000 рублей ответчиком не исполнено, поскольку долговая расписка находится у займодавца ФИО1 и представлена суду. Факт нахождения долговой расписки у истца в соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ подтверждает неисполнение заёмщиком ФИО2 обязательства по договору займа. Доказательств обратному ответчиком не предъявлено.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами. Применительно к договору займа, заключённому между истцом и ответчиком, обстоятельства, влекущие возможность в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства или изменить его условия, не установлены.

Учитывая, что ответчиком не исполнены согласованные с истцом условия договора займа, суд расценивает такое уклонение от возврата заёмных денежных средств как необоснованный односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 100000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (часть 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

Из содержания представленной истцом долговой расписки следует, что за пользование займом ответчик ФИО2 должен был уплачивать 10% в месяц.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года в редакции от 24 марта 2016 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» сказано о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заёмными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заёмными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку судом исковые требования о возврате долга признаны обоснованными, также обоснованным является и требование истца об уплате процентов за просрочку возврата долга.

Вместе с тем, проверив расчёт суммы процентов, подлежащих уплате за пользование заёмными денежными средствами и за просрочку возврата долга, предоставленный истцом, суд находит его неверным, основанным на неправильном толковании условий договора займа в части разграничения периода уплаты заёмщиком процентов за пользование займом и периода начисления процентов за просрочку возврата долга. Однако, поскольку истцом к взысканию предъявлена сумма меньшая, чем установленная расчётом суда, и суд не может выйти за рамки исковых требований, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать 450000 рублей в качестве процентов за пользование заёмными денежными средствами, процентов за неисполнение обязательства по возврату долга.

Давая оценку обоснованности исковых требований о возмещении расходов истца на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, как отмечено выше, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом в материалы гражданского дела представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в связи с подачей искового заявления к ФИО2 о взыскании денежных средств (пункт 2). Стоимость услуг исполнителя составляет 40000 рублей (пункт 5) и оплачивается в день подписания договора.

Вместе с тем, помимо доказательств наличия договорных отношений, для подтверждения производства расходов истца на оплату услуг представителя в суд должен быть представлен документ о внесении истцом денежных средств по договору оказания юридических услуг. В данном случае истцом ФИО1 доказательств тому, что расходы на оплату услуг представителя были им на самом деле произведены, суду не представлено, в связи с чем исковые требования в этой части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования на сумму 550000 рублей судом удовлетворены, расходы, понесённые истцом в размере 8700 рублей в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, суммы процентов за пользование займом, расходов по оплате юридических услуг, государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 долг в размере 100000 рублей, проценты в сумме 450000 рублей за пользование заёмными денежными средствами и за просрочку возврата долга, расходы по уплате государственной пошлины 8700 рублей, всего взыскать 558700 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края.

Председательствующий О.М. Красногорова