Решение № 2-4818/2024 2-737/2025 2-737/2025(2-4818/2024;)~М-5333/2024 М-5333/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-4818/2024

УИД №RS0№-56

Дело № 2-737/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар 5 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

с участием:

представителя прокуратуры <адрес> Эркаевой Н.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес> со своей супругой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетним ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и новорожденным ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Так же на данной жилой площади зарегистрирован его отец он же ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Бремя ответственности в части отплаты коммунальных платежей, содержания состояния муниципальной квартиры в надлежащем состоянии, которое должно быть пригодным для проживания, несет истец и его семья.

Ответчик более 15 лет не проживает на данной жилой площади по адресу <адрес>, не оплачивает коммунальные платежи, не принимает никакого участия в содержания квартиры в надлежащем состоянии, пригодным для проживания.

В этой связи, просит признать ФИО2 утратившим право пользования муниципальной квартирой, ввиду наличия у него в собственности иных жилых помещений, соответствующих проживанию, снять с регистрационного учета по адресу <адрес>, <адрес>

ФИО2 Обязать ФИО2 зарегистрироваться по адресу <адрес>, которое получено им взамен снесенного жилья от администрации МО <адрес>. Взыскать понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3000 руб.

В процессе рассмотрения дела в суде истец уточнил исковые требования и просил признать ФИО2 утратившим право пользования муниципальной квартирой и снять его с регистрационного учета ввиду наличия у него в собственности иных жилых помещений. Обязать ФИО2 зарегистрироваться по адресу <адрес>, пр. 1-й Краснодарский <адрес>, которое получено им взамен снесенного жилья от администрации МО <адрес>. Взыскать понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт препятствия ему ФИО1 в пользовании спорным жильем. Своим иском, по сути истец пытается пересмотреть вступившее в законную силу решение суда первой инстанции. Пояснил, что не отказывается пользоваться спорным жилым помещением, какого-либо иного жилья в собственности не имеет.

Участвующий в деле прокурор Эркаева Н.А. и представитель третьего лица администрации МО <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира, общей площадью 41,5 кв.м., жилой площадью 26,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> является объектом муниципальной собственности муниципального образования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как нанимателю указанной квартиры был выдан ордер № на вселение с семьей в жилое помещение, включая истца, который приходится ему сыном.

Приказом МУ «ГУК-Краснодар» Администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, лицевые счета квартиры разделены на ФИО2 и ФИО8, начисления производятся ФИО2 по оплате жилья и коммунальных услуг на состав семьи один человек пропорционально занимаемой доли в общей площади, начисления ФИО8 на состав семьи три человека (она, сын ФИО1, сын ФИО9) пропорционально занимаемой доли в общей площади квартиры.

Согласно выписке из лицевого счета ООО «ГУК-Краснодар» от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: наниматель ФИО2, его сын ФИО1 и внучка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судом установлено, что ФИО2 иного жилья в собственности не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН истребованной по запросу суда.

Также в ходе судебного разбирательства, ответчик пояснил, что намерен проживать в спорном жилом помещении и не отказывается от своих прав на жилое помещение. При этом, истец постоянно препятствует ему в пользовании спорной квартирой ввиду сложившихся конфликтных отношений.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилья.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (части 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Вместе с тем, временное отсутствие нанимателя по договору социального найма, кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При разрешении настоящего спора, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Наличие препятствий ответчику в пользовании жилым помещением со стороны истца и конфликтных отношений подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым суд обязал ФИО1 не чинить ФИО2 препятствия во вселении и пользовании помещением по адресу: <адрес> передать комплект ключей от жилого помещения.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО2, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в соответствии со ст. 202 ГПК РФ разъяснено путем добавления в резолютивную часть указания на его вселение в спорную квартиру.

На основании вступивших в законную силу судебных актов, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЦО <адрес> ГУ ФССП по <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, которые окончены ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

Таким образом, ФИО2 от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался, выезд из жилого помещения носил временный характер и был связан с наличием препятствий в проживании в спорном помещении, конфликте между членами семьи. Ответчик был вселен в спорное жилое помещение как наниматель, зарегистрирован по указанному адресу, проживал совместно с семьей истца, в связи с чем, имеет право пользования спорным жилым помещением.

Сам факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении не может свидетельствовать об отказе ответчика от прав на данное помещение, последний от пользования спорным жилым помещением не отказывался. Доказательств тому материалы гражданского дела не содержат.

Доводы истца относительно того, что ответчик более 15 лет не проживает на данной жилой площади, судом отклоняются, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами.

Ссылки истца на то, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи и не принимает участия в содержания квартиры в надлежащем состоянии, пригодным для проживания, не являются достаточным основанием для признания нанимателя утратившим право пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие намерение ФИО2 отказаться от своих прав на спорную квартиру, поскольку его не проживание в спорной квартире носит временный и вынужденный характер в связи с наличием конфликтных отношений с истцом, и не может рассматриваться как отказ ответчика от своих прав на жилое помещение в добровольном порядке.

Оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, в которое он была вселен в установленном законом порядке в качестве нанимателя, не имеется.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производных требований.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025

Судья: