Апелляционное определение № 33А-12449/2025 33А-490/2026 от 13 января 2026 г.

Судья: Шкинина И.А. УИД 52RS0005-01-2024-015359-18

(дело №2а-2714/2025) Дело № 33а-490/2026 (№33а-12449/2025)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 14 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ворониной Т.А.,

судей: Кулаевой Е.В., Кучеровой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания: Захаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 10 сентября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области, ИФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода о признании незаконным и отмене отказа в возврате излишне уплаченного налога за 2017-2019 гг., восстановлении срока для подачи заявления в налоговый орган о возврате налога, обязании отразить на едином налогом счете налогоплательщика положительное сальдо, обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога,

установила:

административный истец - ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что 06.11.2024 административным истцом в ИФНС по Нижегородскому району г. Н. Новгорода были поданы заявления о возврате излишне уплаченного налога по НДФЛ за 2017, 2018, 2019 гг., путем зачета переплаты в счет обязанности по уплате имущественных налогов (налог на имущество, земельный налог за 2023 год).

07.11.2024 заявления истца перенаправлены в Межрайонную ИФНС России №18 по Нижегородской области (единый долговой центр) по принадлежности.

Ответом Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области от 11.11.2024 [номер] ФИО2 было отказано в возврате и зачете излишне уплаченного налога за 2017-2019 гг., в связи с тем, что направление о зачете на бумажном носителе действующим законодательством не предусмотрено и подается электронно, в случае наличия положительного сальдо ЕНС.

С вынесенным отказом истец не согласен, поскольку отсутствие технической возможности подачи такого заявления в отсутствие положительного сальдо ЕНС лишает налогоплательщика возможности каким-либо способом осуществить возврат излишне уплаченных налогов.

Кроме этого, в период 2016-2018 гг. последний являлся учредителем (участником) ряда организаций: ООО «Мебельный бум», ООО «Бекетов-Дом», ООО «Руперта-НН», ООО «Бум-риэлт», ООО «Москва Китчен Хаус», ООО «Москоу-Дэсижн», ООО «БУМ», ООО «Стройблок-13», в отношении которых в 2020 г. проводились налоговые проверки, по итогам которых установлено отсутствие дохода за период 2016-2018 гг.

Налоговым органом предложено Обществам внести соответствующие необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

С учетом того, что у юридических лиц отсутствовала прибыль, подлежащая распределению между их участниками, Общества приняли решения об отмене ранее выплаченных ФИО2 дивидендов в размере 24 371 414 руб. в связи с чем, 25.03.2022 через ТКС налоговыми агентами поданы уточненные расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных, удержанных и подлежащих уплате налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за 2016-2018 гг., которые приняты налоговыми органами без замечаний.

ФИО2, как лицом, ранее получившим доходы в виде дивидендов и уплатившим с них налог, представлены в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (где он на тот момент состоял на налоговом учете) уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016-2018 гг. также принятые налоговым органом без замечаний.

Кроме того, заявителем сообщено, что выплаченные ФИО2 за 2016-2018 гг. дивиденды после принятия решения Обществ об их отмене приобрели природу заемных денежных средств, ввиду чего, между сторонами были заключены договоры займа. В настоящее время заемные денежные средства возвращены ФИО2 юридическим лицам.

По мнению административного истца, им уплачен налог в бюджет государства с дивидендов, которые он не получал, а был вынужден вернуть с процентами юридическим лицам в виде займа; с учетом внесенных в налоговую отчетность изменений, сумма излишне уплаченного из дохода ФИО2 НДФЛ составила 23 837 481 руб.

Однако, налоговой инспекцией незаконно и необоснованно отказано ФИО2 в отражении излишне уплаченного налога в качестве положительного сальдо ЕНС, что привело к лишению административного истца возможности вернуть необоснованно уплаченные в бюджет государства денежные средства.

С учетом измененных административных исковых требований, административный истец просил суд:

- признать незаконным, отменить отказ Межрайонной ИФНС № 18 по Нижегородской области от 11.11.2024 [номер] в возврате ФИО2 (ИНН [номер]) излишне уплаченного налога за 2017, 2018, 2019 гг. в размере 23 837 481 руб;

- обязать Межрайонную ИФНС № 18 по Нижегородской области, ИФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода отразить на едином налоговом счета налогоплательщика ФИО2 (ИНН [номер]) положительное сальдо в размере 23 837 481 руб.;

- восстановить ФИО2 (ИНН [номер]) срок для подачи заявления в МИФНС №18 по Нижегородской области и/или Инспекцию ФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода о возврате налога в размере 23 837 481 руб.;

- обязать Межрайонную ИФНС №18 по Нижегородской области, Инспекцию ФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода осуществить возврат излишне уплаченного ФИО2 налога за 2017, 2018, 2019 гг. в размере 23 837 481 руб.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 10 сентября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем административного истца по доверенности – ФИО1 подано письменное заявление ФИО2 об отказе от заявленных административных исковых требований к Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области, ИФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода по настоящему делу в полном объеме, прекращении производства по делу. Из содержания указанного заявления следует, что последствия отказа от административного иска, предусмотренные положениями части 2 статьи 46, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истцу известны.

В судебном заседании представитель административного истца названное заявление поддержала, также просила принять отказ от заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

До даты судебного заседания суда апелляционной инстанции от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №22 по Нижегородской области поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя инспекции.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив поступившее заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 указанной статьи).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалоб, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (ч. 1 ст. 304 КАС Российской Федерации). При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 названной статьи).

Исследовав представленное заявление, заслушав представителя административного истца, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном статьями 55 - 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поддержавшего указанное заявление, принимая во внимание осведомленность заявителя и его представителя о последствиях отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, судебная коллегия считает возможным принять отказ административного истца ФИО2 от административного иска, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, обстоятельства, препятствующие принятию судом данного отказа, не установлены.

С учетом изложенного, решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 10 сентября 2025 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 304, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

принять отказ административного истца ФИО2 от административного иска к Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области, ИФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода о признании незаконным и отмене отказа в возврате излишне уплаченного налога за 2017-2019 гг., восстановлении срока для подачи заявления в налоговый орган о возврате налога, обязании отразить на едином налогом счете налогоплательщика положительное сальдо, обязать осуществить возврат излишне уплаченного налога.

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 10 сентября 2025 года по настоящему делу – отменить, производство по делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу в порядке кассационного производства в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: