Решение № 2А-2449/2021 2А-2449/2021~М-1685/2021 М-1685/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-2449/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Емельяновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2021-002393-36 (2а-2449/2021) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКФ «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, о признании постановления незаконным, устранении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, о признании постановления незаконным, устранении нарушенных прав.

В обоснование административного иска указано, что в Свердловское ОСП г. Иркутска заявителем был предъявлен исполнительный документ № <Номер обезличен>, выданный 21.09.2020 мировым судьей судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска, на основании которого 19.11.2020 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании с задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер для исполнения требований исполнительного документа, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Проверка имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем не проводилась, документов об этом в адрес взыскателя не поступало. Постановление о принудительном приводе должника не выносилось.

Таким образом, ООО МФК «ОТП Финанс» полагает, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию полного комплекса мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, нарушает права и законные интересы заявителя.

В связи с чем, на основании изложенного ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.11.2020 по настоящее время; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника в срок с 19.11.2020 по настоящее время; в не направлении запроса в ЗАГС с целью получения актов гражданского состояния за период с 19.11.2020 по настоящее время; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 19.11.2020 по настоящее время; в не направлении запроса в УФМС с целью получения запроса о месте жительства должника за период с 19.11.2020 по настоящее время; обязать судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области ФИО1, административный ответчик УФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № <Номер обезличен> от 19.11.2020, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен главой 22 КАС РФ.

Обсуждая вопрос о законности бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель является сотрудником органов принудительного исполнения.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами Главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8).

Суду представлены заверенные копии материалов исполнительного производства № <Номер обезличен>, из которых видно, что судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО1 19.11.2020 было возбуждено настоящее исполнительное производство на основании судебного приказа № <Номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска, в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 22 246 рублей 64 копейки в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Проверяя действия судебного пристава на предмет осуществления комплекса мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа по взыскании задолженности с ФИО2, судом исследованы следующие документы и обстоятельства:

19.11.2020,19.12.2020,17.02.2021 судебным приставом-исполнителем направлен запрос о счетах должника в ФНС. По информации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» на имя должника открыты расчетные счета. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания денежных средств должника, находящиеся в банке, которые направлены для исполнения в адрес кредитных организаций.

19.11.2020, 17.02.2021 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС о гражданском состоянии должника, согласно сведениям ЗАГС информация о должнике отсутствует.

19.11.2020 судебным приставом - исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. По сведениям Управления ГИБДД ГУВД по Иркутской области на имя должника автотранспортные средства не зарегистрированны.

19.11.2020, 16.04.2021 судебным приставом - исполнителем направлен запрос в Росреестр к ЕГРП. По данным Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре права, отсутствует информация о регистрации права собственности недвижимого имущества на ФИО2

11.12.2020 судебным приставом - исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. По данным Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области должник является получателем пенсии. В связи с чем, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию с размером удержаний 50 %, которое направлено в адрес организации для исполнения.

19.11.2020 судебным приставом - исполнителем направлен запрос в Гостехнадзор о наличии специальных прав. Согласно сведениям Гостехнадзора у должника отсутствует наличие специальных прав.

В адрес Отделения от ФИО2 поступило заявление в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен> об уменьшении процента удержаний из пенсии с 50 % до 25 %. В связи с чем, судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию с процентом удержаний 25 %. В связи с тем, что должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, изучив вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений права стороны исполнительного производства (взыскателя) на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя по находящемуся исполнительному производству судом не установлено.

Какого-либо бездействия при исполнении исполнительного документа судебным приставом не допущено и иного судом не установлено.

Суд, проверяя доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановлении о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 19.11.2020 по настоящее время, находит их необоснованными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином содержащихся в выданном судом исполнительном документе следующих требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более.

Из указанного следует, что установление ограничения также является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, применение ограничения должно соответствовать задачам исполнительного производства, т.е. должно быть направлено на правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Из чего суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановлении о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 19.11.2020 по настоящее время.

Кроме того, придя к такому выводу, суд учитывает и то обстоятельство, что, согласно сводке по исполнительному производству № <Номер обезличен> от 19.11.2020 такое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 17.05.2021.

Проверяя доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 19.11.2020 по настоящее время, суд находит их необоснованными, поскольку согласно сведениям, содержащимся в исполнительном производстве, начиная со дня возбуждения исполнительного производства 19.11.2020 и по настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются меры к проверке/розыску имущества должника по месту жительства/регистрации, о чем судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы, такие как ФНС, ЗАГС, ГИБДД МВД России, Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Иркутской области, ПФ РФ, Гостехнадзор, кредитные организации.

Согласно ответу ФНС, на имя ФИО2 открыты расчетные счета. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания денежных средств должника, находящиеся в банке, которые направлены для исполнения в адрес кредитных организаций.

Согласно ответу ПФ РФ, ФИО2 является получателем пенсии. В связи с чем, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию с размером удержаний 50 %, которое направлено в адрес организации для исполнения.

Из чего суд не усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 19.11.2020 по настоящее время.

Суд, проверяя доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.11.2020 по настоящее время находит их необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом ранее, судебным приставом-исполнителем с целью получения сведений об актах гражданского состояния в отношении должника ФИО2 19.11.2020 и 17.02.2021 года такие запросы направлялись. Однако, сведения по запросам отсутствуют.

Из чего суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.11.2020 по настоящее время.

Суд, проверяя доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.11.2020 по настоящее время, также находит их необоснованными, поскольку из материалов исполнительного производства видно, что такой запрос о должнике, в том числе об адресе его регистрации, судебным приставом-исполнителем был направлен в день возбуждения исполнительного производства, то есть 19.11.2020.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения комплекса мер принудительного исполнения предпринимались меры к получению информации о месте жительства должника за период с 19.11.2020 по настоящее время.

Из чего суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.11.2020 по настоящее время.

Суд, проверяя доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с с 19.11.2020 по настоящее время, находит их необоснованными в силу следующего.

В силу п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в ч. 1 названной статьи, который не является исчерпывающим.

Из анализа данной нормы, суд приходит к выводу, что совершение указанного выше исполнительного действия является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Из системного толкования положений федерального законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Кроме того, как ранее было установлено, по запросам судебного пристава-исполнителя в ЗАГС, такие сведения в отношении должника отсутствуют.

Из чего суд полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 19.11.2020 по настоящее время не усматривается.

Требование же административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей суд не находит подлежащим удовлетворению в силу того, что перечисленный комплекс мер принудительного исполнения входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, который самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом, суд полагает необходимым разъяснить административному истцу, что он вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением о производстве вышеназванных процессуальных действий в рамках исполнительного производства.

Таким образом, учитывая требования закона, установленные обстоятельства, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что не нашли своего подтверждения обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1, Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью МКФ «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Свердловское ОСП г. Иркутска – ФИО1 выразившиеся: В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.11.2020г. по настоящее время; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.11.2020г. по настоящее время; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.11.2020г. по настоящее время; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 19.11.2020г. по настоящее время; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.11.2020г. по настоящее время; обязания судебного пристава-исполнителя Свердловское ОСП г. Иркутска ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Галата С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2021 года.

38RS0036-01-2021-002393-36.