Решение № 2А-168/2019 2А-168/2019~М-184/2019 М-184/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2А-168/2019

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г.о. Балашиха

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Мабе К.Г., с участием административного истца, представителей военного прокурора <данные изъяты> военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО1 и майора юстиции ФИО2, представителей административных ответчиков: войсковой части № и её командира – майора юстиции ФИО3 и лейтенанта юстиции ФИО4, при секретаре судебного заседания Бесстрашной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № майора запаса ФИО5 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с изданием приказа об исключении его из списков личного состава воинской части без его согласия до окончательного расчета по всем видам обеспечения и направления на профессиональную переподготовку,

установил:

административный истец просит суд:

1. признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа от 31 июля 2019 года № с/ч об исключении его из списков личного состава воинской части;

2. обязать командира войсковой части №:

- отменить данный приказ в части, касающейся исключения его из списков личного состава воинской части;

- восстановить его в списках личного состава воинской части до направления его на профессиональную переподготовку и полного обеспечения положенными видами довольствия.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что на момент исключения из списков личного состава воинской части не обеспечен положенными предметами вещевого имущества и не направлен на профессиональную переподготовку. Согласия на исключение его из списков личного состава до окончательного расчета по всем видам обеспечения и до прохождения профессиональной переподготовки не давал.

Считает, что действия командира войсковой части не соответствуют п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утв. Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237) (далее Положение), Порядку направления военнослужащих войск Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей (приказ Росгвардии от 23 августа 2017 года № 367) (далее Порядок) и нарушают его права на вещевое обеспечение и на образование, предусмотренные ст. 14 и 19 ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее Закон).

Полагает, что для устранения нарушения его прав требуется восстановление его на военной службе путем отмены приказа об исключении его из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании административный истец свои требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Прокурор в своем заключении указал, что оснований для полного удовлетворения требований ФИО5 не имеется, поскольку для устранения нарушений прав административного истца на обеспечение положенными видами довольствия и на образование восстановления на военной службе не требуется.

Административный ответчик - командир войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, направил в суд своих представителей ФИО3 и ФИО4, которые являясь одновременно представителями второго административного ответчика - войсковой части 3187, каждый в отдельности, против административного иска возражали, настаивая на том, что оспариваемые действия командира воинской части являются законными и обоснованными.

Заслушав заключение прокурора, объяснения административного истца и представителей административных ответчиков, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Закона военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Аналогичное положение, касающееся сохранения права военнослужащего на прохождение профессиональной переподготовки закреплено и в приказе Росгвардии от 23 августа 2017 года № 367, которым утвержден порядок и условия направления отдельных категорий военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

Из содержания данных норм следует, что предметом их регулирования является социальная гарантия, направленная на адаптацию военнослужащего после увольнения военной службы. Правоотношений в сфере прохождения военной службы она не устанавливает и законодательного запрета на увольнение военнослужащих, не прошедших профессиональную переподготовку, не содержат.

ФИО5 уволен с военной службы приказом командира войсковой части № от 11 июля 2019 года № дсп-л/с по пп. "б" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (по истечении срока контракта).

Административный истец увольнение с военной службы, равно, как и основание, по которому он уволен, не оспаривает.

Приказом командира войсковой части № от 31 июля 2019 года № с/ч он этой же датой исключен из списков личного состава воинской части.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что командир войсковой части № наделен полномочиями по изданию приказов по строевой части в силу занимаемой должности.

Согласно копиям списков военнослужащих, увольняемых с военной службы, направляемых на профессиональную переподготовку в НИЯУ МИФИ, ФИО5 направлялся на профессиональную переподготовку в сентябре 2019 года, для прохождения которой не явился и повторно запланирован для её прохождения на первое полугодие 2020 года. Вызов на обучение, запланированное повторно, в воинскую часть на момент рассмотрения дела не поступал.

В соответствии со статьями 178 и 227 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде командир войсковой части до поступления вызова из образовательной организации выполнил все необходимые меры, относящиеся к его полномочиям по реализации права административного истца на обучение, предусмотренные приказом Росгвардии от 23 августа 2017 года №, его действия полностью соответствуют данному приказу и права ФИО5 на образование, предусмотренное ст. 19 Закона не нарушают.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения требования ФИО5 о возложении на командира войсковой части обязанности отменить приказ об исключении его из списков личного состава воинской части и восстановить его в указанных списках до направления на профессиональную переподготовку, не находит.

Пунктом 16 статьи 34 Положения предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Командир войсковой части № был осведомлен о несогласии ФИО5 на исключение из списков личного состава воинской части до окончательного расчета положенными видами довольствия, что подтверждается копией рапорта ФИО5 от 24 июля 2019 года с отметками о его регистрации в войсковой части №.

Статьей 14 Закона предусмотрено, что военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Такие нормы и сроки обеспечения военнослужащих вещевым имуществом, а также Правила владения, пользования и распоряжения им утверждены постановлением Правительства РФ от 26 июня 2006 года №.

Ввиду отсутствия в Росгвардии нормативного правового акта, регламентирующего порядок обеспечения военнослужащих указанного военного ведомства вещевым имуществом, по данному направлению деятельности, в силу пп."б" п.14 Указа Президента России от 05 апреля 2016 года № 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", действуют нормативные правовые акты, регулирующие соответствующее направление деятельности внутренних войск МВД России.

Приказом МВД России от 31 октября 2013 года № 878, действующим на момент совершения оспариваемых действий, утвержден Порядок обеспечения вещевым имуществом военнослужащих внутренних войск МВД России, пунктами 25.2.2, 25.3 и 25.20 которого в их взаимосвязи предусмотрено, что офицер, при увольнении с военной службы обеспечивается вещевой службой воинской части предметами вещевого имущества личного пользования, положенными по нормам снабжения на день исключения из списка воинской части в соответствии с данными антропометрического обмера.

Требования данного приказа в отношении ФИО5 на момент его исключения из списков личного состава не выполнены.

Сторонами не оспаривалось и подтверждается справкой, представленной командиром войсковой части № от 01 сентября 2019 года о периодах военной службы ФИО5, последний с 22 по 31 июля 2019 года включительно, был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с болезнью и в части отсутствовал на законных основаниях, что, само по себе, исключало возможность обеспечения его вещевым имуществом 31 июля 2019 года.

Согласно копии плана увольнения ФИО5, утвержденного командиром войсковой части №, последний с 20 ноября 2019 года был осведомлен, что ФИО5 подлежит увольнению с военной службы в связи с окончанием срока контракта не позднее 31 июля 2019 года.

Из представленной в суд копии арматурной карточки ФИО5 следует, что командир воинской части, имея в своем подчинении вещевую и финансовую службы, еще в ноябре 2018 года располагал данными антропометрического обмера ФИО5, а также всей полнотой информации о перечне имущества, подлежащего по нормам к выдаче ФИО5 на указанную дату.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих принятие мер по надлежащему обеспечению ФИО5 вещевым имуществом по установленным нормам в период с 20 ноября 2018 года по 31 июля 2019 года, командир войсковой части № не представил.

Представленная представителями командира воинской части раздаточная ведомость плановой выдачи вещевого имущества военнослужащим части № от 09 октября 2019 года, не может служить доказательством, подтверждающим производство расчета с ФИО5 по вещевому обеспечению при увольнении, поскольку она содержит не полный перечень имущества, подлежащего выдаче ФИО5 на день исключения из списков личного состава воинской части, а также не содержит сведений о соответствии данного имущества росту или размеру ФИО5.

Как следует из писем командира войсковой части № в адрес ФИО5 от 30 июля 2019 года №, от 01 августа 2019 года №, вещевое имущество, подлежащее к выдаче при увольнении, не было ему выдано 01 августа 2019 года ввиду отсутствия у него при себе удостоверения личности военнослужащего и в последующем хранилось на вещевом складе в ожидании прибытия ФИО5 для его получения.

Вместе с тем, согласно письму этого же командира войсковой части от 04 октября 2019 года №, вещевое имущество, не выданное ФИО5 и хранившееся на складе не соответствовало его росту и размеру, в связи с чем, только спустя более двух месяцев со дня исключения из списков личного состава воинской части ему поступило предложение по пошиву недостающих предметов обмундирования.

Кроме того, из требования - накладной от 24 июля 2019 года №, подписанной начальником склада, следует, что на 01 августа 2019 года, в момент прибытия ФИО5 на склад для получения вещевого имущества, предметов обмундирования, положенных ему по нормам и размеру не оказалось.

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Напротив, в письме военному прокурору <данные изъяты> военной прокуратуры гарнизона от 04 октября 2019 года № на представление об устранении нарушений закона, в результате которых ФИО5 на день исключения из списков личного состава воинской части не был обеспечен вещевым имуществом, командир войсковой части № подтвердил, что такие нарушения со стороны подчиненных ему должностных лиц в действительности имели место.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме; в частности, суду предписывается в полном объеме выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа по принятию оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если они предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 3 и 4 ч. 9) (определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 года №1741-О).

Как указывалось выше, п. 16 ст. 34 Положения установлен запрет исключения военнослужащего без его согласия из списков личного состава воинской части без окончательного расчета, помимо вещевого, еще продовольственным обеспечением, а также денежным довольствием.

В этой связи, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, в целях полного и своевременного рассмотрения данного дела, суд проверяет соответствие оспариваемых действий административного ответчика требованиям п. 16 ст. 34 Положения в части расчета продовольственным обеспечением и денежным довольствием.

В соответствии со ст. 14 Закона продовольственное обеспечение отдельных категорий военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, осуществляется по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), в одной из предусмотренных законом форм.

К категории военнослужащих, подлежащих обеспечению продовольствием при исключении из списков личного состава воинской части административный истец не относится.

Пунктом 131 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации и предоставления им отдельных выплат (утв. Приказом Росгвардии от 18 сентября 2017 года № 386) предусмотрено, что военнослужащим по контракту при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части.

Сторонами не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании финансовыми документами, что расчет с ФИО5 по денежному довольствию производился финансовым органом воинской части путем перечисления ему денежных средств на банковскую карту Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. №8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", судам необходимо учитывать, что денежное довольствие и другие выплаты считаются выданными военнослужащему в день их получения в финансовой службе воинской части (уполномоченном финансовом органе) либо в день поступления (зачисления) денежных средств на банковский (карточный) счет военнослужащего.

Однако, из платежных поручений довольствующего финансового органа и выписки по счету банковской карты ФИО5, следует, что деньги поступили ему на банковскую карту 01 августа 2019 года, то есть на день позже даты его исключения из списков личного состава воинской части.

При этом полномочиями по регулированию процесса начисления денежного довольствия и его перечисления в банк для зачисления на карту ФИО5 не обладал.

Обстоятельств, указывающих на то, что денежное довольствие при увольнении выплачено ФИО5 с опозданием по его вине, судом не установлено. Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, административными ответчиками не представлено.

Анализируя представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о том, что действия командира войсковой части №, связанные с исключением административного истца из списков личного состава без его согласия до полного расчета по денежному довольствию и вещевому обеспечению, не соответствуют п. 16 ст. 34 Положения, п. 131 Порядка обеспечения военнослужащих Росгвардии денежным довольствием и п. 25.2.2, 25.3 и 25.20 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих внутренних войск МВД России и нарушают права ФИО5 на обеспечение денежным довольствием и вещевым имуществом при увольнении с военной службы.

При таких обстоятельствах, на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ требование административного истца о признании незаконными оспариваемых действий ответчика, как несоответствующих нормативно правовым актам и нарушающих его права, подлежит удовлетворению.

Определяя способ устранения нарушений прав ФИО5 на образование, денежное довольствие и вещевое обеспечение при увольнении с военной службы, суд приходит к следующему.

Административный истец просит обязать командира войсковой части № восстановить его в списках личного состава воинской части до направления его на профессиональную переподготовку и полного расчета по вещевому обеспечению.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Положения днем окончания военной службы является день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Таким образом, заявляя требование о восстановлении в списках личного состава воинской части для устранения нарушений своих прав, административный истец фактически просит восстановить его на военной службе.

Вместе с тем, действующее законодательство при разрешении вопроса о восстановлении военнослужащего в списках личного состава воинской части предписывает соотносить последствия, которое повлекло нарушение прав, и выгоду, приобретаемую военнослужащим после восстановления на военной службе за период пребывания вне службы, и исходить при этом из принципов разумности, адекватности и недопущения злоупотребления правом.

Восстановление уволенного военнослужащего на военной службе необходимо лишь тогда, когда без этого невозможно возместить причиненный ему вред.

Судом установлено, что денежное довольствие выплачено административному истцу с задержкой всего на один день, а не выданное вещевое имущество предназначено для личного использования в целях, не связанных с прохождением военной службы.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов разумности, адекватности и недопущения злоупотребления правом, требование ФИО5 о восстановлении в списках личного состава воинской части для устранения нарушений его прав на образование, денежное довольствие и вещевое обеспечение, удовлетворению не подлежит.

В рассматриваемом случае суд, принимая решение по заявленным административным истцом требованиям, руководствуется тем же принципом и считает достаточным, наряду с признанием оспариваемых действий командира войсковой части № незаконными, возложить на него обязанность устранить допущенные нарушения права ФИО5 на денежное довольствие и вещевое обеспечение путем изменения даты исключения его из списков личного состава воинской части с 31 июля на 01 августа 2019 года.

Вопрос о распределении судебных издержек суд разрешает с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении, распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Поскольку рассмотренные судом требования не касаются обязательных платежей и санкций, в силу ст. 111 КАС РФ, с административного ответчика - воинской части №, в пользу административного истца подлежит взысканию 300 рублей в счет возмещения судебных расходов последнего по уплате государственной пошлины.

решил:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № майора запаса ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа от 31 июля 2019 года № с/ч об исключении ФИО5 из личного состава воинской части с 31 июля 2019 года.

Обязать командира войсковой части №:

- изменить дату исключения ФИО5 из списков личного состава войсковой части № на 01 августа 2019 года;

- не позднее 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу обеспечить ФИО5 денежным довольствием и положенными к выдаче предметами вещевого имущества по день исключения из списков личного состава воинской части;

- сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и ФИО5 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований ФИО5 о возложении на командира войсковой части № обязанности по восстановлению его на военной службе до направления на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей и обеспечения вещевым имуществом, - отказать.

Взыскать с войсковой части № в пользу ФИО5 понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Г. Мабе